OM

bon, retour du stade où c'est pas toujours évident de voir les actions litigieuses.

sur le rouge, il est hyper sévère. déjà au stade, je captais pas. avec la vidéo, toujours pas. aubam dévie la balle mais ne fait pas vraiment de différence car beraldo reste dans la course. il y a un contact à l'épaule certes, mais pour moi, ça justifiait pas rouge. à la limite, j'aurais plus compris un jaune, ça aurait été le 2è, mais je pense même pas vraiment qu'il y ait faute, aubam est déjà en train de partir vers l'extérieur avec sa course.

sur le "HJ" de Henrique, c'est un pur scandale, une escroquerie. Henrique gêne pas le moins du monde donnaruma sur ce tir dévié qui part de l'autre côté. il ne gêne absolument pas sa vision du ballon et n'empêche pas son plongeon car le ballon va de l'autre côté. donnaruma ne s'en plaint d'ailleurs pas le moins du monde. ils ont pas arbitré une action, ils ont cherché une raison d'annuler le but là.

sur la sortie de donnaruma sur gigot, je file pas péno. gigot touche certes le ballon en 1er, mais donnaruma le touche aussi et le contre avec la main. reste à savoir si le contact du bras du gardien sur la tête de gigot est suffisant pour caractériser une faute: pas pour moi, mais ça peut se siffler probablement.

pour le reste, dans le jeu, l'arbitrage a été bon, facilité aussi par le fait qu'il y a eu peu de fautes et d'embrouilles.

Dernière modification par kace (01-Apr-24 00:36)

kace a écrit :

bon, retour du stade où c'est pas toujours évident de voir les actions litigieuses.

sur le rouge, il est hyper sévère. déjà au stade, je captais pas. avec la vidéo, toujours pas. aubam dévie la balle mais ne fait pas vraiment de différence car beraldo reste dans la course. il y a un contact à l'épaule certes, mais pour moi, ça justifiait pas rouge. à la limite, j'aurais plus compris un jaune, ça aurait été le 2è, mais je pense même pas vraiment qu'il y ait faute, aubam est déjà en train de partir vers l'extérieur avec sa course.

sur le "HJ" de Henrique, c'est un pur scandale, une escroquerie. Henrique gêne pas le moins du monde donnaruma sur ce tir dévié qui part de l'autre côté. il ne gêne absolument pas sa vision du ballon et n'empêche pas son plongeon car le ballon va de l'autre côté. donnaruma ne s'en plaint d'ailleurs pas le moins du monde. ils ont pas arbitré une action, ils ont cherché une raison d'annuler le but là.

sur la sortie de donnaruma sur gigot, je file pas péno. gigot touche certes le ballon en 1er, mais donnaruma le touche aussi et le contre avec la main. reste à savoir si le contact du bras du gardien sur la tête de gigot est suffisant pour caractériser une faute: pas pour moi, mais ça peut se siffler probablement.

pour le reste, dans le jeu, l'arbitrage a été bon, facilité aussi par le fait qu'il y a eu peu de fautes et d'embrouilles.

Sur les ralentis la faute sur Gigot se check au moins par la var vu que selon l'angle c'est plus ou moins violent.
Il y'a la main dans la surface aussi.
Comme pour le but, faire appel à la Var aurait été une bonne idée au moins pour calmer les esprits.

Mais bon, on sait officiellement depuis un mois que les arbitres trichent avec la Var pour ne pas trop contredire l'arbitre de champ ( cf post au dessus )....

Dernière modification par bongo (01-Apr-24 00:49)

bastien est coutumier des prises de décisions en notre défaveur....
il va falloir qu'un jour les clubs puissent avoir  le droit de demander de ne plus être arbitré par ceux qu'ils considèrent partiaux.
je me souviens qu'après nice-om, on avait eu des mots très sympathique à son égard, alors qu'en fait si la situation s'était détériorée, il en portait la responsabilité en ignorant les jets d'objets sur les joueurs.

Gabriel Knight a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

bastien est coutumier des prises de décisions en notre défaveur....
il va falloir qu'un jour les clubs puissent avoir  le droit de demander de ne plus être arbitré par ceux qu'ils considèrent partiaux.
je me souviens qu'après nice-om, on avait eu des mots très sympathique à son égard, alors qu'en fait si la situation s'était détériorée, il en portait la responsabilité en ignorant les jets d'objets sur les joueurs.

Je trouvait que ça allait mieux à partir de la deuxième année de la VAR mais cette saison il est reparti.
Après lors des classico à.chaque fois qu'on se fait.joler c'est quasi toujours lui ou turpin

la décision marquante de ce match, c'est le carton rouge.

il est en notre faveur et très très loin d'être évident. donc, bon, on peut pas dire qu'il ait voulu nous la mettre sur ce match.

par contre, le but refusé, je comprends toujours pas....

pour le reste, dans le jeu, je l'ai trouvé bon et juste, avec certes un match assez facile à arbitrer.

et pourtant, pendant des années, c'était le pire arbitre pour nous, pire même que turpin je trouve. son arbitrage était tellement défavorable sur les gros matchs, c'était insupportable. c'est moins le cas sur ces toutes dernières saisons.

Pas vu le match.
Je viens de regarder le résumé.

Si on peut discuter de l’annihilation de l’occasion de but de Beraldo qui lui vaut un rouge, à minima il prend jaune pour cette faute car si c’est pas annihiler occasion de but, c’est faute sur « action prometteuse ». Ça c’est jaune.
Et il en avait déjà un.

Donc ils auraient été à 10 quand même.

D’ailleurs avant de consulter la var, quelle était la décision initiale ? CJ ?

Sinon le but, là on est avec un arbitre qui n’a jamais joué au foot, ou alors jusqu’en u13 quoi … il ne comprend rien.
Le tir part d’un côté, LH est de l’autre.
Il aurait dû être validé.

sinon le gnon que prend gigot, il est possible de le revoir ?

Moi j aimerai bien revoir l,action de Skiniar , j ai l,impression qu il fait faute aussi sur Faris

kace a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

bastien est coutumier des prises de décisions en notre défaveur....
il va falloir qu'un jour les clubs puissent avoir  le droit de demander de ne plus être arbitré par ceux qu'ils considèrent partiaux.
je me souviens qu'après nice-om, on avait eu des mots très sympathique à son égard, alors qu'en fait si la situation s'était détériorée, il en portait la responsabilité en ignorant les jets d'objets sur les joueurs.

Je trouvait que ça allait mieux à partir de la deuxième année de la VAR mais cette saison il est reparti.
Après lors des classico à.chaque fois qu'on se fait.joler c'est quasi toujours lui ou turpin

la décision marquante de ce match, c'est le carton rouge.

il est en notre faveur et très très loin d'être évident. donc, bon, on peut pas dire qu'il ait voulu nous la mettre sur ce match.

par contre, le but refusé, je comprends toujours pas....

pour le reste, dans le jeu, je l'ai trouvé bon et juste, avec certes un match assez facile à arbitrer.

et pourtant, pendant des années, c'était le pire arbitre pour nous, pire même que turpin je trouve. son arbitrage était tellement défavorable sur les gros matchs, c'était insupportable. c'est moins le cas sur ces toutes dernières saisons.

Sur le carton rouge.. il n'avait même pas donné jaune.
La VAR a du insisté, les joueurs ont insisté..il s'est un peu retrouvé au dos du mur parce que tu ne peux pas mettre un jaune après visionnage des images de la VAR, uniquement un rouge.
Beraldo avait déjà frôlé le 2ème jaune sur une semelle juste avant..

Bref..le but c'est abusé... et c'est une erreur bien plus pénalisante pour nous que le rouge.. Jamais j'aurai échangé un but pour un rouge parisien quand tu connais notre faculté à perdre des pts contre des équipes diminuées.
Le but.. pas de VAR? même ça devrait être systématique quand un but est en jeu.

Puis.. l'autre action, c'est la sortie pourrie de Donnaruma sur Gigot.
Pas de Var non plus..

bastien a dit quoi apres alonzo ?

je pense rien ou le journaliste a du zapper  en passant à autre chose ?

https://twitter.com/Be_OM13/status/1774546842568589473

Pour Beraldo, je trouve le contact costaud, mais plutôt correct
Il y a la main du bresilien, mais le contact se fait à l’épaule
C’est impressionnant au vu de la vitesse et de la chute
La faute est discutable, mais perso je ne siffle pas
Au final il y a rouge pour une faute très limite, à 50m du but, désaxée…

Le but refusé, Bastien dit que proximité = gêne, dans ses explications auprès de Prime
Il évalue la « proximité » comment, en cm, mètre, au doigt mouillé ?
Je ne sais pas d’où il nous sort ça, c’est illogique à souhait
Soit il est dans son axe et le gêne, soit non.
Plutôt que l’explication de Bastien, juger les actions similaires sur la potentielle gêne, voir même si le gardien avait possibilité de stopper le ballon me semble bien plus logique.

À noter que sur ces deux actions, aucun des joueurs ne réclame ou râle (Aubam et Donaruma)
On voit donc le décalage entre la logique du joueur, du terrain, et celle de l’arbitre
Et pour le coup, c’est plutôt la Var, puisque Bastien ne sanctionne par de faute du brésilien, ni le Hj de position

La sortie de Donaruma, il y a contact, mais rien de fou pour moi
Pas de point ou de gros impact

Il y a une main aussi, mais rien au ralenti, la passe/frappe est à 30cm du Parisien, pas d’intentionnalité

Dernière modification par Dav8 (01-Apr-24 10:18)