OM

C'est de notoriété hélas publique que les agents mangent bien sur un transfert et un contrat .. C'est leur job après tout !a nous de miser sur les bon joueurs et on semble peu inspirer ces derniers temps

Pytheas83bm a écrit :

rasta70 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

pérennes, tu ne comprends pas le sens ?
ça veut dire des revenus réalistes sans autre recette incertaine liée à des performances sportives ou des aides externes.

Comprend pas ?

on est assuré de toucher 50 M de cvc et de jouer la ldc toutes les saisons ?
si c'est non, c'est que ces recettes ne sont pas pérennes.

Oui enfin à ce titre on est pas assuré de rester en L1, on va pas monter le budget de Guingamps pour autant.

Il y a beaucoup de choses à revoir, mais qu on utilise à fond l argent de CVC ou de la LDC c est normal.  Ce qui n est pas normal c est que nous n avons pas su capitaliser dessus pour être dominant sur la scène nationale, ou encore de renforcer l actif joueur.

On réduira la voilure la saison prochaine, c est pas inquiétant.

algeria95 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

rasta70 a écrit :

Comprend pas ?

on est assuré de toucher 50 M de cvc et de jouer la ldc toutes les saisons ?
si c'est non, c'est que ces recettes ne sont pas pérennes.

Oui enfin à ce titre on est pas assuré de rester en L1, on va pas monter le budget de Guingamps pour autant.

Il y a beaucoup de choses à revoir, mais qu on utilise à fond l argent de CVC ou de la LDC c est normal.  Ce qui n est pas normal c est que nous n avons pas su capitaliser dessus pour être dominant sur la scène nationale, ou encore de renforcer l actif joueur.

On réduira la voilure la saison prochaine, c est pas inquiétant.

oui, on est d'accord, le sujet central, c'est ce que tu fais de cet argent.
l'argent bien dépensé, il fait des petits, et te permet donc d'en dépenser encore plus l'année suivante, c'est le cercle vertueux, en revanche, si tu le dépenses mal, et bien tu te retrouves dans la situation de faire mieux, avec moins.
ma foi, pourquoi pas, l'OM s'est souvent mieux démerdé quand il avait moins de ronds à depenser.
quand tu as moins de thune, ça t'oblige à mieux optimiser tes depenses.
et l'autre grand problème de l'OM, Longoria l'avait evoque, c'est le montant de nos charges externes, bcp trop eleves, si on compare à nos concurrents directs.
l'OM a des depenses de fonctionnement trop importantes, et qui ne concernent pas forcement directement le football.

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

Ben ça s'améliore
Et oui on a touché CVC et la LDC ça fait parti des revenues

le problème, c'est que dans le même temps, nos resultats sportifs n'ont pas progressé alors que nos depenses n'ont cessé d'augmenter.
le problème aussi, c'est que CVC, c'est une avance sur tes futurs droits TV (à vie), donc ce qu'on a "gagne" pdt deux ans, on en perdra bien plus.
du coup se satisfaire d'être presque à l'equilibre "grâce" à un truc qui in fine te coutera très très cher, c'est une vision à très court terme.

mais encore une fois, le plus important, c'est ce que tu fais de cet argent.

On est d'accord
Saison raté sauf exploit
J'aurais preferé 50M de deficit finir 3eme et une coupe de france

Iliman Ndiaye 🇸🇳 et Amine Harit 🇲🇦 feraient toujours partie du projet de l’OM la saison prochaine.

Les dirigeants ne retiendront pas leurs compatriotes respectifs : Ismaïla Sarr et Azzedine Ounahi. ❌ (@lequipe
)

Nious a écrit :

slash40 a écrit :

Nious a écrit :

Comme annoncé depuis 5 ans ..un peu comme la vente à l AS en fait…

Quel rapport avec l'AS? Ton but c'est quoi? De tourner le truc à la dérision?

L'AS, c'est de la fiction. Concernant les comptes du clubs, les chiffres sont bien réels. Tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux, moi je reste factuel et je constate que le club est toujours aussi mal géré, et ce même si Eyraud n'est plus là.

On en est au même point à vivre largement au dessus de nos moyens. CVC c'est bien beau, mais ça va être fini, il ne faudra pas compter dessus pour équilibrer les comptes la saison prochaine, et -50M€ de CA qui s'envolent, c'est pas rien, et peut être même plus si pas d'Europe. On a de la chance que FMC ait toujours fait ce qu'il fallait.

On va voir ce qu'il va faire, mais ça ne change rien au constat de départ que le club est très mal géré et qu'il vit très largement au dessus de ses moyens.

Ça fait 5 ans qu on dit qu on dit est mal géré, que l on court à la catastrophe,  mais rien ne change, quelque soit le président a sa tête…
Et si le proprio accepte cette situation? Est ce si mal géré finalement?
Moi ce que j note c est que k,on est qu à moins 12 millions..
Tenir compte des revenus cvc , est ce un problème? Alors certes cette année la qualif en Europe va peut être nous passer sous le nez, et il faudra sûrement faire des « sacrifices », mais si le proprio et le président l acceptent, est ce un problème?

On nous a martelé que la C1 et ses revenus étaient indispensables pour l'équilibre financier du club, sauf que même avec ça, on en est loin. L'an dernier, malgré la C1 et CVC, on trouve le moyen de faire du déficit. Et si on retire 40M€ de CVC (qui n'est que ponctuel), on est largement déficitaire malgré la C1. T'es à 52M€ hors vente avec la C1...

Donc oui, c'est très mal géré et pas qu'un peu, c'est incontestable... la chance qu'on a c'est que FMC continue de remettre au pot, mais pour combien de temps? Parce que plus il met dans le pot moins il aura de chance de récupérer sa mise quand il vendra le club. Et je trouve que le club n'a pas beaucoup progressé depuis son arrivée, malgré 1/2 milliard d'investissement. Cette somme aurait dû nous permettre de construire et de mettre la concurrence loin derrière dans la lutte pour la 2ème place, ce n'est pas le cas. La progression du club n'est pas à la hauteur de l'investissement.

Quand à CVC, ce n'est pas un problème en soit, c'est ce qu'on en a fait qui en est un. CVC a servi à 2 choses:

- Multiplier par 2 les frais d'agents de 10 à 20M€.
- Gonfler la MS passant de 122M€ à 147M€ (soit +25M€ sur les 40M€ de la saison passée).

Les contrats de joueurs, c'est sur 3, 4 ou 5 ans, alors que CVC, c'est 2 ans.Le problème c'est que c'est irresponsable de faire ça avec des revenus ephémères, parce que quand ça s'arrête (style la saison prochaine), tu fais comment sachant que le club est déjà largement déficitaire structurellement?

Bref, la manne CVC n'a absolument pas servie à augmenter la valeur de l'effectif ou à construire quoi que ce soit. On a jeté l'argent par les fenêtres. Et sur cette saison, CVC va servir aussi à payer les salaires et à couvrir le manque à gagner de la C1. Bel investissement là encore...

rasta70 a écrit :

Perso aucune inquiétude pour la saison prochaine
Je pense que FMC remettra un.peu d'argent si besoin

un peu, pas sur que ça suffise.
si on ne joue pas une coupe d'europe, on ne peut pas espérer plus de 160 M de recettes.
et en ce moment on doit flirter avec les 300 M de charges d'exploitation.

lucianoo a écrit :

Mais cela n'explique pas tout. "Nous avons calculé le ratio masse salariale par point récolté dans les compétitions UEFA des équipes qui ont participé aux Coupes d'Europe lors des cinq dernières années, détaillait Jean-Marc Mickeler, président de la DNCG, lors d'une interview accordée à L'Equipe en mars dernier. Ce ratio moyen était de 11,5 millions d'euros par point pour 34 clubs des principaux championnats. Il est de 17,3 millions en France. Le coût des effectifs des clubs français est trop important par rapport à leurs performances."

Autrement dit, les écuries françaises surpaient leur propre médiocrité par manque de structure, de projets clairs, de modèles vertueux et de justesse dans le recrutement des joueurs. Et continuent de boucher les trous dans la caisse en vendant leurs meilleurs éléments, mercato après mercato, saison après saison.
Alors que la pandémie, qui avait mis plusieurs clubs tricolores au bord de la faillite, devait faire éclater la bulle et provoquer une vraie prise de conscience, rien n'a véritablement changé. Et la présence de trois clubs français en quarts de finale de Coupes d'Europe (PSG, OM, LOSC), et deux en demi-finales, ne pourrait être qu'un écran de fumée.

https://www.eurosport.fr/football/ligue … tory.shtml

depuis le temps que je le dis...la règle en France c'est de surpayer.

dans les autres clubs, je ne sais pas comment se passent les négociations.
chez nous je me demande si il y en a.

lucianoo a écrit :

Mais cela n'explique pas tout. "Nous avons calculé le ratio masse salariale par point récolté dans les compétitions UEFA des équipes qui ont participé aux Coupes d'Europe lors des cinq dernières années, détaillait Jean-Marc Mickeler, président de la DNCG, lors d'une interview accordée à L'Equipe en mars dernier. Ce ratio moyen était de 11,5 millions d'euros par point pour 34 clubs des principaux championnats. Il est de 17,3 millions en France. Le coût des effectifs des clubs français est trop important par rapport à leurs performances."

Autrement dit, les écuries françaises surpaient leur propre médiocrité par manque de structure, de projets clairs, de modèles vertueux et de justesse dans le recrutement des joueurs. Et continuent de boucher les trous dans la caisse en vendant leurs meilleurs éléments, mercato après mercato, saison après saison.
Alors que la pandémie, qui avait mis plusieurs clubs tricolores au bord de la faillite, devait faire éclater la bulle et provoquer une vraie prise de conscience, rien n'a véritablement changé. Et la présence de trois clubs français en quarts de finale de Coupes d'Europe (PSG, OM, LOSC), et deux en demi-finales, ne pourrait être qu'un écran de fumée.

https://www.eurosport.fr/football/ligue … tory.shtml

depuis le temps que je le dis...la règle en France c'est de surpayer.

Faudrait enlever le Quatar dans les comptes... A mon avis ça rééquilibrerait pas mal les choses...

bongo a écrit :

copito a écrit :

lucianoo a écrit :

Mais cela n'explique pas tout. "Nous avons calculé le ratio masse salariale par point récolté dans les compétitions UEFA des équipes qui ont participé aux Coupes d'Europe lors des cinq dernières années, détaillait Jean-Marc Mickeler, président de la DNCG, lors d'une interview accordée à L'Equipe en mars dernier. Ce ratio moyen était de 11,5 millions d'euros par point pour 34 clubs des principaux championnats. Il est de 17,3 millions en France. Le coût des effectifs des clubs français est trop important par rapport à leurs performances."

Autrement dit, les écuries françaises surpaient leur propre médiocrité par manque de structure, de projets clairs, de modèles vertueux et de justesse dans le recrutement des joueurs. Et continuent de boucher les trous dans la caisse en vendant leurs meilleurs éléments, mercato après mercato, saison après saison.
Alors que la pandémie, qui avait mis plusieurs clubs tricolores au bord de la faillite, devait faire éclater la bulle et provoquer une vraie prise de conscience, rien n'a véritablement changé. Et la présence de trois clubs français en quarts de finale de Coupes d'Europe (PSG, OM, LOSC), et deux en demi-finales, ne pourrait être qu'un écran de fumée.

https://www.eurosport.fr/football/ligue … tory.shtml

depuis le temps que je le dis...la règle en France c'est de surpayer.

Faudrait enlever le Quatar dans les comptes... A mon avis ça rééquilibrerait pas mal les choses...

Oui. Un seul milliardaire s'installe dans un quartier et l'ensemble de ses habitants deviens, en moyenne, millionnaire....

ben sauf que Paris est 4ème au classement UEFA et à un nombre de points finalement assez corrélés à son budget.
les deux clubs qui sous-performent particulièrement par rapport à leur budget, c'est Monaco et nous.
nous pour donner un ordre d'idée, on est entoure de Lille, Braga, Alkmaar, Olympiakos, des clubs au budget très inferieur au notre.
Monaco c'est pire.