OM

Lopo Some a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Lopo Some a écrit :

On a le droit de vouloir franchir un cap ?

pour moi il ne faut pas bruler les étapes, c'est tout.

Ben ça va aller, on a fait 3 demies finales européennes en 6 ans et 2 phases de ligue des champions.

Moi j'appelle pas ça bruler les étapes.

Par contre je vois surtout un plafond de verre qu'on arrive pas à briser, il faudra à mon sens , un investissement conséquent à l'instar de ce qui avait été fait pour Deschamps afin qu'on franchisse un palier supplémentaire.

Ça sert à rien ce genre de bilan si on ne s'intéresse pas à la composition de l'effectif. Pour le moment, il ne permet pas d'être compétitif en LdC, il faut attendre que les jeunes s'affirment (comme l'a réussi Balerdi).
Luis Henrique est sur le bon chemin, Moumbagna aussi. En défense on est bien, Méïté est solide et avant sa blessure il avait commencé à faire de très bons matchs en tant que latéral. S'il arrive à s'inspirer de Mbemba il sera monstrueux lui aussi. Murillo a montré de très belles choses lui aussi, il ne lui manque que la qualité de passe de Clauss, parce que pour tout le reste il tient sacrément bien la route (surtout défensivement). Il reste Merlin qui doit s'améliorer, N'Diaye qui doit s'inspirer d'Aubam et apprendre à lever la tête.

Surtout il reste la problématique du meneur de jeu. À titre personnel j'aimerai bien voir Henrique repositionné à ce poste parce qu'il la mentalité idoine pour le poste, il est altruiste, passe en première intention, à une très belle qualité de passe, est capable de jouer en une touche quand c'est nécessaire, à une bonne vision du jeu: c'est un passeur né. De toutes façons il faudra recruter au moins un joueur à ce poste.

L'impression quand même que tu pars en croisade, armé de ton biais de confirmation, pour un combat dont je ne suis pas sûr qu'il existe et sur la base de pas grand chose:  soit un article de the guardian, avec une petite phrase au conditionnel:

"Despite reports to the contrary, McCourt’s commitment remains long term; his company, McCourt Global, would entertain taking on additional investment to help bridge the gap to the giants in England, Germany, Spain and Paris but he has no intention of selling up."

Alors qu'en parallèle, on a des articles et des déclarations de Longoria disant que l'objectif pour l'OM, c'est de tendre vers un équilibre financier, avec des comptes qui confirment que c'était bien un processus en cours, et donc des raisons très concrètes de penser que l'objectif du club, ce n'est pas d'être aidé ad vitam par McCourt.

Bref, beaucoup de bruit pour pas grand chose jusque-là, à mon sens. Mais j'apprécie la vibe "Don Quichotte"

Après, même si à titre personnel je reste rigoureusement contre l'apport de pognon par l'actionnaire, on verra bien s'il y a une volonté de McCourt de remettre au pôt. C'est pas aberrant de se dire qu'il va relancer un cycle du fait de l'échec relatif du précédent. Pas aberrant, mais pas suffisant pour afficher des certitudes.

Dans tous les cas, les règles du fair play financier ne devraient pas permettre d'amener des montants particulièrement significatifs, et la priorité reste et restera de savoir gérer l'argent disponible bien plus efficacement que ça n'a été le cas jusque-là

Dernière modification par Arkaos35 (08-May-24 09:40)

Arkaos35 a écrit :

Après, même si à titre personnel je reste rigoureusement contre l'apport de pognon par l'actionnaire, on verra bien s'il y a une volonté de McCourt de remettre au pôt. C'est pas aberrant de se dire qu'il va relancer un cycle du fait de l'échec relatif du précédent. Pas aberrant, mais pas suffisant pour afficher des certitudes.

je crois qu'il va être obligé de le faire parce qu'il y a une histoire de fonds propres entamés par des pertes successives. on peut se féliciter que les déficits soient moins importants mais on est deux fois en négatifs en deux saisons. - 31 et - 13.
nos capitaux propres sont inférieurs à 50 % du capital social.

par contre est-ce que mccourt va faire une injection de capital de manière à maintenir notre train de vie ? ça reste à voir.
selon la saison que nous jouerons la saison prochaine, sans coupe d'europe, on tombe à moins de 180 M de produits en estimation haute.
si on est dans la même veine que 2022/2023, nos charges seront de 280 M.
mccourt va être obligé d'en remettre mais je le vois mal le faire sans contrepartie.

Pytheas83bm a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Après, même si à titre personnel je reste rigoureusement contre l'apport de pognon par l'actionnaire, on verra bien s'il y a une volonté de McCourt de remettre au pôt. C'est pas aberrant de se dire qu'il va relancer un cycle du fait de l'échec relatif du précédent. Pas aberrant, mais pas suffisant pour afficher des certitudes.

je crois qu'il va être obligé de le faire parce qu'il y a une histoire de fonds propres entamés par des pertes successives. on peut se féliciter que les déficits soient moins importants mais on est deux fois en négatifs en deux saisons. - 31 et - 13.
nos capitaux propres sont inférieurs à 50 % du capital social.

par contre est-ce que mccourt va faire une injection de capital de manière à maintenir notre train de vie ? ça reste à voir.
selon la saison que nous jouerons la saison prochaine, sans coupe d'europe, on tombe à moins de 180 M de produits en estimation haute.
si on est dans la même veine que 2022/2023, nos charges seront de 280 M.
mccourt va être obligé d'en remettre mais je le vois mal le faire sans contrepartie.

Si tu as les chiffres merci de les communiquer concernant le capital social et les capitaux propres, je ne les vois pas sur la le rapport de la DNCG.
C’était déjà le cas en 2021 je crois et il a donc injecter de l’argent dans le capital.

lolo95 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Après, même si à titre personnel je reste rigoureusement contre l'apport de pognon par l'actionnaire, on verra bien s'il y a une volonté de McCourt de remettre au pôt. C'est pas aberrant de se dire qu'il va relancer un cycle du fait de l'échec relatif du précédent. Pas aberrant, mais pas suffisant pour afficher des certitudes.

je crois qu'il va être obligé de le faire parce qu'il y a une histoire de fonds propres entamés par des pertes successives. on peut se féliciter que les déficits soient moins importants mais on est deux fois en négatifs en deux saisons. - 31 et - 13.
nos capitaux propres sont inférieurs à 50 % du capital social.

par contre est-ce que mccourt va faire une injection de capital de manière à maintenir notre train de vie ? ça reste à voir.
selon la saison que nous jouerons la saison prochaine, sans coupe d'europe, on tombe à moins de 180 M de produits en estimation haute.
si on est dans la même veine que 2022/2023, nos charges seront de 280 M.
mccourt va être obligé d'en remettre mais je le vois mal le faire sans contrepartie.

Si tu as les chiffres merci de les communiquer concernant le capital social et les capitaux propres, je ne les vois pas sur la le rapport de la DNCG.
C’était déjà le cas en 2021 je crois et il a donc injecter de l’argent dans le capital.

je n'ai pas cette connaissance là, j'ai mes limites.
par contre je lis ce que disent zagor et lucianoo et il en avait été question.

Pytheas83bm a écrit :

je crois qu'il va être obligé de le faire parce qu'il y a une histoire de fonds propres entamés par des pertes successives. on peut se féliciter que les déficits soient moins importants mais on est deux fois en négatifs en deux saisons. - 31 et - 13.
nos capitaux propres sont inférieurs à 50 % du capital social.

par contre est-ce que mccourt va faire une injection de capital de manière à maintenir notre train de vie ? ça reste à voir.
selon la saison que nous jouerons la saison prochaine, sans coupe d'europe, on tombe à moins de 180 M de produits en estimation haute.
si on est dans la même veine que 2022/2023, nos charges seront de 280 M.
mccourt va être obligé d'en remettre mais je le vois mal le faire sans contrepartie.

J'vais peu de doute sur le fait qu'il comble les déficits au besoin, mais là, ce ne serait même plus un choix si je comprends bien.

Oui, qu'il fasse un apport supplémentaire pour augmenter la compétitivité du club, pour l'heure j'attends de voir.
Je ne peux pas dire que son plan à lui soit clair. Je ne sais pas ce qu'il tire du club, pas sûr que le posséder lui soit si bénéfique, pas l'air que ça l'intéresse au point qu'il soit très présent sur place non plus...Mais bon, c'est juste flou.

Il semble satisfait de Longoria malgré un résultat mitigé. Peut-être qu'un plan clair lui a été présenté auquel il adhère, ce qui serait une bonne nouvelle (même si de mon côté je tends à penser que Longoria peine à réaliser ce qu'il évoque).

Arkaos35 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je crois qu'il va être obligé de le faire parce qu'il y a une histoire de fonds propres entamés par des pertes successives. on peut se féliciter que les déficits soient moins importants mais on est deux fois en négatifs en deux saisons. - 31 et - 13.
nos capitaux propres sont inférieurs à 50 % du capital social.

par contre est-ce que mccourt va faire une injection de capital de manière à maintenir notre train de vie ? ça reste à voir.
selon la saison que nous jouerons la saison prochaine, sans coupe d'europe, on tombe à moins de 180 M de produits en estimation haute.
si on est dans la même veine que 2022/2023, nos charges seront de 280 M.
mccourt va être obligé d'en remettre mais je le vois mal le faire sans contrepartie.

J'vais peu de doute sur le fait qu'il comble les déficits au besoin, mais là, ce ne serait même plus un choix si je comprends bien.

Oui, qu'il fasse un apport supplémentaire pour augmenter la compétitivité du club, pour l'heure j'attends de voir.
Je ne peux pas dire que son plan à lui soit clair. Je ne sais pas ce qu'il tire du club, pas sûr que le posséder lui soit si bénéfique, pas l'air que ça l'intéresse au point qu'il soit très présent sur place non plus...Mais bon, c'est juste flou.

Il semble satisfait de Longoria malgré un résultat mitigé. Peut-être qu'un plan clair lui a été présenté auquel il adhère, ce qui serait une bonne nouvelle (même si de mon côté je tends à penser que Longoria peine à réaliser ce qu'il évoque).

ur moi un déficit reste et restera toujoutrs un déficit.
Je lis que beaucoup parle de comble un déficit,Un proprio de ne pas injecter de l'argent pour que le résultat soit à 0.
qu'entends-tu par combler un déficit

lolo95 a écrit :

ur moi un déficit reste et restera toujoutrs un déficit.
Je lis que beaucoup parle de comble un déficit,Un proprio de ne pas injecter de l'argent pour que le résultat soit à 0.
qu'entends-tu par combler un déficit

Effectivement, l'expression est commune mais peut-être pas adaptée.

J'entends par là l'idée que les actionnaire d'une entreprise, en l'absence d'un report à nouveau favorable et disponible pour compenser, fasse le choix d'apporter à nouveaux au fond propre.

Après, je ne suis pas un spécialiste, donc je suis preneur si je passe à côté de quelque chose.

Dernière modification par Arkaos35 (08-May-24 11:19)

chris1004 a écrit :

Ce que je dirais sur ce sujet c'est que très peu de club de foot européens n'est à l'équilibre ambitieux ou non. Donc on ne fait pas mieux que les autres. Lyon ou le QSG sont aussi dépendant de leur actionnaires.

Si l'AS se ramène à Monaco ou même un jour à Marseille, cela sera aussi dépendant de l'actionnaire.

Il ne me semble pas que le bilan soit si catastrophique, hors période covid, on est plus proche de la moitié des clubs qui sont positif. Et puis, il faudrait regarder ça sur la durée je pense car la part des indemnités de mutation peut-être très variable d'une année sur l'autre.

Après ça me semble notre but de faire mieux que les autres.

Après, moi j'assume le fait de ne pas vouloir d'apport financier de l'actionnaire, et de ne progresser que par la qualité du travail fourni.
Je ne suis pas dupe sur le fait que ça ne soit pas facile, mais Marseille a par ailleurs des avantages certains de par la ville, la région, son passé, sa ferveur. C'est ça que je souhaite voir exploité personnellement.

Arkaos35 a écrit :

lolo95 a écrit :

ur moi un déficit reste et restera toujoutrs un déficit.
Je lis que beaucoup parle de comble un déficit,Un proprio de ne pas injecter de l'argent pour que le résultat soit à 0.
qu'entends-tu par combler un déficit

Effectivement, l'expression est commune mais peut-être pas adaptée.

J'entends par là l'idée que les actionnaire d'une entreprise, en l'absence d'un report à nouveau disponible pour compenser, fasse le choix d'apporter à nouveaux au fond propre.

Après, je ne suis pas un spécialiste, donc je suis preneur si je passe à côté de quelque chose.

Le résultat d'une entreprise est inscrit dans le report à nouveau, il peut être négatif pas de soucis, l'apport de numéraire n'est pas obligatoire.