OM

om5413 a écrit :

Dans le domaine des sciences, quand on ne sait rien, on engage des recherches exploratoires avant de se positionner. En science, on évite aussi la posture qui consiste à donner son avis ; ça s'appelle la neutralité axiologique, et on évite de se baser sur des préjugés (rupture épistémologique).
Sinon, on peut aussi discuter sans prétendre à la scientificité et se contenter de faire preuve de raison. Il y a sans doute de meilleurs choix que Pau et de pires, mais il y a aussi tout un tas de données que nous n'avons pas (en fait, nous n'en avons quasiment aucune ici), qui justifient sans doute ce choix actuellement. Je serai bien curieux de connaître les conditions de ce partenariat justement, s'il voit le jour. En attendant, on sait au moins que cela nous intéresse, qu'on s'y colle, et je trouve que c'est une bonne nouvelle. Dans la mesure où c'est à peu près la seule donnée que l'on connaisse, la balance penche côté positif. Je verrai bien ensuite s'il y a lieu de gueuler.

Il semble nécessaire de rappeler que je n'ai évoqué le domaine scientifique à la base que pour illustrer l'importance de discuter sur des choses qui ne sont pas nécessairement concrètes.

Pour ce qui est du débat sur le partenariat, j'ai au contraire évoqué le fait qu'on était pas là dans le domaine scientifique, même si on pouvait toujours trouver quelques points communs.

Il n'y a pas vraiment de "choix" actuellement, puisqu'il n'y a pour l'heure qu'un journaliste évoquant des discussions avec Pau FC, ce qui n'en fait malheureusement (pour la valeur du journalisme sportif) pas une réalité.
Quant aux raisons qui justifieraient celui-ci, et bien on peut justement en discuter, comme on pouvait discuter de ceux ayant amenés à s'orienter vers Correa et à signer un tel contrat pour sa venue.

A priori, libre à chacun de s'exprimer quand il le veut. Je comprends ta volonté d'attendre. De mon côté, j'ai l'envie de pouvoir discuter dès maintenant de façon générale sur la pertinence apparente du choix de Pau, ou de plus générale d'un partenariat vs un rachat de club, les deux hypothèses étant évoquées.

Accessoirement, j'ai trouvé un exemple de partenariat. Chelsea / Vitesse Arnhem 

Dernière modification par Arkaos35 (02-Jun-24 12:27)

omkhan1 a écrit :

Frank McCourt reste à l'écoute pour un éventuel rachat du Stade Vélodrome ou du Parc Chanot !

"Je suis ici pour soutenir le club et la ville. Toute opportunité qui aiderait l'OM à se renforcer m'intéresse en tant qu'investisseur."

(@leJDD)

Bin dans ce cas met toute ta fortune dans le club ou vends

Dernière modification par Gabriel Knight (02-Jun-24 13:13)

Gabriel Knight a écrit :

omkhan1 a écrit :

Frank McCourt reste à l'écoute pour un éventuel rachat du Stade Vélodrome ou du Parc Chanot !

"Je suis ici pour soutenir le club et la ville. Toute opportunité qui aiderait l'OM à se renforcer m'intéresse en tant qu'investisseur."

(@leJDD)

Bin dans ce cas met toute ta fortune dans le club ou vends

Toute sa fortune dans le club ? Qui fait ça ?

omkhan1 a écrit :

Frank McCourt reste à l'écoute pour un éventuel rachat du Stade Vélodrome ou du Parc Chanot !

"Je suis ici pour soutenir le club et la ville. Toute opportunité qui aiderait l'OM à se renforcer m'intéresse en tant qu'investisseur."

(@leJDD)

https://www.laprovence.com/article/regi … -candidats

La CMA-CGM aussi lorgne sur le Parc Chanot. Une entente Saadé/FMC pour récupérer et exploiter le site?

Actuellement, le bail de la Safim (exploitant actuel et concurrent de la CMA) a été prolongé d'une année supplémentaire (2024) suite à l'appel d'offre annulé l'été dernier. Un nouvel appel d'offre devrait donc avoir lieu prochainement.

L'OM doit encore fournir des documents complémentaires à la DNCG mais juge son examen positif. Il ne devrait donc pas y avoir de mesures contraignantes à l'encontre du club.

La Provence

ratus100 a écrit :

omkhan1 a écrit :

L'OM doit encore fournir des documents complémentaires à la DNCG mais juge son examen positif. Il ne devrait donc pas y avoir de mesures contraignantes à l'encontre du club.

La Provence

Un vrai actionnaires toujours la pour le club

Et dire que certains lui chient dessus

chuuwah a écrit :

Nious a écrit :

ratus100 a écrit :

Un vrai actionnaires toujours la pour le club

Et dire que certains lui chient dessus

Trop facile, de dire ça. Franchement, je n'ai lu personne chier sur McCourt sur ce forum, perso. https://cdn.footmarseille.com/images/smileys/doh.gif
Par contre, une chose est sûre, c'est que l'OM mérite un bien meilleur classement UEFA, un bien meilleur effectif pro, un bien meilleur classement en Ligue 1, des titres… etc. Parce qu'une riche histoire du club, le plus beau palmarès français, des records d'affluence, d'audimat… etc.
Donc, parmi les reproches à McCourt, il y en a forcement qui sont justifiés. Ce n'est pas pour autant qu'ils chient sur lui.

Oh que si certains lui ont craché dessus

rasta70 a écrit :

chuuwah a écrit :

Nious a écrit :

Et dire que certains lui chient dessus

Trop facile, de dire ça. Franchement, je n'ai lu personne chier sur McCourt sur ce forum, perso. https://cdn.footmarseille.com/images/smileys/doh.gif
Par contre, une chose est sûre, c'est que l'OM mérite un bien meilleur classement UEFA, un bien meilleur effectif pro, un bien meilleur classement en Ligue 1, des titres… etc. Parce qu'une riche histoire du club, le plus beau palmarès français, des records d'affluence, d'audimat… etc.
Donc, parmi les reproches à McCourt, il y en a forcement qui sont justifiés. Ce n'est pas pour autant qu'ils chient sur lui.

Oh que si certains lui ont craché dessus

Mais ça dépend de ce qu’on appelle cracher..
On peut partir du principe que le propriétaire est responsable des résultats financiers et organisationnels de tous les mecs en dessous…
Ensuite il est et était conscient de la difficulté financière de gérer l’OM et l’impossibilité historique de faire des bénéfices.

On peut également supposer que des offres de rachat de l’OM lui ont été faites.
Il a le droit de refuser mais ensuite il faut assumer..
Donc pas de quoi pleurer

C est pas rien quand même

loloom83 a écrit :

rasta70 a écrit :

chuuwah a écrit :

Trop facile, de dire ça. Franchement, je n'ai lu personne chier sur McCourt sur ce forum, perso. https://cdn.footmarseille.com/images/smileys/doh.gif
Par contre, une chose est sûre, c'est que l'OM mérite un bien meilleur classement UEFA, un bien meilleur effectif pro, un bien meilleur classement en Ligue 1, des titres… etc. Parce qu'une riche histoire du club, le plus beau palmarès français, des records d'affluence, d'audimat… etc.
Donc, parmi les reproches à McCourt, il y en a forcement qui sont justifiés. Ce n'est pas pour autant qu'ils chient sur lui.

Oh que si certains lui ont craché dessus

Mais ça dépend de ce qu’on appelle cracher..
On peut partir du principe que le propriétaire est responsable des résultats financiers et organisationnels de tous les mecs en dessous…
Ensuite il est et était conscient de la difficulté financière de gérer l’OM et l’impossibilité historique de faire des bénéfices.

On peut également supposer que des offres de rachat de l’OM lui ont été faites.
Il a le droit de refuser mais ensuite il faut assumer..
Donc pas de quoi pleurer

Mais c'est vous qui pleurez pas lui
Il ne s'est jamais plaint
Faudrait pas inverser les rôles
Et quand on lit " vends vite le club et dégage " c'est quoi si ce n'est lui chier dessus

Dernière modification par rasta70 (12-Jun-24 20:48)