OM

slash40 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

slash40 a écrit :

https://www.leparisien.fr/sports/football/ligue-1/droits-tv-de-la-ligue-1-la-lfp-contrainte-de-sorienter-vers-un-plan-b-et-la-creation-dune-nouvelle-chaine-05-06-2024-6VFZR6GUNZADREK3BFSQY5LGPE.php

"Le plan B de la Ligue est donc désormais la piste privilégiée. Il s’agirait d’une chaîne 100 % Ligue 1 là aussi, ouverte aux opérateurs et aux diffuseurs qui le souhaitent, en échange d’une participation au coût de création. Le tout pourrait être produit par BeIN Sports. Le prix de l’abonnement serait estimé à 25 euros par mois, soit environ 30 euros avec les taxes pour le spectateur.

[En résumé, l’ambition de Vincent Labrune serait d’atteindre les trois millions d’abonnés en milieu voire fin de cycle (2024-2029). Ce qui permettrait de toucher dans le meilleur des scénarios un total de 750 millions d’euros par an à la Ligue. Pour le moment, Vincent Labrune n’a pas donné de date limite à la signature d’un accord. Mais il espère être en mesure de l’officialiser avant l’assemblée générale programmée fin juin."

3 millions d'abonnés à 30€/mois... Mais il est complétement perché le mec.Il faut lui mettre la camisole et le faire interner.

ça vaut combien la L1 ? 
le vrai prix ?

https://www.youtube.com/watch?v=rAHWRvOQ5Do

Très bonne analyse qui résume très bien mon point de vue. Trop d'erreurs ont été commise, notamment celle qui a conduit à fâcher ton diffuseur historique et qui est aujourd'hui lourde de conséquence. La LFP n'a pas du tout pensé à valoriser le produit L1, mais plus à chercher l'€ de plus en faisant jouer la concurrence.  Aujourd'hui, ça leur pète à la gueule. Ils auraient fait mieux de faire comme la LNR a fait pour le Top 14. Le diffuseur est le même depuis toujours, mais la manne televisuelle n'a eu de cesse d'augmenter au fil des ans grâce à la qualité du produit.

Pour ce qui est de la valeur Bouchet donne la réponse en fin de video.
Il la valorise autour de 500M€ dont essentiellement grâce à 2 clubs dont L'OM. Elle est la la réalité. Et il y a autre chose à savoir, c'est que si les droits sont inférieurs à 500M€, ce n'est pas 13% que va prendre CVC mais 20% par an. Autrement dit, si la L1 était valorisée à 490M€, il ne resterait plus que 367M€ si on enlève CVC et les 5% de taxe Buffet.

Accord CVC, et brouille avec canal depuis l'intronisation d'Amazon au détriment du diffuseur historique. En 2 décisions, Labrune aura mis le foot Français dans la tombe. Et leur idée de faire une chaine 100% L1 si elle se concrétise va finir de sceller la tombe de certains clubs.

ah oui je savais pas ça.
bon, je pense quand même qu'on va gratter un montant > 500 briques, sinon ce serait un fiasco monumental.

Pytheas83bm a écrit :

quand médiapro s'est barré, il y a eu un nouvel appel d'offre de son lot, celui que amazon a eu pour 250 M.
combien canal a-t'il mis ?

Moins , du style 230 M

Pytheas83bm a écrit :

OMFlo84 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

quand médiapro s'est barré, il y a eu un nouvel appel d'offre de son lot, celui que amazon a eu pour 250 M.
combien canal a-t'il mis ?

Moins , du style 230 M

ils auraient mis 21 M de plus et ils avaient toute la L1.

Non, ça ne s'est pas passé comme ça. Et puis c'est un peu plus compliqué que ça puisque canal/Bein avait proposé des sommes pour une composition des lots diférentes de celle d'Amazon:

https://www.mediasportif.fr/2021/06/11/ … tre-250me/

Donc en global, dans l'offre retenue, la L1/L2 étaient valorisé à 621M€ sans Free. Dans la proposition Canal Bein (toujours sans Free), l'offre était de 553M€ et entre 40 et 100M€ de bonus. Cela faisait un minimum de 593M€ avec la possibilité de s'approcher voire de faire mieux que Amazon avec les bonus. Donc au maxi 28M€ d'écart.

Et si on prend que la  L1, l'offre retenue s'élevait à 582M€ et celle de Canal/Bein qui a été écartée s'élevait à 535M€ et entre 40 et 100M€ de bonus, soit un minimum de 575M€. Soit maximum 7M€ d'écart.

La principale différence entre les deux offres, c'est clairement la valorisation de la L2. Mais ça, ça aurait pu se discuter. Bref, l'offre n'était pas déconnante du tout puisque il y a avait peu d'écart. Et j'ajoute même que dans l'offre retenue, les chiffres sont ceux là aussi parce que Canal payait 332M€ pour 2 matchs choix 1 ou 3 et 4.

Donc comme je le disais, l'offre Canal/Bein n'était pas déconnante, et d'ailleurs, on le mesure encore plus aujourd'hui vu la situation dans laquelle on est. Privilégier Amazon, ça aurait pu s'entendre, si ils avaient explosé les compteurs. Là, la LFP les a choisi au détriment du diffuseur historique pour gagner 3 francs 6 sous de plus et c'était une énorme connerie.

Dernière modification par slash40 (08-Jun-24 13:18)

Perso je trouve ubuesque cette situation et dans toute entreprise normal ils auraient du être virés.

L'offre canal bein sport dont tu parles reprenait le lot que canal possédait déjà.  Hors celui là,  la ligue n'est pas revenue dessus et à raison ( jugement favorable derrière). La seule comparaison qui tenait était 250 M vs 230M sur le seul lot que Amazon a récupéré.  Canal a essayé de contourner ça en renégociant la totalité. 
Et oui ça s'est joué  à 20M près pour que Canal récupère toute la ligue 1. 

Et comme l'offre de Amazon a été retenue pour le lot unique canal à attaqué en disant du coup que son lot était surpayé en comparaison alors que eux même avaient proposé moins .

OMFlo84 a écrit :

L'offre canal bein sport dont tu parles reprenait le lot que canal possédait déjà.  Hors celui là,  la ligue n'est pas revenue dessus et à raison ( jugement favorable derrière). La seule comparaison qui tenait était 250 M vs 230M sur le seul lot que Amazon a récupéré.  Canal a essayé de contourner ça en renégociant la totalité. 
Et oui ça s'est joué  à 20M près pour que Canal récupère toute la ligue 1. 

Et comme l'offre de Amazon a été retenue pour le lot unique canal à attaqué en disant du coup que son lot était surpayé en comparaison alors que eux même avaient proposé moins .

Non, pas du tout, l'infographie est très claire là dessus. La proposition Canal/Bein était la suivante:

- Canal prenait les choix 1 et 2 pour 370M€.
- Canal et Bein devaient créer et cofinancer une chaine pour diffuser le reste de la L1 moyennant un minimum de 165M€.
- Bein prenait 100% de la L2 pour 18M€.

l'offre retenue par la LFP laissait les 2 matchs déjà attribués à Canal et qui comprenait un match de choix 1 ou 3 et un match de choix 4. La LFP s'est juste contentée de réattribuer les lots Mediapro pour 250M€ à Amazon.

Donc tu es obligé de comparer les offres en global puisque les lots ne sont pas similaires dans les deux propositions.

Mais bon, au final, ça change rien au fait que la LFP a fait un très mauvais choix en se coupant de son diffuseur historique. Ca aurait pu s'entendre si Amazon avait fait sauter la banque, mais là, on s'est foutu Canal à dos pour quelques M€, et maintenant, on va le payer très cher.

Pytheas83bm a écrit :

slash40 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ils auraient mis 21 M de plus et ils avaient toute la L1.

Non, ça ne s'est pas passé comme ça. Et puis c'est un peu plus compliqué que ça puisque canal/Bein avait proposé des sommes pour une composition des lots diférentes de celle d'Amazon:

https://www.mediasportif.fr/2021/06/11/ … tre-250me/

Donc en global, dans l'offre retenue, la L1/L2 étaient valorisé à 621M€ sans Free. Dans la proposition Canal Bein (toujours sans Free), l'offre était de 553M€ et entre 40 et 100M€ de bonus. Cela faisait un minimum de 593M€ avec la possibilité de s'approcher voire de faire mieux que Amazon avec les bonus. Donc au maxi 28M€ d'écart.

Et si on prend que la  L1, l'offre retenue s'élevait à 582M€ et celle de Canal/Bein qui a été écartée s'élevait à 535M€ et entre 40 et 100M€ de bonus, soit un minimum de 575M€. Soit maximum 7M€ d'écart.

La principale différence entre les deux offres, c'est clairement la valorisation de la L2. Mais ça, ça aurait pu se discuter. Bref, l'offre n'était pas déconnante du tout puisque il y a avait peu d'écart. Et j'ajoute même que dans l'offre retenue, les chiffres sont ceux là aussi parce que Canal payait 332M€ pour 2 matchs choix 1 ou 3 et 4.

Donc comme je le disais, l'offre Canal/Bein n'était pas déconnante, et d'ailleurs, on le mesure encore plus aujourd'hui vu la situation dans laquelle on est. Privilégier Amazon, ça aurait pu s'entendre, si ils avaient explosé les compteurs. Là, la LFP les a choisi au détriment du diffuseur historique pour gagner 3 francs 6 sous de plus et c'était une énorme connerie.

moi je pense que canal était un très mauvais compagnon de route du football français et je pourrais développer plus tard, et bolloré EST un homme néfaste.

s'émanciper de ce joug me va.

on gagnait 40 M dtv avec C+ on en gagnera plus que 35 ?
on fait moitié moins de transferts aux mercatos, on a déjà compensé la perte en économie de frais d’agents.

Entièrement d'accord avec toi
Il n'y a qu'à voir ses chaînes et ses émissions,  C8 , Cnews...

Soz a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

slash40 a écrit :

Non, ça ne s'est pas passé comme ça. Et puis c'est un peu plus compliqué que ça puisque canal/Bein avait proposé des sommes pour une composition des lots diférentes de celle d'Amazon:

https://www.mediasportif.fr/2021/06/11/ … tre-250me/

Donc en global, dans l'offre retenue, la L1/L2 étaient valorisé à 621M€ sans Free. Dans la proposition Canal Bein (toujours sans Free), l'offre était de 553M€ et entre 40 et 100M€ de bonus. Cela faisait un minimum de 593M€ avec la possibilité de s'approcher voire de faire mieux que Amazon avec les bonus. Donc au maxi 28M€ d'écart.

Et si on prend que la  L1, l'offre retenue s'élevait à 582M€ et celle de Canal/Bein qui a été écartée s'élevait à 535M€ et entre 40 et 100M€ de bonus, soit un minimum de 575M€. Soit maximum 7M€ d'écart.

La principale différence entre les deux offres, c'est clairement la valorisation de la L2. Mais ça, ça aurait pu se discuter. Bref, l'offre n'était pas déconnante du tout puisque il y a avait peu d'écart. Et j'ajoute même que dans l'offre retenue, les chiffres sont ceux là aussi parce que Canal payait 332M€ pour 2 matchs choix 1 ou 3 et 4.

Donc comme je le disais, l'offre Canal/Bein n'était pas déconnante, et d'ailleurs, on le mesure encore plus aujourd'hui vu la situation dans laquelle on est. Privilégier Amazon, ça aurait pu s'entendre, si ils avaient explosé les compteurs. Là, la LFP les a choisi au détriment du diffuseur historique pour gagner 3 francs 6 sous de plus et c'était une énorme connerie.

moi je pense que canal était un très mauvais compagnon de route du football français et je pourrais développer plus tard, et bolloré EST un homme néfaste.

s'émanciper de ce joug me va.

on gagnait 40 M dtv avec C+ on en gagnera plus que 35 ?
on fait moitié moins de transferts aux mercatos, on a déjà compensé la perte en économie de frais d’agents.

Entièrement d'accord avec toi
Il n'y a qu'à voir ses chaînes et ses émissions,  C8 , Cnews...

merci soz.

Après au niveaux chaînes canal + il reste  encore de bonnes choses , Le rugby, les documentaires,  les films etc...je vais cracher pour cracher ...les différentes chaînes canal plus sont pas mal..
Mais en revanche au niveau du groupe, ils ont 2 chaînes poubelles , C8 et CNews , les pires chaînes TNT

Soz a écrit :

Après au niveaux chaînes canal + il reste  encore de bonnes choses , Le rugby, les documentaires,  les films etc...je vais cracher pour cracher ...les différentes chaînes canal plus sont pas mal..
Mais en revanche au niveau du groupe, ils ont 2 chaînes poubelles , C8 et CNews , les pires chaînes TNT

C8 et Hanouna je ne supporte pas ainsi que quotidien d'ailleurs, mais perso, j'aime bien CNews, si cnews est une chaine poubelle, que dire des autres chaines infos dans ce cas....

Dernière modification par LuchoM (08-Jun-24 19:49)