OM

slash40 a écrit :

lolo95 a écrit :

slash40 a écrit :

Tout à fait. Le niveau des charges actuel est bien trop élevé pour une saison sans Europe et sans CVC, et dans un contexte très incertain au niveau DTV. Il va falloir s'attacher à diminuer les charges autant que possible et revenir à quelque chose de plus responsable sur le plan financier.

Pourquoi toujours vouloir baisser les charges, vous croyez qu'une entreprise sans un résultat positif n'est pas viable si c’est le cas vous vous trompez.
Une entreprise qui veut évoluer ne cherche jamais a baisser ses charges.

Parce que actuellement, L'OM c'est comme un enfant qui démarre dans la vie active. Un enfant qu'on va nommer Pablo (au hasard). Cet enfant gagne 2000€/mois et en dépense 3000€. Pablo est donc à découvert de 1000€/mois et sollicite son papa Frank (au hasard aussi) pour lui venir en aide afin de ne pas se retrouver blacklisté à la banque de France.

C'est pourtant pas compliqué de comprendre que flirter à près de 300M€ de charges quand tu ne joues pas la coupe d'Europe et que tu vas devoir faire avec 50M€ de moins de CA avec la fin de CVC, ce n'est pas tenable pour ce que le club est capable de générer en CA. Je rappelle que la saison dernière malgré la C1 et 40M€ de CVC, on finit déficitaire. Alors sans CVC et sans Europe, ça va être une boucherie si on maintient ce niveau de charges.

Et puis quand tu claques autant pour finir 8ème, c'est que tu as fait de la merde et qu'il y a comme l'a dit Lucianoo largement moyen d'optimiser tout ça.

Ne pas oublier que le résultat et la trésorerie sont bien 2 choses différentes.
Après oui finir 8ème n'est pas super, est-ce que c'est Longoria ou Ribalta qui a fait de la merde pour reprendre ton expression, Longoria est le président mais si il y a un DS c'est pas pour rien.
J'ai travaillé dans une entreprise qui venait de commencer son activité, il a fallu 12 ans pour payer de l'IS donc 11 ans à perte, quand je suis arrivé 50 salariés et 12 ans après environ 2 000 salariés donc une belle progression tout est étant en déficit.

forza.marsiglia a écrit :

Évidement qu’on pourrait tous les ans être en déficit et continuer à progresser sportivement, mais pour participer aux compétitions européennes le FPF impose un équilibre entre revenus et dépenses.

Esperons qu'on augmente les recettes alors
Ce qui est fait ( peut etre pas assez aux yeux de certains ) depuis que mac court est arrivé non ?.

Milken a écrit :

rasta70 a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

Évidement qu’on pourrait tous les ans être en déficit et continuer à progresser sportivement, mais pour participer aux compétitions européennes le FPF impose un équilibre entre revenus et dépenses.

Esperons qu'on augmente les recettes alors
Ce qui est fait ( peut etre pas assez aux yeux de certains ) depuis que mac court est arrivé non ?.

Ah bn,il a augmenté les recettes sur quelle partie Mc Court?

Rien que Puma et CMA-CGM on a jamais eu de tels contrats.

Ensuite il me semble que l’idée de gérer totalement le stade était de pouvoir développer son utilisation toute l’année et donc multiplier les revenus potentiels (ça faudrait que les experts comptables du forum nous en parlent).

Les abonnements sont plus important que jamais.

Après les possibilités d’augmenter les revenus non liés aux résultats sportifs ont une certaines limites.

Mais un certain boulot semble avoir été enclenché oui.

Dernière modification par forza.marsiglia (09-Jun-24 11:53)

Milken a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

Milken a écrit :

Ah bn,il a augmenté les recettes sur quelle partie Mc Court?

Rien que Puma et CMA-CGM on a jamais eu de tels contrats.

Ensuite il me semble que l’idée de gérer totalement le stade était de pouvoir développer son utilisation toute l’année et donc multiplier les revenus potentiels (ça faudrait que les experts comptables du forum nous en parlent).

Les abonnements sont plus important que jamais.

Après les possibilités d’augmenter les revenus non liés aux résultats sportifs ont une certaines limites.

Mais un certain boulot semble avoir été enclenché oui.

J aimerai bien que tu me chiffres ça??? Les droits tv ca depend pas de mc court, cvc ca depend pas de mc court, puma et cma ca depend plus du marché et de l attractivité de l om, je suis pas sur que l om soit plus attractif, donc a part la billetterie (hors inflation) je vois pas ce qu il a developpé, et ca me semble pas très important,et je m en rejouis pas

C’est pour ça que je ne parle pas des DTV et de CVC, comment tu peux dire que les contrats négociés avec Puma et CMA-CGM ne dépendent pas du board en place actuellement ?

Évoquer « le marché » c’est comme ceux qui évoquent notre parcours européen en évoquant des adversaires « médiocres ».
Ce sont des contrats négociés depuis sont rachat par des gens qu’il a mit en place.

Et la billetterie/abonement, peut être que ça ne dépend pas de lui, mais ça s’est envolé depuis quelques années et il est le proprio depuis un peu plus longtemps que cette envolée.

Je ne cherche pas à défendre la direction qui selon moi a fait des erreurs ces dernières années, mais faut aussi être objectif et factuel.

forza.marsiglia a écrit :

Milken a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

Rien que Puma et CMA-CGM on a jamais eu de tels contrats.

Ensuite il me semble que l’idée de gérer totalement le stade était de pouvoir développer son utilisation toute l’année et donc multiplier les revenus potentiels (ça faudrait que les experts comptables du forum nous en parlent).

Les abonnements sont plus important que jamais.

Après les possibilités d’augmenter les revenus non liés aux résultats sportifs ont une certaines limites.

Mais un certain boulot semble avoir été enclenché oui.

J aimerai bien que tu me chiffres ça??? Les droits tv ca depend pas de mc court, cvc ca depend pas de mc court, puma et cma ca depend plus du marché et de l attractivité de l om, je suis pas sur que l om soit plus attractif, donc a part la billetterie (hors inflation) je vois pas ce qu il a developpé, et ca me semble pas très important,et je m en rejouis pas

C’est pour ça que je ne parle pas des DTV et de CVC, comment tu peux dire que les contrats négociés avec Puma et CMA-CGM ne dépendent pas du board en place actuellement ?

Évoquer « le marché » c’est comme ceux qui évoquent notre parcours européen en évoquant des adversaires « médiocres ».
Ce sont des contrats négociés depuis sont rachat par des gens qu’il a mit en place.

Et la billetterie/abonement, peut être que ça ne dépend pas de lui, mais ça s’est envolé depuis quelques années et il est le proprio depuis un peu plus longtemps que cette envolée.

Je ne cherche pas à défendre la direction qui selon moi a fait des erreurs ces dernières années, mais faut aussi être objectif et factuel.

Les doit puma et cma cgm bien sur que ça depend du marché. Les sponsors mailots payent plus maintenant qu il y a 20 ans, mc court y est pour rien.

Ce qui est sûr c'est qu'on aura un budget encore conséquent. McCourt va réinjecter pour le mercato 50M€ plus éponger le déficit. Il est vraiment à fond derrière le club

forza.marsiglia a écrit :

Ok

(Sans vouloir paraphraser rasta)

lucianoo a écrit :

augmenter les revenus c'est bien, mais on en revient toujours à la même problématique qui est l'utilisation de ces moyens supplémentaires.
augmenter les revenus, cela offre un avantage concurrentiel en principe, or si c'est pour finir 8ème, c'est qu'on a pas su profiter de cet avantage.
on n'a pas de souci de budget depuis que MC est là, on tourne avec un budget LDC, mais on a termine que 3 fois sur le podium et 2 fois en LDC.


bref, notre souci, c'est clairement pas l'argent...

+1

Depuis que FMC est là, on a toujours été dans le top 4 niveau charges, et pourtant on a finit 1 fois sur 2 hors du top 4.

Et plus précisément, depuis que Longoria est là, on a eu:

- 20/21 3ème budget en charges => 5ème.
- 21/22 2ème budget en charges => 2ème.
- 22/23 2ème budget en charges => 3ème (derrière Lens qui avait 2,5 x moins)
- 23/24 minimum top 4 => 8ème.

Voilà, c'est clair c'est net, c'est precis. En 4 saisons de Longoria, il y en a une seule ou on a été au niveau de nos charges. Toutes les autres, on a sous performé. C'est donc que l'on ne travaille pas aussi bien qu'on le prétend. On travaille même plutôt mal compte tenu de nos moyens, c'est indiscutable.

Dernière modification par slash40 (09-Jun-24 18:14)

Sven a écrit :

slash40 a écrit :

lucianoo a écrit :

augmenter les revenus c'est bien, mais on en revient toujours à la même problématique qui est l'utilisation de ces moyens supplémentaires.
augmenter les revenus, cela offre un avantage concurrentiel en principe, or si c'est pour finir 8ème, c'est qu'on a pas su profiter de cet avantage.
on n'a pas de souci de budget depuis que MC est là, on tourne avec un budget LDC, mais on a termine que 3 fois sur le podium et 2 fois en LDC.


bref, notre souci, c'est clairement pas l'argent...

+1

Depuis que FMC est là, on a toujours été dans le top 4 niveau charges, et pourtant on a finit 1 fois sur 2 hors du top 4.

Et plus précisément, depuis que Longoria est là, on a eu:

- 20/21 3ème budget en charges => 5ème.
- 21/22 2ème budget en charges => 2ème.
- 22/23 2ème budget en charges => 3ème (derrière Lens qui avait 2,5 x moins)
- 23/24 minimum top 4 => 8ème.

Voilà, c'est clair c'est net, c'est precis. En 4 saisons de Longoria, il y en a une seule ou on a été au niveau de nos charges. Toutes les autres, on a sous performé. C'est donc que l'on ne travaille pas aussi bien qu'on le prétend. On travaille même plutôt mal compte tenu de nos moyens, c'est indiscutable.

Sans oublier l’Europe et la coupe de France. Il faudrait voir combien de clubs ont fait par exemple mieux que nous avec un budget/des charges inférieur(e)s.

Le QSG a abandonné 3 CDF (2019, 2022,2023) depuis que FMC est à l'OM. On avait donc l'occasion de la gagner notamment en 2022 et 2023 ou ils étaient out. On a fait quoi?

- 2022 => défaite à Nice, pas scandaleux, mais fort dommage de manquer une occasion de gagner un trophée.
- 2023 => Défaite contre Annecy = SCANDALE.
- 2019 => Défaite contre Andrezieux = SCANDALE.

Les autres années?

2024 => Défaite à Rennes.
2021 => Défaite contre Canet en Roussillon = SCANDALE.
2020 => Défaite à Lyon.
2018 => Défaite à Paris.
2017 => Défaite contre Monaco.

En 8 saisons, 4 éliminations à l'extérieur chez des adversaires de bons niveaux et 3 élimination scandaleuses, dont 2 sous la présidence de Longoria. Le bilan n'est donc pas bon, et ça me fout le rage parce qu'on aurait pu dû aller en chercher au moins une vu les circonstances (surtout la 2023).

En coupe d'Europe, c'est insuffisant aussi car on a souvent déçu. Je note tout de même qu'on s'est fait sortir par Feyenoord (1/2 de C4 en 2022) qui avait largement moins de moyen que nous, et cette saison par l'Atalanta (en 1/2 de C3) qui avait aussi moins de moyens que nous. A un moment, c'est plus du hasard...

Je me souviens aussi du parcours en C3 très moyen en 21/22 ou on n'est pas capable de battre Galatasaray et la Lazio, et ou on a toute les peines du monde pour taper le lokomotiv Moscou. La saison d'avant on se fait taper 2 fois par Porto et on perd à l'Olympiakos. En 18/19, on se fait taper 2 fois par la Lazio et Francfort et on n'est incapable de battre Limassol.

Bref, la plupart du temps des résultats indignes de nos moyens.

Dernière modification par slash40 (09-Jun-24 21:05)

On va voir ce que donne le passage devant le gendarme financier avant de balancer de nouvelles compos !

Je crois que notre situation actuelle n'est pas très bonne car on cumule le manque de rentrées d'argent liées aux droits TV + coupe d'Europe. Ça fait un gros trou dans la caisse pour un club qui a tendance à vivre au dessus de ses moyens en filant des salaires de ministres au premier venu.

Il faut que cette double difficulté nous remette sur le droit chemin et nous ramène à certains fondamentaux, la valorisation des jeunes du centre en premier lieu.

La seule chose qui me rassure un peu c'est l'avancée des négos avec Conceicao que je ne vois pas du tout arriver sans moyens ni ambitions.