OM

Arkaos35 a écrit :

Tom-Om-59 a écrit :

Lihadji devait être une sacrée perte aussi hein, on a vu.

Je vois pas en quoi se ranger derrière l’avis et les décisions d’un grand spécialiste ayant les tenants et aboutissants serait un choix par défaut, je vois plutot ça comme un choix pragmatique et humble.

Oui, enfin les cas passés ne suffisent pas à créer une règle, il faut pas se faire de films ici et rester sur les cas présents.

Le problème n'est pas là.
Il n'y a pas de jugements de la stratégie dans son ensemble ici puisqu'on a pas vraiment les infos pour se positionner. Pas de remise en cause de ses compétences non plus de manière générale (je suis d'ailleurs très content de l'avoir chez nous)

Par contre il a sorti une phrase que je trouve vraiment à côté de la plaque et sur elle que je me suis exprimé.
Faire une comparaison entre la signature d'un contrat pro et une histoire d'amour, ça n'a pas de sens. Pas de sens d'attendre des jeunes, dont ceux que tu as payés pour faire venir, qu'ils s'engagent comme si tu leurs offrais une chance superbe de  joueur avec leur club de coeur.
Aucun sens dans le monde professionnel ou chaque contrat est une négociation de faire comme si celui-ci ne devait pas en être un, malgré des sollicitations extérieurs et alors que tu as été démarchés toi-même certains jeunes dans d'autres clubs.
Aucun sens de demander des jeunes un investissement spécial alors que toi, tu es inflexible et ne montre aucune réciprocité en terme d'efforts.

Tu te doutes bien que c'est de la com'
L'idée c'est de dire aux joueurs qu'on investit bcp sur eux, qu'on est prêt à faire des efforts mais qu'il faut aussi que eux fasse une preuve de leur attachement à l'OM.
Je pense que cette déclaration n'est pas anodine et vise à remettre en place les joueurs qui pour signer pro vont te dire "oui mais j'ai Everton qui me propose tant, j'ai Arsenal qui me propose tant" enfin surtout leurs agents.

L'idée d'otero c'est de couper court à ces histoires d'enchères sinon tu n'en finis plus et tu te retrouves à devoir chaque été budgéter 20m€ de prime à la signature pour tes jeunes et 100k€ mensuel à chacun d'eux. Ce n'est pas viable et il faut aussi les mettre devant leurs responsabilités, l'OM a misé sur eux, investi bcp d'argent, les a nourris au sens propre du terme comme au sens figuré, c'est bien qu'ils nous montrent aussi un peu de reconnaissance.

Le problème je pense c'est aussi qu'on pâtit d'une mauvaise réputation au niveau de la formation et que ça va prendre du temps à changer.
Un petit jeune de la masia quand le Barça lui propose son premier contrat pro il est tellement dans un moule et il a tellement des étoiles aux yeux qu'il n'ira pas forcément au plus offrant mm si Tottenham propose plus. Bon il y a des contres exemples j'imagine.
Mais nous on jouit pas de cette aura donc j'imagine que la plupart de nos joueurs n'expriment aucun attachement et jouent juste au plus offrant.

Après dans notre cas le contre exemple parfait c'est Lafont qui a signé sans rechigner et qui semble avoir un attachement sincère à l'OM contrairement à bakola, sternal qui viennent de l'extérieur et qui gère déjà leur carrière comme Alexis Sanchez 😂

Sheryo13 a écrit :

Bah parce que les tiens ils ont déjà un coup de formation.. Un sternal il nous a déjà coûté plus d'un million d'euro par exemple. Si tu as Lille qui arrive qui lui propose 1m€ à la signature avec un salaire conséquent comme ils l'ont fait pour lihadji est ce que la meilleure méthode ce n'est pas de faire comme lille ?
C'est une vraie question car les coûts de formation, les infrastructures, etc, ça a un coût énorme.. Il me semble 16m€ par an

Avec cette somme il y aurait de quoi faire pas mal de bons petits jeunes que tu vas piquer en fin de formation à Lille, Rennes, Auxerre, Caen, Monaco, Nice, etc...

Après pour en revenir à nous j'ai pas mémoire qu'on est perdu tant de joueurs que ça, tu as lihadji et boutobba pour lesquels on a pas voulu jouer à la surenchère et on a été plutôt bien inspiré. Nkounkou petite déception car même si le mée était gourmand il privilégiait l'OM c'est nous qui y avons pas mis bcp d'enthousiasme on avait pas l'air de croire en lui.
Au final nos meilleurs joueurs ont tous signé pro ces dernières années.
Les derniers gros échecs c'est flamini mais ça remonte, Benatia, Seydou Keita aussi si on va chercher encore plus loin mais là c'était clairement de l'incompétence. Mendy aussi mais c'était particulier on l'a pris pour faire le nombre et visiblement on a pas trop cru en lui.

Mais bon déjà faudrait savoir ce qu'on propose.. Soit disant c'était pas une question d'argent mais plus de projet (j'ai de gros doutes là dessus pour moi c'est souvent une question d'argent). Déjà on leur propose un contrat pro assez tôt et ils sont conviés avec les pros à la reprise. Je vois difficilement ce qu'on peut faire de plus. Après si c'est une histoire de gros sous c'est autre chose. Faut aussi se fixer des limites, et là où j'en reviens au problème énoncé c'est que de toute façon on pourra très très difficilement s'aligner sur des clubs extérieurs qui eux ont tout intérêt à proposer une grosse prime à la signature pour récupérer à l'oeil un joueur qu'ils n'ont mm pas formé.

Tous les clubs forment d'un côté et prospecte de l'autre. Il n'y a pas de voie unique, il faut savoir gérer les deux aspects. Tu t'occupes d'un maximum de chose en terme de formation et tu complètes avec les recrutements et les opportunités.

Le coût de formation que tu as sur un jeune, il est pas imputable au jeune comme un coût que tu vas déduire au moment de le faire signer pro. C'est un coût de fonctionnement du club qui t'offre les opportunités de fidéliser et évaluer au mieux le potentiel d'un jeune.

Pour moi, ça n'a rien de plus facile pour un club extérieur de se positionner que pour toi. Le coût de formation tu l'as dépensé de toute façon, et tu l'as fait pour t'offrir une position avantageuse derrière, mais pas pour minimiser significativement l'offre que tu vas devoir faire quand il s'agit de signer un contrat. La concurrence joue et c'est tout a fait normal.

Si tu te contentais de recruter en piochant chez les voisins sans former correctement par ailleurs, je doute de mon côté que tu ailles très loin ou que ce soit vraiment plus rentable. Tu ne vas pouvoir faire cela que sur un groupe ultra-limitée de joueurs, tu ne vas pas leur offrir un cadre compétitif large pour leur développement, le dimensionnement de ton cdf ne va pas être le même et ton attractivité en pâtir, etc.
Connais tu un club qui se contente de fonctionner comme tu le proposes?

Pour l'heure, on a pas de pertes catastrophiques non, mais cela risque de monter en gamme puisqu'on commence tout juste à prendre sérieusement le cdf et à bosser pour augmenter significativement la qualité de ceux qui en sortent.
Au-delà des joueurs que tu cites, je pense par ailleurs qu'il y a quelques autres opportunités perdus, pas nécessairement sans contrat pro, mais aussi parce qu'on ne travaille pas pour qu'ils se développent et puisse prendre une place dans l'effectif, ne serait ce que dans la rotation. On l'oublie souvent, mais on a quand même un Sari qui est devenu international Turc dans le lot.

Perso, je suis convaincu que posséder un cdf est favorable, surtout quand on est dans un tel bassin de population passionné de foot et du club. Par contre, le bon travail entamé doit se poursuive pour que le club en tire vraiment des bénéfices, et pour loi, cela passe justement par le fait de travailler sérieusement sur la professionnalisation des jeunes.
Et je suis sceptique sur une solution qui serait vraiment orienté sur le fait de croire que les minots doivent se battre pour signer sans qu'on ait à leur proposer grand chose en retour. On prends un avantage en les ayant chez nous de base, mais on est pas dans une époque où cet avantage va te permettre de faire l'impasse sur de vrais efforts quand 'autres sont prêts à les faire.

BOUYAV a écrit :

Un autre forumeur avait dit le plus bien de Otero qd il avait balancé des choses sur les dysfonctionnement du CF. Il semblait s'y connaître et disait que c'était une encyclopédie,  psychorigide,  mais un boss en formation.

Je trouve ça bien de mettre un cadre et de demander aux jeune de s'adapter à l'institution et pas le contraire.  Si sternal veut pas bosser avec RDZ, qu'il se casse. Et bonne chance à lui.

Pour moi, bien travailler en amont ne servira à rien si on ne travaille pas bien cette dernière étape du processus.

Sternal peut partir si on a fait une offre réaliste, mais si on est psychorigide et qu'on croit que les jeunes vont tous signés par amour pour le club en ignorant les grosses offres autour, je tends à penser qu'on aura fait tout ça pour rien.

S'adapter à l'institution dans un monde professionnel a peu de sens. Tu peux pas signer Correa d'un côté, en balançant le pognon par les fenêtres, et demander à des minots  de s'assoir sur un contrat plus intéressant quand ils sont sollicités ailleurs, sous prétexte de la grandeur de l'institution, d'autant que celle-ci a jamais montré grand chose de grand en terme de professionnalisation des jeunes. Plutôt à l'institution de convaincre qu'elle a changé et de le prouvé pour l'heure, si elle souhaite convaincre. Elle pourra se montrer plus exigeante quand elle aura fait ses preuves.

Accessoirement, je me marre à l'idée de transposer cette philosophie au mercato de l'équipe première 

Arkaos35 a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Tu te doutes bien que c'est de la com'
L'idée c'est de dire aux joueurs qu'on investit bcp sur eux, qu'on est prêt à faire des efforts mais qu'il faut aussi que eux fasse une preuve de leur attachement à l'OM.
Je pense que cette déclaration n'est pas anodine et vise à remettre en place les joueurs qui pour signer pro vont te dire "oui mais j'ai Everton qui me propose tant, j'ai Arsenal qui me propose tant" enfin surtout leurs agents.

L'idée d'otero c'est de couper court à ces histoires d'enchères sinon tu n'en finis plus et tu te retrouves à devoir chaque été budgéter 20m€ de prime à la signature pour tes jeunes et 100k€ mensuel à chacun d'eux. Ce n'est pas viable et il faut aussi les mettre devant leurs responsabilités, l'OM a misé sur eux, investi bcp d'argent, les a nourris au sens propre du terme comme au sens figuré, c'est bien qu'ils nous montrent aussi un peu de reconnaissance.

Le problème je pense c'est aussi qu'on pâtit d'une mauvaise réputation au niveau de la formation et que ça va prendre du temps à changer.
Un petit jeune de la masia quand le Barça lui propose son premier contrat pro il est tellement dans un moule et il a tellement des étoiles aux yeux qu'il n'ira pas forcément au plus offrant mm si Tottenham propose plus. Bon il y a des contres exemples j'imagine.
Mais nous on jouit pas de cette aura donc j'imagine que la plupart de nos joueurs n'expriment aucun attachement et jouent juste au plus offrant.

Après dans notre cas le contre exemple parfait c'est Lafont qui a signé sans rechigner et qui semble avoir un attachement sincère à l'OM contrairement à bakola, sternal qui viennent de l'extérieur et qui gère déjà leur carrière comme Alexis Sanchez 😂

Je n'en sais rien, parce que ce n'est pas comme si je voyais le club développer  quoique ce soit montrant que ce n'est pas vraiment leur philosophie.

SI tu as des choses en têtes, je suis preneur.

Pour moi, croire que ces " efforts" ont une quelconque valeur pour des jeunes qui auraient pu avoir les mêmes n'importe où ailleurs dès qu'ils sont bons, ça va pas constituer un argument bien lourd

C'est viable dès que tu commences à former des joueurs que tu peux utiliser et vendre, et c'est l'objectif et le fonctionnement de la plupart des clubs professionnels qui comptent sur leur cdf, ce qui inclue les plus gros d'entre eux. Il faut juste avoir les compétences pour former, signer et lancer ces joueurs.

Si on veut changer cette réputation, ce n'est pas à mon avis en se coupant des  réalités du marché ou en ne proposant pas un plan de développement clair aux jeunes.

Lafont, c'est un enfant du pays passionné. C'est comme Lopez des cas assez rares et qu'il faut savoir valoriser, même si pas nécessairement toujours les plus talentueux. Mais la fidélité au club, c'est un des avantages que tu bâti avec le temps en formant les gamins du coin, et en leur inculquant cette culture pendant leur formation.

Le plan de développement j'ai pas l'impression qu'il soit plus opaque qu'ailleurs.
Ils sont déjà avec les pros, ils vont faire la préparation, on a un coach qui a toujours fait confiance aux jeunes lorsqu'ils avaient des qualités dans les clubs ou il est passé.

Je pense que comme d'hab c'est juste une histoire de gros sous, reste à savoir ce qu'il serait raisonnable de faire ou non pour eux.
J'imagine qu'on propose déjà un truc bien sympathique à un mec comme sternal, on lui a déjà signé un contrat pro à un âge très précoce donc c'est la preuve qu'on le considère. Mais si t'as des clubs anglais par exemple qui lui font miroiter une prime de 5m€ et 120k€ par mois que faut il faire ?

C'est assez complexe comme situation quand tu as des joueurs pas spécialement attachés à ton club. Lihadji c'était pareil sa seule volonté c'était de prendre le plus possible. Il s'avère que c'est Lille qui est allé le plus haut, de mémoire ils lui avaient donné 1.5m€ à la signature je crois et un salaire plutôt sympa pr un premier contrat pro, boutobba il avait pris 1m€ avec Séville. Ces 2 cas montrent qu'on a bien fait de ne pas céder à la surenchère, est ce qu'il faudrait le faire pour sternal, bakola et sellami ? Honnêtement je ne saurais même pas me positionner d'autant qu'on a pas les chiffres.

Sheryo13 a écrit :

[
Oui justement tu le fais pour avoir une position avantageuse mais si on se rend compte qu'on perd toujours nos meilleurs prospects à quoi bon ?

Enfin pour le moment ce n'est que spéculation, que les tractations soient difficiles je pense que c'est normal mais j'ai bon espoir d'une issue favorable.

Et pour répondre à ta question non aucun club ne fonctionne comme ça, il est évident que ça reste plus viable d'avoir un centre de formation ne serait que pour mettre en place une stratégie de jeu dès le plus jeune âge, ma proposition de fermer le centre est un peu grosse mais par contre il y a peut être moyen de modifier le curseur et de prendre plus de joueurs en fin de formation avec des contrats pro comme le font les autres.
On va attendre de connaître le fin mot de cette histoire avant de tirer des enseignements mais si les joueurs décident de signer ailleurs je demande si ca vaut vraiment le coup d'aller mettre 600k€ sur sternal et un contrat de 3 ans pour ensuite le perdre à 18 ans. Il aurait été peut être plus judiciable d'être le club qui viendra le prendre à ses 18 ans en le faisant miroiter avec un gros chèque.

Quoi qu'il en soit je trouve le travail effectué à la formation très intéressant, et j'espère toujours un dénouement heureux pour ces 3 joueurs.

Le problème, c'est que ce n'est pas le seul ingrédient pour la signature d'un jeune. SI tu ne signes jamais tes prospects alors que les autres clubs eux y arrivent souvent, c'est que tu fais autre chose qui pose problème, pas qu'avoir un cdf ne sert à rien, sinon els autres clubs n'y arriveraient pas non plus

Peut-être que signer Sternal avec un gros chèque était une meilleure option.

Perso, je considère que les 600k mis pour le prendre, c'est le coût que tu paies pour pouvoir:
- lui montrer tôt que tu crois en lui
- l'évaluer au plus juste en l'ayant toujours avec toi
- le former au plus proche de tes besoins
- le fidéliser au club et le faire se sentir bien, lui et sa famille sur place.
- le convaincre de tes compétences internes pour gérer son développement.

Après à toi de faire ce travail correctement ou pas. Mais au moment de signer le contrat, c'est un bonus que tu as constitué, rien de plus. Les 600k vont aux clubs où tu l'as recrutés, lui a pas touchés ça, et c'est plus un sujet quand la discussion arrive.
Si u considères que tu es pas capable de valoriser ces 600k dans la période qui amène à le signer, effectivement, ça ne sert peut-être à rien. Mais le club où il sera quand tu lui feras une offre à 18 ans, lui aura peut-être su le faire.

Après, on ne sait vraiment pas grand chose de comment fonctionne le club à ce niveau. Je comprends parce que ça concerne des gamins aussi, mais j'avoue que j'aimerais avoir les idées plus claires.

Sheryo13 a écrit :

Le plan de développement j'ai pas l'impression qu'il soit plus opaque qu'ailleurs.
Ils sont déjà avec les pros, ils vont faire la préparation, on a un coach qui a toujours fait confiance aux jeunes lorsqu'ils avaient des qualités dans les clubs ou il est passé.

Je pense que comme d'hab c'est juste une histoire de gros sous, reste à savoir ce qu'il serait raisonnable de faire ou non pour eux.
J'imagine qu'on propose déjà un truc bien sympathique à un mec comme sternal, on lui a déjà signé un contrat pro à un âge très précoce donc c'est la preuve qu'on le considère. Mais si t'as des clubs anglais par exemple qui lui font miroiter une prime de 5m€ et 120k€ par mois que faut il faire ?

C'est assez complexe comme situation quand tu as des joueurs pas spécialement attachés à ton club. Lihadji c'était pareil sa seule volonté c'était de prendre le plus possible. Il s'avère que c'est Lille qui est allé le plus haut, de mémoire ils lui avaient donné 1.5m€ à la signature je crois et un salaire plutôt sympa pr un premier contrat pro, boutobba il avait pris 1m€ avec Séville. Ces 2 cas montrent qu'on a bien fait de ne pas céder à la surenchère, est ce qu'il faudrait le faire pour sternal, bakola et sellami ? Honnêtement je ne saurais même pas me positionner d'autant qu'on a pas les chiffres.

Il me semble si.
Très peu de prêts pour le développement ( la plupart on les fait pour se débarrasser des jeunes qu'on ne veut plus), très peu de minutes à gratter avec l'équipe première, une réserve à la ramasse sur lequel le club vient tout juste de corriger ses conneries précédentes.
Après les U19, tu n'as aucune idée de ce qui va se passer.

Faire la préparation, pour quelques uns, c'est cool. Mais ça ne t'exposes pas, ça ne te fait pas une carrière nécessairement. Il faut plus que ça, il faut savoir ce que le club va faire pour t'amener à une carrière pro.

On doit se fixer une limite oui, et aucune idée de celle-ci.
Moi j'ai juste un problème avec le discours d'Otero sur le coup que je trouve à côté de la plaque, que ce soit de l'affichage ou pas. A mon avis, ça peut braquer les jeunes et leurs familles plus qu'autre chose, et s'il y croit, c'est encore pire.

Sheryo13 a écrit :

Dosso il va payer pour sa taille.

Avec 15cm de plus il serait déjà pro depuis longtemps.

Mais oui des mecs annoncés comme des cracks qui au final ne font rien on en a vu passer un paquet. C'est pour ça que c'est assez difficile quand le joueur n'a pas d'affection particulière pour signer son premier contrat pro chez toi car tu as le cul entre 2 chaises pour savoir ou fixer la limite du convenable en fonction du potentiel estimé.

Car en plus tu fais passer un message derrière. Si tu signes sternal à 1m€ et 80k€ de salaire tu peux être sûr que derrière ça va servir d'étalon de mesure quand les futures générations vont vouloir négocier leur contrat pro

Peut-être bien oui, mais je ne suis pas sûr que ça gênera tout le monde. Il a encore le temps de trouver un débouché et nous de regretter peut-être un énième gardien.

Pour ça à mon avis qu'il faut combiner une grille exigeante, et connue de longue date, avec une part variable, et au-delà de l'argent, proposé un plan clair et individualisé pour le développement de chaque jeune que tu veux signer pro.

SI tu as une grille avec des propositions qui se débloquent selon les réussites, ça pousse le jeune à se dépasser et ça offre un ancrage.
Pour la part variable, elle doit rester exceptionnelle pour la plupart des joueurs, demontrée que le joueur est vu comme particulièrement méritant et valorisé par le club. Ca te fait une première offre transparente, même si derrière tu peux être amené à négocier pour matcher la concurrence.

Bon après, c'est une idée sans connaissance du système, ce qui est en place est peut-être mieux. Je me projette juste par curiosité.

Sheryo13 a écrit :

Oui je comprends tout à fait ton point de vue mais comment tu expliques que les autres clubs y arrivent ?

Par exemple si sternal te réclame 2 fois plus qu'un désire doué à Rennes pour son premier contrat pro, zayre Emery à Paris et cherki à Lyon. Que faut-il faire ?

Pour moi, parce qu'ils apportent plus que nous, et pas nécessairement que financièrement.

Un jeune signe pro à Rennes, il sait qu'il aura sa chance de convaincre et de joueur avec l'équipe première s'il bosse. Sinon, il sait qu'il a des chances d'être prêter dans un club cohérent avec son niveau, selon ses souhaits de localisation, France ou étranger. Il sait aussi qu'il va être accompagné tout du long, tant que le club croît en lui, même s'il loupe le coche à 20 ou 21 ans.

Ca peut même aller assez loin et être discutable. Tu as un jeune, Lambourde, qui vient de tuer quelqu'un dans un accident de trottinette début juillet. Il est sous contrôle judiciaire et sera jugé en août pour homicide involontaire.
Il a quand même participé et jouer au premier match de préparation avec les pros hier.

Après, financièrement, une limite il y en aura évidemment une, qu'on évaluera en cohérence avec nos convictions. A nous de faire en sorte que ces convictions soit cohérentes avec ce que le marché propose, et ce qu'on pense du joueur.

Moi 2M sur Sternal, 35K / mois, je tends à penser que c'est un pari qui se tente par exemple. Après, je viserai plutôt des symboles de mon côté..Genre" le salaire moyen d'un joueur de ligue 2", pour un premier contrat, histoire de marquer le fait que pour toi, il vaut un joueur pro établi.
Après, tu peux lui proposer d'aller le démontrer dans un prêt, avec une revalorisation dès la fin de saison s'il prouve qu'il vaut plus, tu peux même dire que ce sera rétroactif s'il te prouve en tort.

Désolé, je pars dans des délires, parce que ça m'amuse d'imaginer les choses 

En tout cas ça parlait de signer si ils étaient intégrés dans la préparation etc (Sternal) et au final ça chipote encore.

L'argument sportif ne tient plus si ils ne signent pas ces jeunes, s'entraîner sous RDZ c'est difficile de faire mieux sportivement

Dernière modification par Tom-Om-59 (15-Jul-24 10:32)

Tom-Om-59 a écrit :

En tout cas ça parlait de signer si ils étaient intégrés dans la préparation etc (Sternal) et au final ça chipote encore.

L'argument sportif ne tient plus si ils ne signent pas ces jeunes, s'entraîner sous RDZ c'est difficile de faire mieux sportivement

Franchement qui est encore dupe ???

Comment peut ont justifier d'un coté qu'un mec comme Veretout ou Mbemba qui sont des pros accomplit soit poussé dehors a 1an de la fin de leur contrat et de l'autre qu'on laisse des gamins de 16ans a qui ont a tout donné jusqu'ici, la possibilité de nous "pomper" encore 1an y compris le temps et la science de notre coach pour mieux partir libre dans 1an ????

Et y'en a encore a dire qu'on leur offre peut être pas assez de thune ? qu'on pourrait lacher 1 a 2M de prime (liadhi l'a eu sa prime ...vous trouvez encore qu'il l'a méritait ?)

On offre a des gamins de 16 la possibilité de signer pro à l'OM ... de finir leur formation avec un des coachs les plus en vogue d'europe.... et ça ne suffit pas ???

Ca me questionne profondément sur leur réel motivation... surtout quand je pense a un mec comme Payet qui a tourné au big four de la PL rentrer à la maison... Un mec comme sanchez qui appel la direction pour revenir.....

Est ce qu'on veux vraiment que ces gamins portent notre maillot uniquement pour l'argent ?