OM

Ruud Devils a écrit :

doc38 a écrit :

LuchoForever a écrit :

J’aurais voulu un autre joueur
Je n’ai jamais été dans l’idolâtrie des joueurs, mais là je serai même incapable de supporter un gars comme ça.
Je m’en bats les reins perso qu’il puisse être bon au football, je déteste que ce genre de chose soit associé à l’OM.
Je note que nos dirigeants sont là pour le business, j’espère qu’il fera comme tant d’autres avant lui : un petit tour et puis s’en va.

Le problème c'est les rs qui condamnent sans savoir quoi que ce soit. Dans le cas Greenwood, il n'y a aucune condamnation aucune preuve, rien. 1 enquête de police , 3 enquêtes de club. Sa femme est restée avec lui etc etc. Vous condamnez sans savoir. C'est pas une question d'opinion personnelle là . Les faits sont les faits . Mais bon. Je précise que je n'accepte pas non plus qu'un mec frappe sa femme ou meme simplement une femme. Et ça m'est arrivé d'intervenir d'ailleurs y compris pour des gens que je ne connaissais pas . . Mais je ne condamne personne sur des on dit ou des pseudo infos venant des rs. Faut être pragmatique et rester factuel, avec des preuves.

Aucune preuve? Et ben après ton post sur le dopage on peut dire que t'es en grande forme.
Elle s'est donc fait ça en glissant sur une banane, puis elle a fait accuser son mari pour le fun. Pas de bol quand même.

Je suis le premier à vouloir lui laisser une chance mais faut peut être arrêter d'aller dans un extrême inverse consistant à rejeter les faits comme s'ils n'avaient pas existé.

Donc pour la millième fois l'affaire a été classée sans suite suite au retrait de témoins clés. Il y a de fortes chances que ces témoins aient été dédommagés par Greenwood, comme dans le cas de Harit. Donc arrêtons sans cesse avec l'argument "il a rien fait y a pas de preuve". Les preuves à son encontre étaient en réalité accablantes.

Depuis qu'il a signé on lit un nombre de posts minimisant ce qui s'est passé où donnant le verdict qui nous arrange. Personne en Angleterre n'est dupe sur le cas de Mason Greenwood et si on veut vraiment que ça se passe bien, faut pas non plus en faire une victime et simplement regarder les faits pour ne plus qu'ils se reproduisent.

Encore une fois, je reste factuel. A t il oui ou non, commis ces actes? Moi je n'y étais pas et malgré tout le battage médiatique il n'y a pas de fait établi donc , je ne sais pas. Et je ne dis ni qu'il l'a fait ni qu'il ne l'a pas fait. Mais quand je ne sais pas, je ne juge pas.D'autant que le CEO de MU dit qu'il n'a pas commis ce dont il est accusé. Mais là encore je ne peux le croire sur parole vu qu'il y a des intérêts en jeu. Je ne juge pas.

Dernière modification par doc38 (18-Jul-24 12:06)

chris1004 a écrit :

J'avais oublié que depuis le Brexit, les anglais comptaient comme des joueurs extra communautaire.

Ah merde, ca peut faire capoter l'arriée de Hwang du coup ?

L'attaque:

Greenwood.........Sanchez..............Hwang
............................Nketiah.........................

c'est impossible du coup car tous extra comm ?

J'aimerais bien qu'on prenne quelques jeunes français; La seule chose qui m'avait plus chez Labrune, c'était de faire confiance au Thauvin,Imbula...

chris1004 a écrit :

J'avais oublié que depuis le Brexit, les anglais comptaient comme des joueurs extra communautaire.

Il nous reste plus qu'une place de libre , Geenwood ,Murillo et Henrique et? faites vos jeux 

Ruud Devils a écrit :

doc38 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Aucune preuve? Et ben après ton post sur le dopage on peut dire que t'es en grande forme.
Elle s'est donc fait ça en glissant sur une banane, puis elle a fait accuser son mari pour le fun. Pas de bol quand même.

Je suis le premier à vouloir lui laisser une chance mais faut peut être arrêter d'aller dans un extrême inverse consistant à rejeter les faits comme s'ils n'avaient pas existé.

Donc pour la millième fois l'affaire a été classée sans suite suite au retrait de témoins clés. Il y a de fortes chances que ces témoins aient été dédommagés par Greenwood, comme dans le cas de Harit. Donc arrêtons sans cesse avec l'argument "il a rien fait y a pas de preuve". Les preuves à son encontre étaient en réalité accablantes.

Depuis qu'il a signé on lit un nombre de posts minimisant ce qui s'est passé où donnant le verdict qui nous arrange. Personne en Angleterre n'est dupe sur le cas de Mason Greenwood et si on veut vraiment que ça se passe bien, faut pas non plus en faire une victime et simplement regarder les faits pour ne plus qu'ils se reproduisent.

Encore une fois, je reste factuel. A t il oui ou non, commis ces actes? Moi je n'y étais pas et malgré tout le battage médiatique il n'y a pas de fait établi donc , je ne sais pas. Et je ne dis ni qu'il l'a fait ni qu'il ne l'a pas fait. Mais quand je ne sais pas, je ne juge pas.D'autant que le CEO de MU dit qu'il n'a pas commis ce dont il est accusé. Mais là encore je ne peux le croire sur parole vu qu'il y a des intérêts en jeu. Je ne juge pas.

Personne ne pourra jamais répondre à ça. Par contre, il y avait bien des preuves, des vidéos et des audios. Dire qu'il y en avait pas, c'est exagéré.

On est pas habilité (et le CEO de MU non plus) pour réfuter ces preuves, on sait juste que la condamnation s'est arrêté par un abandon de charges, comme très souvent quand une personne riche est impliquée dans une affaire.

Encore une fois, tu es bien sûr libre de croire qu'il n'a rien fait, je t'en veux pas pour ça. Mais il faut dire les choses comme elles sont: oui il y avait des preuves et pièces à conviction, non la procédure judiciaire n'a pas été au bout donc on saura jamais si celles ci étaient suffisantes pour établir une culpabilité.

Maintenant qu'on a dit ça, on a tout dit je crois.

Ce n’ai pas ce que dit le CEO de MU.

Ruud Devils a écrit :

doc38 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Aucune preuve? Et ben après ton post sur le dopage on peut dire que t'es en grande forme.
Elle s'est donc fait ça en glissant sur une banane, puis elle a fait accuser son mari pour le fun. Pas de bol quand même.

Je suis le premier à vouloir lui laisser une chance mais faut peut être arrêter d'aller dans un extrême inverse consistant à rejeter les faits comme s'ils n'avaient pas existé.

Donc pour la millième fois l'affaire a été classée sans suite suite au retrait de témoins clés. Il y a de fortes chances que ces témoins aient été dédommagés par Greenwood, comme dans le cas de Harit. Donc arrêtons sans cesse avec l'argument "il a rien fait y a pas de preuve". Les preuves à son encontre étaient en réalité accablantes.

Depuis qu'il a signé on lit un nombre de posts minimisant ce qui s'est passé où donnant le verdict qui nous arrange. Personne en Angleterre n'est dupe sur le cas de Mason Greenwood et si on veut vraiment que ça se passe bien, faut pas non plus en faire une victime et simplement regarder les faits pour ne plus qu'ils se reproduisent.

Encore une fois, je reste factuel. A t il oui ou non, commis ces actes? Moi je n'y étais pas et malgré tout le battage médiatique il n'y a pas de fait établi donc , je ne sais pas. Et je ne dis ni qu'il l'a fait ni qu'il ne l'a pas fait. Mais quand je ne sais pas, je ne juge pas.D'autant que le CEO de MU dit qu'il n'a pas commis ce dont il est accusé. Mais là encore je ne peux le croire sur parole vu qu'il y a des intérêts en jeu. Je ne juge pas.

Personne ne pourra jamais répondre à ça. Par contre, il y avait bien des preuves, des vidéos et des audios. Dire qu'il y en avait pas, c'est exagéré.

On est pas habilité (et le CEO de MU non plus) pour réfuter ces preuves, on sait juste que la condamnation s'est arrêté par un abandon de charges, comme très souvent quand une personne riche est impliquée dans une affaire.

Encore une fois, tu es bien sûr libre de croire qu'il n'a rien fait, je t'en veux pas pour ça. Mais il faut dire les choses comme elles sont: oui il y avait des preuves et pièces à conviction, non la procédure judiciaire n'a pas été au bout donc on saura jamais si celles ci étaient suffisantes pour établir une culpabilité.

Maintenant qu'on a dit ça, on a tout dit je crois.

Moi je garde la même position depuis le début de cette affaire :
- Je comprends ceux qui disent : son acte est horrible est impardonnable
- Je comprends ceux qui disent : il avait 20 ans. On peut évoluer à cet âge là. C'est du domaine de la vie privée. Le tribunal populaire ne doit pas se substituer au à la justice. On ne doit pas parler au nom de sa femme qui est la seule à avoir le droit de décider dans cette affaire.

Par contre ce que je ne cautionne pas c'est : "moi je pense de cette manière, si vous allez pas dans mon sens vous avez tort"

Les deux avis se valent, personne n'a tort dans sa prise de position mais maintenant il a signé. Donc soit vous ne cautionner pas ça et vous ne voulez plus regarder l'OM tant qu'il est là. Y'a aucun soucis c'est votre droit. Soit tant qu'il est là c'est un joueur comme un autre et on va au stade pour l'encourager avec l'équipe.

Je pense que continuer à râler et s'acharner sur ce sujet en voulant faire passer son avis en force ça ne sert à rien sauf continuer à nous diviser

Dernière modification par CT13 (18-Jul-24 12:44)

Y a aussi je garde mon avis pour moi et je reste sur le factuel qui est
Abandon des poursuites faute de témoin et aussi élément supplémentaire trouvé
Donc on va rester sur la présomption d'innocence.

Vin$aniTy a écrit :

Je suis agréablement surpris par le salaire proposé, je m'attendais à plus que 2,5 millions par an.

Combien son salaire ?

raul1319 a écrit :

Vin$aniTy a écrit :

Je suis agréablement surpris par le salaire proposé, je m'attendais à plus que 2,5 millions par an.

Combien son salaire ?

Ba du coup, 2,5 millions par an j'imagine

Loutcho a écrit :

raul1319 a écrit :

Vin$aniTy a écrit :

Je suis agréablement surpris par le salaire proposé, je m'attendais à plus que 2,5 millions par an.

Combien son salaire ?

Ba du coup, 2,5 millions par an j'imagine