OM

Ruud Devils a écrit :

CT13 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Je comparerais plutôt Veretout avec Koné. Le gain sportif n'est pas encore démontré, la seule chose que je t'accorde volontiers, c'est que Koné sera plus facile à "façonner" que Veretout.

Ici, j'essaie simplement de démontrer que hier, si c'était Kondogbia en FC 2025, et Veretout en FC 2027, ça aurait été le second qui aurait joué, et pas le premier.

Après, difficile de démontrer que Veretout aurait été un joueur "coup de coeur" de De Zerbi, qui encore une fois, adore prendre des joueurs bruts et les façonner.

Bien sûr et c'est normal non? 
Moi je dis juste que c'est pas du tout un manque de respect de mon point de vu. C'était ça le sujet de base

tout dépend ce qu'on définit un manque de respect. Perso, je le considère comme tel quand tu traites un joueur différemment vis à vis de ses années de contrat.

Si t'engages un joueur pour 4 ans, ça veut dire qu'il doit jouer au club pendant 4 ans. Il a le droit d'aller au bout de son contrat s'il est bien dans la ville et dans les conditions salariales actuelles, c'est pas à toi de le forcer à partir, seulement à lui à le faire si une offre l'intéresse.

En ce moment, à l'OM, on a un rapport très malsain aux contrats et à leurs situations. On ne traite pas un joueur selon son investissement, mais plutôt selon sa situation contractuelle.

Perso, ça me gène. On paye des joueurs à tour de bras, on dépense, et en parallèle on met la pression sur les joueurs sous contrat pour compenser ces dépenses.

Avoir une politique plus austère, et plus respectueuse des joueurs qui ont daigné signer chez nous, c'est à mon sens s'assurer que ces joueurs nous le rendront sur le terrain.

Là, on met au placard un mec qui y a encore 2 mois courait tellement contre Benfica qu'il pouvait plus mettre un pied devant l'autre. Pendant qu'on fait tranquillement jouer Ounahi et Kondogbia qui en ont pas branlé une pendant un an.

C'est quoi le message ?

economiquement pablo a dit et redit que les gars qui partait libre menacait clairement l'economie du club !   il prend personne en traitre c'est clair net et precis
et ceux qui signent actuellement sont parfaitement au courant

le truc du contrat 4 ans tu as le droit de jouer 4 ans c'est du bla bla

oh misère a écrit :

Ruud Devils a écrit :

CT13 a écrit :

Bien sûr et c'est normal non? 
Moi je dis juste que c'est pas du tout un manque de respect de mon point de vu. C'était ça le sujet de base

tout dépend ce qu'on définit un manque de respect. Perso, je le considère comme tel quand tu traites un joueur différemment vis à vis de ses années de contrat.

Si t'engages un joueur pour 4 ans, ça veut dire qu'il doit jouer au club pendant 4 ans. Il a le droit d'aller au bout de son contrat s'il est bien dans la ville et dans les conditions salariales actuelles, c'est pas à toi de le forcer à partir, seulement à lui à le faire si une offre l'intéresse.

En ce moment, à l'OM, on a un rapport très malsain aux contrats et à leurs situations. On ne traite pas un joueur selon son investissement, mais plutôt selon sa situation contractuelle.

Perso, ça me gène. On paye des joueurs à tour de bras, on dépense, et en parallèle on met la pression sur les joueurs sous contrat pour compenser ces dépenses.

Avoir une politique plus austère, et plus respectueuse des joueurs qui ont daigné signer chez nous, c'est à mon sens s'assurer que ces joueurs nous le rendront sur le terrain.

Là, on met au placard un mec qui y a encore 2 mois courait tellement contre Benfica qu'il pouvait plus mettre un pied devant l'autre. Pendant qu'on fait tranquillement jouer Ounahi et Kondogbia qui en ont pas branlé une pendant un an.

C'est quoi le message ?

economiquement pablo a dit et redit que les gars qui partait libre menacait clairement l'economie du club !   il prend personne en traitre c'est clair net et precis
et ceux qui signent actuellement sont parfaitement au courant

le truc du contrat 4 ans tu as le droit de jouer 4 ans c'est du bla bla

Ca, ça m'a toujours fait marrer. C'est comme ceux qui t'expliquent qu'ils ont pas une tune pour manger mais te sortent de leur poche un iPhone 15 et roulent en Tesla.

Aujourd'hui tu peux pas parler d'économie du club quand tu investis  pour 60 M de joueurs (et c'est pas fini) et des salaires mirobolants d'un côté.

C'est pas honnête.

En réalité, ça menace juste la capacité financière à faire des folies sur le mercato. T'as des présidents qui agissent plus raisonnablement sans mettre la pression aux joueurs sous contrat.

Ruud Devils a écrit :

oh misère a écrit :

Ruud Devils a écrit :

tout dépend ce qu'on définit un manque de respect. Perso, je le considère comme tel quand tu traites un joueur différemment vis à vis de ses années de contrat.

Si t'engages un joueur pour 4 ans, ça veut dire qu'il doit jouer au club pendant 4 ans. Il a le droit d'aller au bout de son contrat s'il est bien dans la ville et dans les conditions salariales actuelles, c'est pas à toi de le forcer à partir, seulement à lui à le faire si une offre l'intéresse.

En ce moment, à l'OM, on a un rapport très malsain aux contrats et à leurs situations. On ne traite pas un joueur selon son investissement, mais plutôt selon sa situation contractuelle.

Perso, ça me gène. On paye des joueurs à tour de bras, on dépense, et en parallèle on met la pression sur les joueurs sous contrat pour compenser ces dépenses.

Avoir une politique plus austère, et plus respectueuse des joueurs qui ont daigné signer chez nous, c'est à mon sens s'assurer que ces joueurs nous le rendront sur le terrain.

Là, on met au placard un mec qui y a encore 2 mois courait tellement contre Benfica qu'il pouvait plus mettre un pied devant l'autre. Pendant qu'on fait tranquillement jouer Ounahi et Kondogbia qui en ont pas branlé une pendant un an.

C'est quoi le message ?

economiquement pablo a dit et redit que les gars qui partait libre menacait clairement l'economie du club !   il prend personne en traitre c'est clair net et precis
et ceux qui signent actuellement sont parfaitement au courant

le truc du contrat 4 ans tu as le droit de jouer 4 ans c'est du bla bla

Ca, ça m'a toujours fait marrer. C'est comme ceux qui t'expliquent qu'ils ont pas une tune pour manger mais te sortent de leur poche un iPhone 15 et roulent en Tesla.

Aujourd'hui tu peux pas parler d'économie du club quand tu investis  pour 60 M de joueurs (et c'est pas fini) et des salaires mirobolants d'un côté.

C'est pas honnête.

En réalité, ça menace juste la capacité financière à faire des folies sur le mercato. T'as des présidents qui agissent plus raisonnablement sans mettre la pression aux joueurs sous contrat.

Ou alors tu sors 60M€ justement parceque tu laisses plus partir les joueurs en fin de contrat 

oh misère a écrit :

Ruud Devils a écrit :

oh misère a écrit :

economiquement pablo a dit et redit que les gars qui partait libre menacait clairement l'economie du club !   il prend personne en traitre c'est clair net et precis
et ceux qui signent actuellement sont parfaitement au courant

le truc du contrat 4 ans tu as le droit de jouer 4 ans c'est du bla bla

Ca, ça m'a toujours fait marrer. C'est comme ceux qui t'expliquent qu'ils ont pas une tune pour manger mais te sortent de leur poche un iPhone 15 et roulent en Tesla.

Aujourd'hui tu peux pas parler d'économie du club quand tu investis  pour 60 M de joueurs (et c'est pas fini) et des salaires mirobolants d'un côté.

C'est pas honnête.

En réalité, ça menace juste la capacité financière à faire des folies sur le mercato. T'as des présidents qui agissent plus raisonnablement sans mettre la pression aux joueurs sous contrat.

tu remets en cause la gestion economique de pablo ?

le truc des presidents qui agissent raisonablement bah , tu en sais rien hein , tu t'occupes que de l' OM , tu va pas voir comment gere de laurentis / kita/ el khalafi et j'en passe d 'autre ...

Je remets pas en cause, elle est claire et limpide.

Dépenses en acquisition de joueurs, et compensation par des ventes avec recherche d'équilibre.

Pour rechercher cet équilibre, on met la pression sur les joueurs sous contrat pour ne pas qu'ils partent libre et on refuse de supporter le risque de départ en FC.

CT13 a écrit :

Je suis tout à fait d'accord avec le passage en gras!

Juste comme argument je met en avant le fait qu'on a club avec une histoire, un stade et une passion sans équivalent en France. Donc ne rien gagner depuis 30 ans me parait une anomalie. McCourt, Longoria, Benatia ne sont pas la depuis 30 ans. Les seuls qui le sont sont les supporteurs. Je trouve donc que leur part de responsabilité n'est pas négligeable. Surtout quand on voit la crise de Septembre qui n'avait pas de raison d'être tout comme quand on se rappelle qu'ils n'ont pas bougé suite à l’éviction scandaleuse de  Diouf. Tout simplement parceque Labrune leur a promis de beaux intérêts personnels.

Mais je confirme c'est uniquement mon avis

Permets moi de te donner quelques éléments supplémentaires du mien alors.

Ce n'est pas parce que le public est là depuis le début qu'il est une cause majeure du problème, même si c'est un lien qui parait tentant. La direction a par ailleurs le pouvoir de réduire le pouvoir de ceux-ci au besoin, et ça a été fait par certains dans la passé...A la direction de s'imposer.

Malheureusement, chaque président et propriétaire passé à jusqu'ici loupé le coche, sur une thématique ou une autre.
Même Diouf qui est encensé par beaucoup, a poursuivi une erreur dramatique en continuant de négliger le cdf. Alors que nos concurrents pouvaient profiter de leurs côtés en quantité du fait de faire éclore et de vendre des jeunes prometteurs, nous avions seulement une anomalie ponctuellement.
Et avoir un bon cdf, c'est plutôt quelque chose que le public supporte.

Cet absence d'un cdf qualitatif est pour moi l'une des causes majeures du manque de croissance du club.

Mais on pourrait encore une fois pointer des choix de direction merdiques pour chacuns.

Pablo a une meilleure vision des choses que les précédents, il a un plan beaucoup plus cohérent et complet.
Le problème, c'est à mon avis que dans la réalisation, il n'est pas au niveau de ses idées jusque-là. Avoir la bonne direction et l'apport de McCourt aurait dû nous ramener plus loin que l'année dernière. Mais il y a désormais de nouveaux arrivants autour de lui, et ça semble bénéfique.

Il y a une forme de reconnaissance de l'échec du cycle précédent, et la volonté de lancer autre chose, et je trouve les premiers éléments encourageants même si j'attends de voir la suite.

Premièrement, il y avait un énorme manque dans le bon travail fait pour le CDF dans la professionnalisation des joueurs, et ENFIN avec cette idée d'un club satellite, on voit ce sujet être abordé concrètement. J'espère voir cela et bien plus encore avec des prêts de certains jeunes en fin de mercato.

Deuxièmement, il y a un investissement sur le coach qui scelle une idée d'un plan vraiment pluri-annuelle avec l'équipe première. Même si ça demande de bouleverser encore une fois drastiquement l'effectif ( mais pour l'heure les ventes sont correctes et ça aussi ça change)

Troisièmement, on incorpore plus de joueurs pouvant voir une augmentation de leur valeur marchande dans le recrutement, avec un coach dont le jeu peut les mettre en valeur.

J'attends de voir la suite, mais les prémices de ce nouveau cycle sont prometteuses.

CT13 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

oh misère a écrit :

economiquement pablo a dit et redit que les gars qui partait libre menacait clairement l'economie du club !   il prend personne en traitre c'est clair net et precis
et ceux qui signent actuellement sont parfaitement au courant

le truc du contrat 4 ans tu as le droit de jouer 4 ans c'est du bla bla

Ca, ça m'a toujours fait marrer. C'est comme ceux qui t'expliquent qu'ils ont pas une tune pour manger mais te sortent de leur poche un iPhone 15 et roulent en Tesla.

Aujourd'hui tu peux pas parler d'économie du club quand tu investis  pour 60 M de joueurs (et c'est pas fini) et des salaires mirobolants d'un côté.

C'est pas honnête.

En réalité, ça menace juste la capacité financière à faire des folies sur le mercato. T'as des présidents qui agissent plus raisonnablement sans mettre la pression aux joueurs sous contrat.

Ou alors tu sors 60M€ justement parceque tu laisses plus partir les joueurs en fin de contrat 

Tu sors surtout 60M parce que tu as maccourt pour compenser tes conneries.
Et grand merci à lui.
Après pour la gestion des contrats, autant je peux comprendre plus facilement qu'on soit sévère avec nos actifs plus jeunes, autant des types comme Veretout,  Gigot quine sont pas venus dans une optique de renforcer l'actif économique du club, vu leur âge, j'ai un peu plus de mal.
Quand à Mbemba, il est arrivé libre, il n'y aurait aucun scandale à ce qu'il reparte libre, sachant que sportivement il a largement amorti son salaire.

CT13 a écrit :

lucianoo a écrit :

CT13 a écrit :

Ou alors tu sors 60M€ justement parceque tu laisses plus partir les joueurs en fin de contrat 

Tu sors surtout 60M parce que tu as maccourt pour compenser tes conneries.
Et grand merci à lui.
Après pour la gestion des contrats, autant je peux comprendre plus facilement qu'on soit sévère avec nos actifs plus jeunes, autant des types comme Veretout,  Gigot quine sont pas venus dans une optique de renforcer l'actif économique du club, vu leur âge, j'ai un peu plus de mal.
Quand à Mbemba, il est arrivé libre, il n'y aurait aucun scandale à ce qu'il reparte libre, sachant que sportivement il a largement amorti son salaire.

Ah faut aussi garder Gigot?

et amavi jusqu'a la fin de son contrat ( en 2045 )

rasta70 a écrit :

Pas fan de la gestion des Veretout Gigot Mbemba
Mais si ils sont à l'écart c'est le coach le responsable c'est lui qui décide

on est sur la morale ou sur la gestion d'un club ?
perso je n'apprecie pas non plus ( car c'est pas mes sous )

mais si c'etait mon argent perso , je te garanti que j'aurai pas d'etat d'ame hein

rasta70 a écrit :

oh misère a écrit :

rasta70 a écrit :

Pas fan de la gestion des Veretout Gigot Mbemba
Mais si ils sont à l'écart c'est le coach le responsable c'est lui qui décide

on est sur la morale ou sur la gestion d'un club ?
perso je n'apprecie pas non plus ( car c'est pas mes sous )

mais si c'etait mon argent perso , je te garanti que j'aurai pas d'etat d'ame hein

Car les mettre dans le groupe ça va t'empêcher de les vendre ????

Ils sont dans le groupe, ils sont "juste" pas la pour les matchs et mise en place tactique.

Je sais que c'est pour des questions de contrat, mais ca m'embete plus d'avoir Kondogbia et Ounahi sur le terrain qui eux, on été moins irreprochable que Veretout, Gigot et Mbemba qui ne nous ont jamais manqué de respect.

turpindehors a écrit :

rasta70 a écrit :

oh misère a écrit :

on est sur la morale ou sur la gestion d'un club ?
perso je n'apprecie pas non plus ( car c'est pas mes sous )

mais si c'etait mon argent perso , je te garanti que j'aurai pas d'etat d'ame hein

Car les mettre dans le groupe ça va t'empêcher de les vendre ????

Ils sont dans le groupe, ils sont "juste" pas la pour les matchs et mise en place tactique.

Je sais que c'est pour des questions de contrat, mais ca m'embete plus d'avoir Kondogbia et Ounahi sur le terrain qui eux, on été moins irreprochable que Veretout, Gigot et Mbemba qui ne nous ont jamais manqué de respect.

Vous commencez à radoter les mecs avec ounahi et kondogbia
Si ils sont inclus c'est pas une question de contrat c'est un choix du coach
Pareil pour les 3 autres
Vous allez pas me faire croire que De Zerbi se laisse dicter ses choix de groupe
Et non quand tu fais pas des matchs amicaux de préparation ou tu peux faire 30x30 par exemple
C'est que t'es à l'ecart