OM

Arkaos35 a écrit :

vel'saian a écrit :

Tu confirmes juste ta mauvaise fois, c'est incroyable quand même...

Tu confirmes à mon sens ton manque de recul surtout.

Je vais te poser deux questions simples.

Est-ce que tu peux être condamné à n'importe quel moment dans le futur, pour des conneries réalisées il y a longtemps, sans nouvelles raisons?

Est-ce que tu peux être punis pour un principe d'accumulation, à cause d'une action qui n'est pas répréhensible?

Relis ton post précédent et tu élimines la première question et implicitement la deuxième.

Arkaos35 a écrit :

vel'saian a écrit :

Tu confirmes juste ta mauvaise fois, c'est incroyable quand même...

Tu confirmes à mon sens ton manque de recul et de réflexion surtout.

Je vais te poser deux questions simples.

Est-ce que tu peux être condamné à n'importe quel moment dans le futur, pour des conneries réalisées il y a longtemps, sans nouvelles raisons?

Est-ce que tu peux être punis pour un principe d'accumulation, à cause d'une action qui n'est pas répréhensible?

on est pas obligé de mediatiser une eventuelle sanction prise en interne ( aussi petite soit elle ? )

celle ci visiblement vient, en trop , et puis cela a moindre cout a une valeur pedagogique aux autres bambins si il leurs venait a l'esprit d'aller dans un autre sens que la hierarchie

perso en tant qu'ancien para j'ai le sens de la hierarchie donc je comprend ce qui peut etre utile a la pedagogie , laisser ce genre de propos sans aucune consequence est une maniere de se saborder l'autorité

Arkaos35 a écrit :

vel'saian a écrit :

Tu confirmes juste ta mauvaise fois, c'est incroyable quand même...

Tu confirmes à mon sens ton manque de recul et de réflexion surtout.

Je vais te poser deux questions simples.

Est-ce que tu peux être condamné à n'importe quel moment dans le futur, pour des conneries réalisées il y a longtemps, sans nouvelles raisons?

Est-ce que tu peux être punis pour un principe d'accumulation, à cause d'une action qui n'est pas répréhensible?

Encore une fois, moi si ce sont ces conneries qui justifient sa mise à pied, et qu'il y en a une qui justifie le timing et que ce n'est pas ce post, je suis on ne peut plus d'accord avec ça.

1) Evidement... t'es tjs punis après.

2) De base son action est répréhensible que tu le veuilles ou non, que tu estimes ça sévère, c'est autre chose. Mais bon, le laxisme et la politique de l'enfant roi, on voit très bien ou ça nous a mené.

In fine son dossier montre que c'est un élément perturbateur et que son message était clairement de la provocation, qui pour le coup exclu complètement d'idée d sévérité de la sanction.

Dernière modification par vel'saian (16-Aug-24 16:16)

vel'saian a écrit :

1) Evidement

2) De base son action est répréhensible que tu le veuilles ou non, que tu estimes ça sévère, c'est autre chose. Mais bon, le laxisme et la politique de l'enfant roi, on voit très bien ou ça nous a mené.

In fine son dossier montre que c'est un élément perturbateur et que son message était clairement de la provocation, qui pour le coup exclu complètement d'idée d sévérité de la sanction.

1) et bien non. Tu ne choisis pas ton moment quand tu mets à pied quelqu'un, il faut que sa suive la faute où sa découverte, tu fais pas ressortir ça à ta convenance dans le futur.

2) et on est pas d'accord là-dessus, et c'est mon propos depuis le début, le poste lui-même ne justifie aucune mise à pied. C'est pas sévère, c'est en ce qui me concerne complètement injustifiable.

Rien à voir avec des délires types enfants rois.

SI c'est un élément perturbateur, il doit être puni...Quand il perturbe et pour ce qu'il a fait de réellement répréhensible.

Et donc encore une fois, une approche peut-être différente de la tienne, mais aucune mauvaise foi ici.

oh misère a écrit :

valbuena a été viré du cdf des girondins pour des fait globalement similaire , il a été viré
ca a pas fait 3 lignes dans les medias

il a su rebondir et devenir le grand joueur qu'il fut
en cela je lui reconnais un grand talent

pour le petit jeune
il a fait le branleur , si il veut s'en sortir il va falloir qu'il se sorte les doigts desormais
car le gars est quasi carré avec ce genre de truc ( il a interet a etre super bon )

au passage bonne lecon a tout ceux qui croient que le chemin vers l'elite se fait en rigolant

c'est au prix d'effort incroyable que tu parvient a t'extraire du nombre
tu dois etre a l'ecoute , travailler dur avoir des valeurs etc ...

et comme c'est une pyramide le moindre ecart est sanctionné
désolé mais c'est la dure loi de la pyramide

Je m'en fous des lignes dans les médias, je discute la gestion du club sur un cas spécifique.

Le gamin, de son côté, il apprendra la leçon ou pas, on verra bien.

Le club lui, je voudrais être sûr qu'il gère bien ce genre de cas, avec fermeté quand nécessaire, mais sans abus quand ça ne l'est pas..ou plus.

Dernière modification par Arkaos35 (16-Aug-24 16:25)

oh misère a écrit :

tkt pas pour eux

tu te doiutes bien , que au club y a des armées de psy , de syndicaliste, d'educateur et j'en passe ...   parfois on a l'impression que tu voit le club par un ^prisme d'amateurisme ...

Je le fais parce que j'en ai envie.

Tu peux réunir 1000 professionnels, et il y aura toujours des conneries de faites potentiellement. Puis bon, ce genre d'arguments se rapproche beaucoup de l'argument d'autorité qui de base amènerait à n'échanger de rien...Après tout, il y a toujours des professionnels actifs au club, pourquoi se poser des questions?

Rien qui a sa place sur un forum de supporters à mon sens.

Arkaos35 a écrit :

vel'saian a écrit :

1) Evidement

2) De base son action est répréhensible que tu le veuilles ou non, que tu estimes ça sévère, c'est autre chose. Mais bon, le laxisme et la politique de l'enfant roi, on voit très bien ou ça nous a mené.

In fine son dossier montre que c'est un élément perturbateur et que son message était clairement de la provocation, qui pour le coup exclu complètement d'idée d sévérité de la sanction.

1) et bien non. Tu ne choisis pas ton moment quand tu mets à pied quelqu'un, il faut que sa suive la faute où sa découverte, tu fais pas ressortir ça à ta convenance dans le futur.

2) et on est pas d'accord là-dessus, et c'est mon propos depuis le début, le poste lui-même ne justifie aucune mise à pied. C'est pas sévère, c'est en ce qui me concerne complètement injustifiable.

Rien à voir avec des délires types enfants rois.

SI c'est un élément perturbateur, il doit être puni...Quand il perturbe et pour ce qu'il a fait de réellement répréhensible.

Et donc encore une fois, une approche peut-être différente de la tienne, mais aucune mauvaise foi ici.

Au contraire c'est pile poil le thème...

Tellement aveuglé, que tu ne vois même pas le problème avec ce qu'il a fait.

Et vu la date ou est arrivé Ali Zaarak au club, c'est pas très lointain ces dérapages...

Evidement que c'est de la pure mauvaise fois, car maintenant même le mauvais comportement récurent du gamin ne justifie pas sa mise à pied.

OhAime_971 a écrit :

vel'saian a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Tu confirmes à mon sens ton manque de recul et de réflexion surtout.

Je vais te poser deux questions simples.

Est-ce que tu peux être condamné à n'importe quel moment dans le futur, pour des conneries réalisées il y a longtemps, sans nouvelles raisons?

Est-ce que tu peux être punis pour un principe d'accumulation, à cause d'une action qui n'est pas répréhensible?

Encore une fois, moi si ce sont ces conneries qui justifient sa mise à pied, et qu'il y en a une qui justifie le timing et que ce n'est pas ce post, je suis on ne peut plus d'accord avec ça.

1) Evidement... t'es tjs punis après.

2) De base son action est répréhensible que tu le veuilles ou non, que tu estimes ça sévère, c'est autre chose. Mais bon, le laxisme et la politique de l'enfant roi, on voit très bien ou ça nous a mené.

In fine son dossier montre que c'est un élément perturbateur et que son message était clairement de la provocation, qui pour le coup exclu complètement d'idée d sévérité de la sanction.

Alors juste pour ton info, même en pénal, il y a ce qu'on appelle le délai de prescription. Si tu tues quelqu'un par exemple, et qu'on vient te trouver dans 20 ans et 1 jour, tu ne risques plus rien!

C'est bien beau internet, mais ça permet à tout le monde de raconter un peu n'importe quoi.

ca permet de raconter n'importe quoi en effet
puisque tu deformes son propos initial

oh misère a écrit :

OhAime_971 a écrit :

vel'saian a écrit :

1) Evidement... t'es tjs punis après.

2) De base son action est répréhensible que tu le veuilles ou non, que tu estimes ça sévère, c'est autre chose. Mais bon, le laxisme et la politique de l'enfant roi, on voit très bien ou ça nous a mené.

In fine son dossier montre que c'est un élément perturbateur et que son message était clairement de la provocation, qui pour le coup exclu complètement d'idée d sévérité de la sanction.

Alors juste pour ton info, même en pénal, il y a ce qu'on appelle le délai de prescription. Si tu tues quelqu'un par exemple, et qu'on vient te trouver dans 20 ans et 1 jour, tu ne risques plus rien!

C'est bien beau internet, mais ça permet à tout le monde de raconter un peu n'importe quoi.

ca permet de raconter n'importe quoi en effet
puisque tu deformes son propos initial

C'est à dire?

Le "Evidemment, tu es tjs puni après" est on ne peut moins équivoque

vel'saian a écrit :

Au contraire c'est pile poil le thème...

Tellement aveuglé, que tu ne vois même pas le problème avec ce qu'il a fait.

Et vu la date ou est arrivé Ali Zaarak au club, c'est pas très lointain ces dérapages...

Evidement que c'est de la pure mauvaise fois, car maintenant même le mauvais comportement récurent du gamin ne justifie pas sa mise à pied.

Je ne vois pas le rapport.

En quoi je suis aveugle et quel problème je ne vois pas?
SI c'est cette histoire de post, l'idée c'est pas celle de voir ou pas, c'est celle de ne pas pouvoir savoir ses intentions et donc de ne pas pouvoir justifier d'actions pour une action qui en elle-même ne justifie pas de mesures disciplinaires.

Je le répète ce poste ne justifie en lui-même d'aucune action disciplinaire, et c'est mon propos depuis le début.

Franchement, fais un effort, au lieu de vouloir être accusatoire par principe,  pour comprendre ce qui est dit et discuter des points soulevés.
Je l'ai dit et je le redis, toute action répréhensible du gamin ( insulte, retard, etc) mérite une action disciplinaire. Une action disciplinaire pour être engagé doit être fait dans un temps restreint par contre à la suite de l'action ou de sa découverte. C'est une obligation légale.

Souhaiter bon anniversaire à son camarade, même si sa justifie de se poser la question sur ses attentions, ça ne permet pas de justifier une mise à pied en soit.

Pour que celle-ci soit justifiée, il faut qu'elle concerne uniquement les actions répréhensibles, dans le bon timing.

Dernière modification par Arkaos35 (16-Aug-24 16:55)