OM

chris1004 a écrit :

À noter que Chancel Mbemba, qui ne sera pas réintégré dans le groupe pro, se dit prêt à être écarté jusqu'à la fin de son contrat à l'OM, en juin prochain...

L'Equipe

Franky a posé ses corones 

rasta70 a écrit :

zagor a écrit :

efulan a écrit :

ILà, c'est vraiment du délire. Tu mélanges tout. On parle ici des comptes pas de la pertinence économique d'un choix d'entreprise.
Bon, j'en resterai là car on tourne en rond avec toi

Mais tu lis ce qui est écrit ?
Rasta me dit que c’est un pur raisonnement comptable. Je lui réponds que justement, non, qu'économiquement c’est une perte.
Tu pars dans tous les sens sans lire correctement les réponses, c’est sur que c’est compliqué.

Économie comptable pour le bénet que je suis c'est pareil 
Je dis juste que factuellement sachant que tu peux rien faire car il ne veux pas partir ben ce n'est pas de la perte c'est juste payer fexque tu dois

Oui de toute façon la situation est pourrie sur ce cas là, il aurait fallu prendre une décision plus radicale plus tôt si on voulait s’en sortir mieux financièrement.
On se le traînera jusqu’à la fin de son contrat maintenant.

zagor a écrit :

efulan a écrit :

zagor a écrit :

Une prime rattachée à l’acquisition d’un actif peut-être considérée comme frais accessoire et donc être amortie.
Ce qui permet d’affirmer que l’OM ne le faisait pas historiquement ? Les comptes de l’OM justement, que l’on a eu détaillés il y’a quelques années. On ne les a cependant plus depuis quelques années.

Si la surprime est sur le salaire, elle n’est pas amortie. Le coût à amortir est donc de 5 M€ et l’amortissement annuel n’est pas de 3,5 M€.

Salaire annuel brut = 3,84 millions
Salaire annuel brut chargé = 5 millions (charges patronales moyenne à l'OM environ 30%)
Salaire annuel brut chargé sur 3 ans = 15 millions
Hypothèse 1/3 de sur prime sur 3 ans = 5 millions
CQFD
J'ai l'impression que tu déroules un manuel. Dans la pratique, évidemment que tu n'amortis pas un salaire ni une prime d'ailleurs. Il s'agit de transformer ces charges en immo afin qu'elles soient amortissables, et ce, sans avoir à magouiller. Je dirige une boîte et mon DAF l'a fait plusieurs fois avec le quitus du Commissaire aux Comptes.
Enfin, si nous n'avons pas les comptes de l'OM depuis plusieurs années alors que Mbemba est arrivé il y a deux ans, je répète ma question comment peux-tu affirmer que nous n'avons pas amorti sa prime à la signature ?

Pour la partie en gras, le mieux est de lire, cf ce que j’ai écris précédemment : « mais ce n’est historiquement pas le choix fait par l’OM (ça a pu changer récemment vu qu’on n’a plus accès aux comptes, mais ça n’a de toute façon que peu d’intérêt compte tenu de notre structure de résultat ces derniers années. On est de toute façon structurellement en déficit et couvert par notre actionnaire, et ce choix n’a pas d’impact cash donc autant comptabiliser les charges le plus vite possible) »

Pour la surprime, c’est bien ce que je dis, tu considères qu’on lui aurait donné 10 M€ (5 à la signature et 5 sur 3 ans). Tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux, s’il reste 3,5 M€ à amortir en année 3, c’est qu’au global on a filé 3 fois ça.
Je maintiens donc, j’ose espérer qu’on ne lui a pas filé ça.

Et pour ce qui est de l’autre poste : non, payer un actif qui ne te sers à rien ce n’est pas un manque à gagner. C’est une perte sèche. Le manque à gagner à la limite c’est la perte d’opportunité de prendre quelqu’un d’autre.
Ton image de la machine qui ne servira à rien était d’ailleurs très bonne : on paie un truc qui ne sert à rien.

Si demain j’ai des dépenses de X M€ inutiles et que je ne les coupe pas parce que c’est budgeté, ça n’en restera pas un mauvais choix d’un point de vue purement financier (encore une fois il peut y avoir d’autres considérations à prendre en compte).

Je m'étais promis de ne plus poursuivre mais c'est trop gros.
Sur le point 1 : j'en conclus donc que tu n'en sais rien. Ton explication sur le déficit structurel de l'OM comblé par l'actionnaire n'a aucun rapport avec le sujet.
Sur le point 2 : là-encore, je ne vois pas ce qui est difficile à comprendre : 5 millions de prime à la signature + 30% du salaire chargé sur 3 ans = 10 millions à amortir sur 3 ans, soit 3,5 millions par an. Cela fait deux exercice que l'on a débuté l'amortissement, il reste donc entre 3 et 3,5 à amortir.
Sur le point 3 : je répète que depuis le début de nos échanges, nous parlons des comptes et ce qui est budgété est budgété. Cela n'a rien à voir avec la pertinence de la charge ou de l'amortissement. Par exemple, ce n'est pas parce que la productivité d'un salarié est nulle qu'il s'agit d'une perte pour l'entreprise car son salaire est budgété. Je le répète, tu mélanges tout. Le choix économique bon ou mauvais d'une entreprise sont hors sujet par rapport à notre discussion

rasta70 a écrit :

zagor a écrit :

rasta70 a écrit :

Économie comptable pour le bénet que je suis c'est pareil 
Je dis juste que factuellement sachant que tu peux rien faire car il ne veux pas partir ben ce n'est pas de la perte c'est juste payer fexque tu dois

Oui de toute façon la situation est pourrie sur ce cas là, il aurait fallu prendre une décision plus radicale plus tôt si on voulait s’en sortir mieux financièrement.
On se le traînera jusqu’à la fin de son contrat maintenant.

On pouvait difficilement être plus radical à  mon sens

La seule solution, c’était de lui dire début juillet : ok, t’es arrivé libre, one ne compte plus sur toi, on te laisse repartir libre où tu veux sans indemnité de transfert.
Ça n’aurait ptetre pas marché, mais il aurait été motivé pour se trouver un club avec une belle prime à la signature. Ça l’aurait sûrement plus fait bouger que là.

On a été trop gourmands. Et lui l’est certainement aussi et le paiera l’an prochain, c’est perdant/perdant dans ces cas là.

efulan a écrit :

zagor a écrit :

efulan a écrit :

Salaire annuel brut = 3,84 millions
Salaire annuel brut chargé = 5 millions (charges patronales moyenne à l'OM environ 30%)
Salaire annuel brut chargé sur 3 ans = 15 millions
Hypothèse 1/3 de sur prime sur 3 ans = 5 millions
CQFD
J'ai l'impression que tu déroules un manuel. Dans la pratique, évidemment que tu n'amortis pas un salaire ni une prime d'ailleurs. Il s'agit de transformer ces charges en immo afin qu'elles soient amortissables, et ce, sans avoir à magouiller. Je dirige une boîte et mon DAF l'a fait plusieurs fois avec le quitus du Commissaire aux Comptes.
Enfin, si nous n'avons pas les comptes de l'OM depuis plusieurs années alors que Mbemba est arrivé il y a deux ans, je répète ma question comment peux-tu affirmer que nous n'avons pas amorti sa prime à la signature ?

Pour la partie en gras, le mieux est de lire, cf ce que j’ai écris précédemment : « mais ce n’est historiquement pas le choix fait par l’OM (ça a pu changer récemment vu qu’on n’a plus accès aux comptes, mais ça n’a de toute façon que peu d’intérêt compte tenu de notre structure de résultat ces derniers années. On est de toute façon structurellement en déficit et couvert par notre actionnaire, et ce choix n’a pas d’impact cash donc autant comptabiliser les charges le plus vite possible) »

Pour la surprime, c’est bien ce que je dis, tu considères qu’on lui aurait donné 10 M€ (5 à la signature et 5 sur 3 ans). Tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux, s’il reste 3,5 M€ à amortir en année 3, c’est qu’au global on a filé 3 fois ça.
Je maintiens donc, j’ose espérer qu’on ne lui a pas filé ça.

Et pour ce qui est de l’autre poste : non, payer un actif qui ne te sers à rien ce n’est pas un manque à gagner. C’est une perte sèche. Le manque à gagner à la limite c’est la perte d’opportunité de prendre quelqu’un d’autre.
Ton image de la machine qui ne servira à rien était d’ailleurs très bonne : on paie un truc qui ne sert à rien.

Si demain j’ai des dépenses de X M€ inutiles et que je ne les coupe pas parce que c’est budgeté, ça n’en restera pas un mauvais choix d’un point de vue purement financier (encore une fois il peut y avoir d’autres considérations à prendre en compte).

Je m'étais promis de ne plus poursuivre mais c'est trop gros.
Sur le point 1 : j'en conclus donc que tu n'en sais rien. Ton explication sur le déficit structurel de l'OM comblé par l'actionnaire n'a aucun rapport avec le sujet.
Sur le point 2 : là-encore, je ne vois pas ce qui est difficile à comprendre : 5 millions de prime à la signature + 30% du salaire chargé sur 3 ans = 10 millions à amortir sur 3 ans, soit 3,5 millions par an. Cela fait deux exercice que l'on a débuté l'amortissement, il reste donc entre 3 et 3,5 à amortir.
Sur le point 3 : je répète que depuis le début de nos échanges, nous parlons des comptes et ce qui est budgété est budgété. Cela n'a rien à voir avec la pertinence de la charge ou de l'amortissement. Par exemple, ce n'est pas parce que la productivité d'un salarié est nulle qu'il s'agit d'une perte pour l'entreprise car son salaire est budgété. Je le répète, tu mélanges tout. Le choix économique bon ou mauvais d'une entreprise sont hors sujet par rapport à notre discussion

Euh non, depuis le début je parle de la pertinence économique des choix qui sont faits pour l’OM.
Si t’as décidé de restreindre ça à une vision comptable, grand bien te fasse, c’est pas du tout mon cas et ça ne l’a jamais été. Car se limiter à une vision comptable, pour un sujet avant tout économique n’a que peu d’intérêt.

Effectivement sur le point 2, rien de difficile à comprendre : je dis depuis le début que j’ose espérer qu’on ne lui a pas filé 10 M€ de primes pour l’attirer.

Et sur le point 1, évidemment que la structure économique du club et de son financement ont des liens avec les choix qui sont fait d’un point de vue comptable. Et que compte tenu de ces éléments, je trouverais bizarre que l’on ait changé nos méthodes récemment. J’ai cependant dis dès le début que c’était une supposition que tu as transformé en affirmation par défaut de lecture.

Dernière modification par zagor (03-Sep-24 02:02)

vel'saian a écrit :

zagor a écrit :

rasta70 a écrit :

On pouvait difficilement être plus radical à  mon sens

La seule solution, c’était de lui dire début juillet : ok, t’es arrivé libre, one ne compte plus sur toi, on te laisse repartir libre où tu veux sans indemnité de transfert.
Ça n’aurait ptetre pas marché, mais il aurait été motivé pour se trouver un club avec une belle prime à la signature. Ça l’aurait sûrement plus fait bouger que là.

On a été trop gourmands. Et lui l’est certainement aussi et le paiera l’an prochain, c’est perdant/perdant dans ces cas là.

Début juillet il est déjà allé voir les club qui avaient des offres au club pour récup l'indemnité de transfert...

Au passage, je serai bien curieux de savoir ce qu'il s'est passé l'été dernier quand y'a eu de bien plus grosses offres pour lui.

Un club ne peut pas accepter ce que tu proposes, tous les prochains joueurs feront de même.

Nous avons été plus que raisonnable avec lui.

Un club ne peut pas accepter une telle solution s’il n’est pas vendeur. Si c’est le club qui est à l’origine du départ, je pense qu’il faut être capable de faire plus de concessions (ce qu’on a fait dans de nombreux cas pour se débarrasser de joueurs indésirables). La difficulté c’est qu’on pensait se faire un billet sur lui, et à mon avis c’est une erreur et on  aurait du le savoir depuis sa signature.

Dernière modification par zagor (03-Sep-24 02:03)

rasta70 a écrit :

zagor a écrit :

rasta70 a écrit :

On pouvait difficilement être plus radical à  mon sens

La seule solution, c’était de lui dire début juillet : ok, t’es arrivé libre, one ne compte plus sur toi, on te laisse repartir libre où tu veux sans indemnité de transfert.
Ça n’aurait ptetre pas marché, mais il aurait été motivé pour se trouver un club avec une belle prime à la signature. Ça l’aurait sûrement plus fait bouger que là.

On a été trop gourmands. Et lui l’est certainement aussi et le paiera l’an prochain, c’est perdant/perdant dans ces cas là.

Mais il l'a obtenue sa prime à la signature et son beau salaire
Il croyait touché une prime de combien sérieux
2 Millions plus 4M net
L'AS s'est calmé et se calmera encore plus car les clubs commence à atteindre leur quota de 10 étrangers
Autant je comprend Veretout qui ne veux pas perdre d'argent
Autant lui est dans un délire que je ne comprendrais jamais

Ah mais je pense que Mbemba se trompe et va perdre de l’argent.
C’était un bras de fer, personne n’a cédé et on va tous y perdre.
Mais on savait qui on recrutait et dans quelles conditions on le recrutait y a 2 ans.
C’est juste dommage de se faire avoir comme ça.

zagor a écrit :

vel'saian a écrit :

zagor a écrit :

La seule solution, c’était de lui dire début juillet : ok, t’es arrivé libre, one ne compte plus sur toi, on te laisse repartir libre où tu veux sans indemnité de transfert.
Ça n’aurait ptetre pas marché, mais il aurait été motivé pour se trouver un club avec une belle prime à la signature. Ça l’aurait sûrement plus fait bouger que là.

On a été trop gourmands. Et lui l’est certainement aussi et le paiera l’an prochain, c’est perdant/perdant dans ces cas là.

Début juillet il est déjà allé voir les club qui avaient des offres au club pour récup l'indemnité de transfert...

Au passage, je serai bien curieux de savoir ce qu'il s'est passé l'été dernier quand y'a eu de bien plus grosses offres pour lui.

Un club ne peut pas accepter ce que tu proposes, tous les prochains joueurs feront de même.

Nous avons été plus que raisonnable avec lui.

Un club ne peut pas accepter une telle solution s’il n’est pas vendeur. Si c’est le club qui est à l’origine du départ, je pense qu’il faut être capable de faire plus de concessions (ce qu’on a fait dans de nombreux cas pour se débarrasser de joueurs indésirables). La difficulté c’est qu’on pensait se faire un billet sur lui, et à mon avis c’est une erreur et on  aurait du le savoir depuis sa signature.

Mais de quoi tu parles, y'a des clubs qui voulaient poser 10M€ sur lui, mais on aurait du venir avec du OK on vous le lâche gratos 
On est descendu jusqu'à 3,5, juste à cause de son entêtement...

Le fait qu'il soit venu libre n'a aucun rapport, si on commence a accepter cela, tous les joueurs feront la même...

zagor a écrit :

vel'saian a écrit :

zagor a écrit :

Un club ne peut pas accepter une telle solution s’il n’est pas vendeur. Si c’est le club qui est à l’origine du départ, je pense qu’il faut être capable de faire plus de concessions (ce qu’on a fait dans de nombreux cas pour se débarrasser de joueurs indésirables). La difficulté c’est qu’on pensait se faire un billet sur lui, et à mon avis c’est une erreur et on  aurait du le savoir depuis sa signature.

Mais de quoi tu parles, y'a des clubs qui voulaient poser 10M€ sur lui, mais on aurait du venir avec du OK on vous le lâche gratos 
On est descendu jusqu'à 3,5, juste à cause de son entêtement...

Le fait qu'il soit venu libre n'a aucun rapport, si on commence a accepter cela, tous les joueurs feront la même...

Évidemment que ça a un rapport : un mec venu libre, déjà il a plus de chances de vouloir repartir libre car c’est son mode fonctionnement (cf Kolasinac précédemment). Et d’autant plus quand on les recrute à un âge avancé.
Tu pourras retrouver les messages du mercato d’il y a 2 ans si tu veux : j’avais dit qu’avec le recrutement de l’époque, on ne recrutait que des joueurs sur lesquels on ne retirerait quasi rien en transfert vu les profils, et que c’était un peu inquiétant. On a heureusement changé de cap depuis, mais y a pas eu de surprise, on aura quasiment rien récupéré sur ces joueurs financièrement.

C’est pas dramatique parce que Francky est là.
C’est juste qu’on a vraiment été naïfs si on pensait que ça se passerait différemment.

C'est pas dans son mode de fonctionnement, il a été acheté par Newcastel et par Porto!

Il a juste un boulard de malade et n'a pas supporté qu'un coach et qu'un club ne veuille plus de lui...

Dernière modification par vel'saian (03-Sep-24 02:25)

zagor a écrit :

vel'saian a écrit :

zagor a écrit :

Évidemment que ça a un rapport : un mec venu libre, déjà il a plus de chances de vouloir repartir libre car c’est son mode fonctionnement (cf Kolasinac précédemment). Et d’autant plus quand on les recrute à un âge avancé.
Tu pourras retrouver les messages du mercato d’il y a 2 ans si tu veux : j’avais dit qu’avec le recrutement de l’époque, on ne recrutait que des joueurs sur lesquels on ne retirerait quasi rien en transfert vu les profils, et que c’était un peu inquiétant. On a heureusement changé de cap depuis, mais y a pas eu de surprise, on aura quasiment rien récupéré sur ces joueurs financièrement.

C’est pas dramatique parce que Francky est là.
C’est juste qu’on a vraiment été naïfs si on pensait que ça se passerait différemment.

C'est pas dans son mode de fonctionnement, il a été acheté par Newcastel et par Porto!

Il était jeune à l’époque, et a rejoint des clubs plus huppés à chaque fois.
Quand le mec ne prolonge pas à Porto pour venir ici, c’est évident que son choix est en bonne partie financier. Avec une fin de contrat chez nous à 31 ans, ne pas anticiper qu’il va de nouveau vouloir partir libre, c’était vraiment avoir les yeux fermés.

C'est Porto qui a refusé de la prolonger, pas l'inverse...

Comme déjà dit, si on savait pk il n'est pas partie l'été dernier.

Dernière modification par vel'saian (03-Sep-24 02:32)