OM

efulan a écrit :

Sheryo13 a écrit :

zagor a écrit :

Pas en Angleterre non.

Tu es sur de ça ?

C'est étonnant pour un pays européen et assez rare à ma connaissance.

En tout cas ça se fait aux états Unis et en France

Si, le Crown Prosecution Service (CPS), l'équivalent britannique du parquet français, a le pouvoir discrétionnaire de poursuivre une affaire pénale, indépendamment des souhaits du plaignant.

Ah merci c'est bien ce qui me semblait. Qu'un pays comme l'Angleterre se retire d'une affaire même avec des preuves accablantes juste parce que la victime retire sa plainte je trouvais ça vraiment bizarre

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Son père a surtout toujours pris le parti de son gendre (amoureux de l'argent), et a supprimé toutes les preuves peu après leur publication.

Le rôle du père de sa femme est donc très important dans le fait qu'elle n'ait pas témoigné. Il l'en a empêché (ayant sans doute flairé la poule aux oeufs d'or).

Pour en revenir aux pièces à conviction, si tu prends chaque pièce isolée tu pourras dire que c'est pas de bol potentiellement, mais la multitude des éléments rend l'affaire puante.

Après c'est comme tout, tu peux aussi dire qu'une personne qui a été condamné mais continue de clamer son innocence est peut être innocent. Tout simplement parce qu'il y en a eu dans le passé.

Mais dans les cas mentionnés, on a pas eu de "contre vérité", donc je m'abstiendrais de dire "ouais on en sait rien ça a été manipulé c'est un complot".

Bien sûr, la probabilité existe, mais quand on pose les éléments, elle reste infime.

Donc la seule chose qu'on puisse faire, c'est avancer et passer à autre chose. Mais c'est pas parce qu'un mec signe chez nous qu'on doit refuter les erreurs qu'il a (peut être) fait dans le passé.

Le "peut-être" dans ta dernière phrase montre que finalement, nos points de vue ne sont pas si éloignés. Je ne veux pas jouer à l'autruche parce que Greenwood est un super joueur et qu'il a signé chez nous. J'aurai toujours un doute mais je considère que le doute doit profiter au supposé coupable, c'est d'ailleurs le principe fondamental du droit. Je conseille à tout le monde de revoir "7 hommes en colère" qui illustre parfaitement la situation.

C'est là où je suis en désaccord.

Non, le doute ne doit pas profiter au supposé coupable sous prétexte qu'il a pas été au bout de sa procédure judiciaire, et en considérant les preuves et audios.

Je suis pas très "théorie du complot" et je crois quand même qu'il y a 99% de chances qu'il en soit à l'origine.

Après, oui, il a réussi à se sortir des mailles judiciaires, tant mieux pour lui et peut être qu'il l'a aussi fait en démontrant une vraie rédemption et un net mieux dans son comportement vis à vis de sa compagne.

Mais sur les faits remontés dans le passé, y a peu de place au doute malheureusement. Ou alors j'aimerais que tu ailles au bout de la théorie: tu penses qu'il ne l'a pas fait ? Donc quelqu'un d'autre l'a fait ? Et pourquoi sa femme les a publié ? Et ces audios tu penses aussi que c'est manipulé ? Mais dans quel but puisque le père de la plaignante était contre ?

Dans ce cas précis, je considère pas quelqu'un de "innocent", non. Je le considère juste libre, et pas condamné. C'est déjà bien.

On ne sera pas d'accord mais c'est pas grave
Il faudrait que tu vois ou revois 12 hommes (et non 7) en colère. Je trouve que c'est extrêmement bien fait. Initialement tout accable le présumé coupable et le verdict ne semble faire aucun doute mais après avoir décortiqué chacune des supposées preuve, un à un chaque jury change d'avis.
Honnêtement, je n'ai aucune position tranchée sur cette affaire. Dans mon boulot, je travaille très régulièrement avec des magistrats et des flics, le nombre de cas évidents qui, après enquête, sont totalement remis en question est assez important.
Un collègue de disait à ce sujet que l'enquêteur est comme un spectateur lors d'un spectacle de magie. On sait tous qu'il y a un truc mais nos yeux disent exactement le contraire. On doit alors balayer toutes les évidences et décomposer point par point chaque élément de l'enquête.
Ce que je veux dire, c'est que je me méfie énormément des éléments balancés en vrac sur les RS. Je suis convaincu que les photos sont réelles ainsi que l'audio mais il faut les analyser et les contextualiser. peut-être qu'un tel travail conduira in fine à la culpabilité de Greenwood, peut-être pas. Honnêtement, je n'en ai aucune idée.

algeria95 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

algeria95 a écrit :

Non, rien que le cas Adam Johnson est 100 fois pire, rapport sexuel avec une fille de 15 ans, condamné à 6 ans de prison. Ses selections internationales lui ont même été retirées.

Greenwood c'est le scandale de la décennie car c'était le crack mondial de l'époque. Sa notoriété + les photos/audios qui ont fuitées ont fait qu'il y a eu un retentissement enorme, pas l'atrocioté des actes en eux même.

Je ne banalise pas ces actes, mais des affaires comme celles-ci, malheuresement et on le regrette, il y a en a plus souvent que ce qu'on veut nous faire croire, souvent avec des plaignantes qui se sont vu achetées leur silence.

Perso je ne fais pas parti de ceux qui jugent à travers les décisions de lois, parfois des lois sont mal faites, des vices de forme de procédures, des plaintes retirées moyennant une somme, l'intervention de la classe politique, la corruption des juges etc. fait qu'on a une justice imparfaite.

On sait tous que Greenwood a merdé, d'ailleurs s'il avait été innocent ou irréprochable il n'aurait assurement jamais pardonné que sa femme le traine dans la boue avec les repercussions que ça a eu.

Maintenant on a tous donné notre avis à son recrutement, là on a aucun nouveaux faits, je trouve dommage qu'on reparle encore de ces affaires.

Justement non, on sait pas tous. Beaucoup en doutent.

Qui pardonnerait à sa nana de publier une photo d'elle barbouillée de maquillage de blessée de guerre et de publier un jeu audio sexuel consentant de rapport forcé puis de porter plainte avec ces éléments, engendrant la destruction de ta réptation, ta carrière sportive et par la même occasion des millions d'euros ?

Par contre aujourd'hui attention avec ces preuves "matérielles", photo et audio, le developpement d'intelligence artificielle est devenu tellement parfait que perso je me méfierait.

Bah c'est pas plus étonnant que de pardonner de se faire taper dessus, violer, menacer.

Tu sais l'amour ça fait faire des trucs irrationnels parfois. S'il aime sa copine, qu'elle s'excuse et qu'elle dit avoir fait ça par vengeance car il l'avait trompé par exemple, pourquoi il ne serait pas capable de lui pardonner mais elle elle serait capable de lui pardonner les faits reprochés ?

Sheryo13 a écrit :

efulan a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Tu es sur de ça ?

C'est étonnant pour un pays européen et assez rare à ma connaissance.

En tout cas ça se fait aux états Unis et en France

Si, le Crown Prosecution Service (CPS), l'équivalent britannique du parquet français, a le pouvoir discrétionnaire de poursuivre une affaire pénale, indépendamment des souhaits du plaignant.

Ah merci c'est bien ce qui me semblait. Qu'un pays comme l'Angleterre se retire d'une affaire même avec des preuves accablantes juste parce que la victime retire sa plainte je trouvais ça vraiment bizarre

Évidement qu’ils peuvent, ce n’est pas la question.
Mais dans la pratique, avec leur système, que ce soit en Angleterre ou aux US, s’ils ne sont pas certains d’avoir une condamnation, ils abandonnent systématiquement les poursuites contrairement à la France (où ça reste souvent le cas aussi mais c’est moins automatique).
Du coup retrait de la plainte et du témoin dans une affaire conjugale = fin de l’affaire.

@Kace, merci pour ton poste, c est quand même,pas du tout la même chose que ce qu on dit depuis tout à l heure

le problème sur ces sujets, est que c'est clivant et que certains ont du mal avec la nuance.

Le sujet de fond évoqué ici est grave, la violence conjugale et plus généralement la violence des hommes sur les femmes.

Certains disent mais il y a des preuves ... OK ces preuves sont présentes mais elles doivent être replacées dans un contexte (je ne cherche pas à minimiser l'acte).

Actuellement on se fait juge de choses dont on ne connaît pas tout les éléments ! et surtout avec les RS, les campagnes de diffamation, les infos données comme des vérités absolues qui sont parfois contredites les jours qui suivent.

personnellement et je dis bien personnellement, ce qui a été rapporté (là aussi la nuance est importante), pour moi c'est intolérable.
Après ce qu'ils s'est passé dans la famille (père de sa compagne ...) ou dans leur intimité (explication / excuse / rédemption / consultations de thérapie de couple ...), je n'en sais rien et cela ne me concerne pas !

Par contre effectivement, si cela devait se reproduire, et même si sportivement cela serait une grosse perte pour l'OM... pour moi le mec c'est ciao de l'OM !
Mais ça c'est moi et mon avis !

zagor a écrit :

Sheryo13 a écrit :

zagor a écrit :

Évidement qu’ils peuvent, ce n’est pas la question.
Mais dans la pratique, avec leur système, que ce soit en Angleterre ou aux US, s’ils ne sont pas certains d’avoir une condamnation, ils abandonnent systématiquement les poursuites contrairement à la France (où ça reste souvent le cas aussi mais c’est moins automatique).
Du coup retrait de la plainte et du témoin dans une affaire conjugale = fin de l’affaire.

Bah si justement c'était explicitement ma question ! 

Donc au final le système anglais n'est pas différent des états Unis où du notre, les charges sont maintenus uniquement quand elles sont accablantes, dans le cas contraire le retrait de la plainte met fin aux poursuites.

Avec ce que tu disais je pensais qu'en Angleterre quelques soient les charges, mêmes accablantes et évidentes, la justice se retirait à partir du moment ou la plainte était retirée

Si, encore une fois, notre système est différent du leur.
Il y a plein plus de chances que l’enquête aille au bout en France dans ce genre de cas.
Y a bcp moins de difficultés en France à ce que ça soit poursuivi que dans les pays anglo-saxon. C’est dire à quel point ça peut être difficile là-bas quand on voit comment c’est chez nous. Sans compter les arrangements financiers qui sont quasi la norme là-bas.

Vraiment, la justice française et anglo-saxonne, c’est très différent. Raisonner avec notre fonctionnement sur des affaires anglo-saxonnes, c’est erroné.

Je veux bien te croire, toujours est il que c'est possible même si c'est rare.

Si vraiment Greenwood avait frappé sa femme dans le commissariat pour prendre un exemple débile j'ose espérer que même avec leur système l'affaire serait allée à son terme.

Si la justice ne se saisit pas de l'affaire apres le retrait de la plainte c'est qu'elle considère que les éléments ne sont pas assez probants pour aller plus loin.

kace a écrit :

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

Un assez similaire ce qui s'est passé pour cette affaire. La justice s'est auto-saisie de l'affaire bien que la compagne de Greenwood ait supprimé toutes les photos. A l'issue de l'instruction (l'enquête préliminaire) toutes les charges ont été abandonnées à la suite de la rétraction de témoins clés et de nouveaux éléments.
Le procès n'a pas eu lieu non pas parce qu'une plainte a été retirés mais parce que le procureur a estimé qu'il n'y avait pas suffisamment d'éléments à charge pour qu"il se tienne.

Non, il n'a pas eu lieu suite aux retraits de 2 témoins clés de l'affaire. Nuance.

non, c'est faux. il ne s'agissait pas que de ça. dans des affaires comme ça, évidemment que le ministère public peut engager des poursuites sans plaintes, et heureusement. et je me doute que c'est la même chose en Angleterre, sans connaitre leur système.

l'équivalent du porte parole du procureur avait été très clair: "nous ne prenons pas du tout à la légère ce genre de faits. Nos officiers sont de mieux en mieux formés à ce genre de sujet et nous prenons particulièrement soins des victimes"
"en ce cas, très médiatisé, il est normal et juste que nous communiquions sur le sujet pour dire que l'accusé de 21 ans ne fait plus face à aucune accusation dans cette affaire. Dans cette affaire, le retrait des plaintes d'une part et des nouveaux éléments qui ont été mis en lumière de l'autre ont signifié qu'il n'y avait plus de possibilité de condamnation. De ce fait, il est de notre devoir d'abandonner les poursuites"

Ensuite il y a eu l'enquête interne de Man U en relation avec la famille de la plaignante, sa mère notamment. Conclusion: "Greenwood a donné des explications sur les audios et les images publiées qui n'ont pas été contestées par la famille de la plaignante. Les investigations du club ont conclu que Greenwood n'avait pas commis les actes initialement reprochés et qu'il y a avait pas de motifs de résilier son contrat."
Man U a ensuite ajouté qu'ils avaient basé leurs conclusions sur "des preuves solides et un contexte qui n'avaient pas été divulgués publiquement". "Les informations postées en ligne n'ont pas montré la totalité des faits et Mason n'a pas commis les faits qui ont fait l'objet de son accusation initiale."

C'est ensuite sous la pression que Man U décidé de se séparer de lui.

Bref, chacun se fera son idée, moi, comme toujours, je reste prudent et je juge pas car j'ai pas les éléments. J'ai toujours eu cette ligne de conduite, encore récemment sur un autre thème avec Galtier.

Quant à ta naïveté, ruud, par rapport au traitement différencié car c'est l'OM (un des tes précédents post), ben si tu ne le vois pas, je ne peux pas grand chose pour toi.

tu dis que les faits reprochés étaient très sérieux dans les peines encourues: ben évidemment, c'est le genre d'accusation effectivement très sérieuse: mais celles contre neymar ne l'étaient pas peut-être ?

tu dis que l'affaire avait fait grand bruit outre manche ? pourquoi, celle de mendy ne l'a pas été peut-être ?

bref, le traitement médiatique à géométrie variable et l'indignation sélective sont dégueulasses. c'est d'ailleurs un des ressorts du racisme utilisé par plein de médias d'extrême droite. ce que les journalistes de l’équipe ont reproché à cnews, ils le font avec nous.

J'ai jamais nié le traitement différencié, je pense juste que Greenwood au PSG aurait fait scandale comme partout ailleurs d'ailleurs. Ca a fait scandale en Espagne quand il va à Getafe aussi.

C'est Greenwood qui est plus suivi que le reste de la populace qui choque, ça n'a RIEN A VOIR avec l'OM en fait. Quand tu as des vidéos qui font le tour des réseaux, des audios ben tu as des conséquences médiatiques sans précédent. Kurt Zouma était dans le même cas et il a pris très cher.

Des gars qui ont fait des actes douteux dans le passé sans que les médias s'acharnent on en a vu aussi: Joey Barton (pour moi une honte qu'il ait porté notre maillot), Elye Wahi récemment (ce qu'il a fait au CdF de Caen), Veretout, et j'en passe.

Alors peut être que Greenwood vit une acharnement plus intense que d'autres qui ont fait pire ou pareil, mais l'anomalie c'est que certains continuent d'être applaudis dans les stades, malgré les accusations qu'ils subissent/ont subi.

Neymar n'a pas été dans une affaire aussi grave que Greenwood, faut quand même repositionner le contexte là. Surtout que la personne qui l'accusait de viol a démenti quasi dans la foulée.

Mendy a été innocenté, pour la 1000ème fois. Son affaire a été porté devant la justice et il a été acquitté. Greenwood a eu un abandon de charges. La nuance est importante, et malgré tout, étant donné que Mendy a quand même des moeurs un peu étrange dans le respect de la femme, j'ai trouvé sa signature à Lorient plutôt scandaleuse, car même si à la fin il ne risquait rien au niveau pénal, la façon qu'il avait de parler des femmes me dérangeait profondément.

On est dans le cas d'un joueur à mauvaise réputation internationale qui va dans le plus grand club français, vous voudriez que ça fasse pas de bruit et que ça passe comme une lettre à la poste ? Soyons sérieux, c'est impossible.

Ruud Devils a écrit :

kace a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Non, il n'a pas eu lieu suite aux retraits de 2 témoins clés de l'affaire. Nuance.

non, c'est faux. il ne s'agissait pas que de ça. dans des affaires comme ça, évidemment que le ministère public peut engager des poursuites sans plaintes, et heureusement. et je me doute que c'est la même chose en Angleterre, sans connaitre leur système.

l'équivalent du porte parole du procureur avait été très clair: "nous ne prenons pas du tout à la légère ce genre de faits. Nos officiers sont de mieux en mieux formés à ce genre de sujet et nous prenons particulièrement soins des victimes"
"en ce cas, très médiatisé, il est normal et juste que nous communiquions sur le sujet pour dire que l'accusé de 21 ans ne fait plus face à aucune accusation dans cette affaire. Dans cette affaire, le retrait des plaintes d'une part et des nouveaux éléments qui ont été mis en lumière de l'autre ont signifié qu'il n'y avait plus de possibilité de condamnation. De ce fait, il est de notre devoir d'abandonner les poursuites"

Ensuite il y a eu l'enquête interne de Man U en relation avec la famille de la plaignante, sa mère notamment. Conclusion: "Greenwood a donné des explications sur les audios et les images publiées qui n'ont pas été contestées par la famille de la plaignante. Les investigations du club ont conclu que Greenwood n'avait pas commis les actes initialement reprochés et qu'il y a avait pas de motifs de résilier son contrat."
Man U a ensuite ajouté qu'ils avaient basé leurs conclusions sur "des preuves solides et un contexte qui n'avaient pas été divulgués publiquement". "Les informations postées en ligne n'ont pas montré la totalité des faits et Mason n'a pas commis les faits qui ont fait l'objet de son accusation initiale."

C'est ensuite sous la pression que Man U décidé de se séparer de lui.

Bref, chacun se fera son idée, moi, comme toujours, je reste prudent et je juge pas car j'ai pas les éléments. J'ai toujours eu cette ligne de conduite, encore récemment sur un autre thème avec Galtier.

Quant à ta naïveté, ruud, par rapport au traitement différencié car c'est l'OM (un des tes précédents post), ben si tu ne le vois pas, je ne peux pas grand chose pour toi.

tu dis que les faits reprochés étaient très sérieux dans les peines encourues: ben évidemment, c'est le genre d'accusation effectivement très sérieuse: mais celles contre neymar ne l'étaient pas peut-être ?

tu dis que l'affaire avait fait grand bruit outre manche ? pourquoi, celle de mendy ne l'a pas été peut-être ?

bref, le traitement médiatique à géométrie variable et l'indignation sélective sont dégueulasses. c'est d'ailleurs un des ressorts du racisme utilisé par plein de médias d'extrême droite. ce que les journalistes de l’équipe ont reproché à cnews, ils le font avec nous.

J'ai jamais nié le traitement différencié, je pense juste que Greenwood au PSG aurait fait scandale comme partout ailleurs d'ailleurs. Ca a fait scandale en Espagne quand il va à Getafe aussi.

C'est Greenwood qui est plus suivi que le reste de la populace qui choque, ça n'a RIEN A VOIR avec l'OM en fait. Quand tu as des vidéos qui font le tour des réseaux, des audios ben tu as des conséquences médiatiques sans précédent. Kurt Zouma était dans le même cas et il a pris très cher.

Des gars qui ont fait des actes douteux dans le passé sans que les médias s'acharnent on en a vu aussi: Joey Barton (pour moi une honte qu'il ait porté notre maillot), Elye Wahi récemment (ce qu'il a fait au CdF de Caen), Veretout, et j'en passe.

Alors peut être que Greenwood vit une acharnement plus intense que d'autres qui ont fait pire ou pareil, mais l'anomalie c'est que certains continuent d'être applaudis dans les stades, malgré les accusations qu'ils subissent/ont subi.

Neymar n'a pas été dans une affaire aussi grave que Greenwood, faut quand même repositionner le contexte là. Surtout que la personne qui l'accusait de viol a démenti quasi dans la foulée.

Mendy a été innocenté, pour la 1000ème fois. Son affaire a été porté devant la justice et il a été acquitté. Greenwood a eu un abandon de charges. La nuance est importante, et malgré tout, étant donné que Mendy a quand même des moeurs un peu étrange dans le respect de la femme, j'ai trouvé sa signature à Lorient plutôt scandaleuse, car même si à la fin il ne risquait rien au niveau pénal, la façon qu'il avait de parler des femmes me dérangeait profondément.

On est dans le cas d'un joueur à mauvaise réputation internationale qui va dans le plus grand club français, vous voudriez que ça fasse pas de bruit et que ça passe comme une lettre à la poste ? Soyons sérieux, c'est impossible.

Promis, c'est le dernier message que j'écris sur le sujet. Nous sommes en marge du foot mais je trouve le débat intéressant car l'on touche au sensible. Par ailleurs, à la différence des échanges à son arrivée, je trouve que les propos tenus par les uns et les autres sont plutôt dans l'écoute. C'est bien d'échanger sur des sujets sensibles sans que des noms d'oiseaux fusent.
Pour revenir à notre sujet, on touche un point très important. Le fait d'abandonné toutes les charges est précisément plus fort qu'un acquittement lors d'un procès. En matière de procédure pénale, l'instruction suite à une plainte entraîne la constitution d'un dossier à charge (pour aller au procès) ou à décharge (abandon des poursuites). Dans le cas de Greenwood, l'équivalent du procureur a considéré que les faits qui lui étaient reprochés avaient été remis en cause lors de l'instruction "Dans cette affaire, le retrait des plaintes d'une part et des nouveaux éléments qui ont été mis en lumière de l'autre ont signifié qu'il n'y avait plus de possibilité de condamnation"
Finalement, on vit dans un drôle de monde. Si procès avait eu et qu'il avait été innocenté, alors beaucoup aurait considéré à raison qu'il fallait tourné la page. En l'occurrence, il n'y a même pas eu de procès parce que les charges étaient insuffisante à l'issue de l'enquête, et l'on considère qu'il est présumé coupable.
Comme promis, je ne rebondirai plus sur ce sujet nous sommes arrivé à au stade des convictions personnelles de chacun.

efulan a écrit :

Ruud Devils a écrit :

kace a écrit :

non, c'est faux. il ne s'agissait pas que de ça. dans des affaires comme ça, évidemment que le ministère public peut engager des poursuites sans plaintes, et heureusement. et je me doute que c'est la même chose en Angleterre, sans connaitre leur système.

l'équivalent du porte parole du procureur avait été très clair: "nous ne prenons pas du tout à la légère ce genre de faits. Nos officiers sont de mieux en mieux formés à ce genre de sujet et nous prenons particulièrement soins des victimes"
"en ce cas, très médiatisé, il est normal et juste que nous communiquions sur le sujet pour dire que l'accusé de 21 ans ne fait plus face à aucune accusation dans cette affaire. Dans cette affaire, le retrait des plaintes d'une part et des nouveaux éléments qui ont été mis en lumière de l'autre ont signifié qu'il n'y avait plus de possibilité de condamnation. De ce fait, il est de notre devoir d'abandonner les poursuites"

Ensuite il y a eu l'enquête interne de Man U en relation avec la famille de la plaignante, sa mère notamment. Conclusion: "Greenwood a donné des explications sur les audios et les images publiées qui n'ont pas été contestées par la famille de la plaignante. Les investigations du club ont conclu que Greenwood n'avait pas commis les actes initialement reprochés et qu'il y a avait pas de motifs de résilier son contrat."
Man U a ensuite ajouté qu'ils avaient basé leurs conclusions sur "des preuves solides et un contexte qui n'avaient pas été divulgués publiquement". "Les informations postées en ligne n'ont pas montré la totalité des faits et Mason n'a pas commis les faits qui ont fait l'objet de son accusation initiale."

C'est ensuite sous la pression que Man U décidé de se séparer de lui.

Bref, chacun se fera son idée, moi, comme toujours, je reste prudent et je juge pas car j'ai pas les éléments. J'ai toujours eu cette ligne de conduite, encore récemment sur un autre thème avec Galtier.

Quant à ta naïveté, ruud, par rapport au traitement différencié car c'est l'OM (un des tes précédents post), ben si tu ne le vois pas, je ne peux pas grand chose pour toi.

tu dis que les faits reprochés étaient très sérieux dans les peines encourues: ben évidemment, c'est le genre d'accusation effectivement très sérieuse: mais celles contre neymar ne l'étaient pas peut-être ?

tu dis que l'affaire avait fait grand bruit outre manche ? pourquoi, celle de mendy ne l'a pas été peut-être ?

bref, le traitement médiatique à géométrie variable et l'indignation sélective sont dégueulasses. c'est d'ailleurs un des ressorts du racisme utilisé par plein de médias d'extrême droite. ce que les journalistes de l’équipe ont reproché à cnews, ils le font avec nous.

J'ai jamais nié le traitement différencié, je pense juste que Greenwood au PSG aurait fait scandale comme partout ailleurs d'ailleurs. Ca a fait scandale en Espagne quand il va à Getafe aussi.

C'est Greenwood qui est plus suivi que le reste de la populace qui choque, ça n'a RIEN A VOIR avec l'OM en fait. Quand tu as des vidéos qui font le tour des réseaux, des audios ben tu as des conséquences médiatiques sans précédent. Kurt Zouma était dans le même cas et il a pris très cher.

Des gars qui ont fait des actes douteux dans le passé sans que les médias s'acharnent on en a vu aussi: Joey Barton (pour moi une honte qu'il ait porté notre maillot), Elye Wahi récemment (ce qu'il a fait au CdF de Caen), Veretout, et j'en passe.

Alors peut être que Greenwood vit une acharnement plus intense que d'autres qui ont fait pire ou pareil, mais l'anomalie c'est que certains continuent d'être applaudis dans les stades, malgré les accusations qu'ils subissent/ont subi.

Neymar n'a pas été dans une affaire aussi grave que Greenwood, faut quand même repositionner le contexte là. Surtout que la personne qui l'accusait de viol a démenti quasi dans la foulée.

Mendy a été innocenté, pour la 1000ème fois. Son affaire a été porté devant la justice et il a été acquitté. Greenwood a eu un abandon de charges. La nuance est importante, et malgré tout, étant donné que Mendy a quand même des moeurs un peu étrange dans le respect de la femme, j'ai trouvé sa signature à Lorient plutôt scandaleuse, car même si à la fin il ne risquait rien au niveau pénal, la façon qu'il avait de parler des femmes me dérangeait profondément.

On est dans le cas d'un joueur à mauvaise réputation internationale qui va dans le plus grand club français, vous voudriez que ça fasse pas de bruit et que ça passe comme une lettre à la poste ? Soyons sérieux, c'est impossible.

Promis, c'est le dernier message que j'écris sur le sujet. Nous sommes en marge du foot mais je trouve le débat intéressant car l'on touche au sensible. Par ailleurs, à la différence des échanges à son arrivée, je trouve que les propos tenus par les uns et les autres sont plutôt dans l'écoute. C'est bien d'échanger sur des sujets sensibles sans que des noms d'oiseaux fusent.
Pour revenir à notre sujet, on touche un point très important. Le fait d'abandonné toutes les charges est précisément plus fort qu'un acquittement lors d'un procès. En matière de procédure pénale, l'instruction suite à une plainte entraîne la constitution d'un dossier à charge (pour aller au procès) ou à décharge (abandon des poursuites). Dans le cas de Greenwood, l'équivalent du procureur a considéré que les faits qui lui étaient reprochés avaient été remis en cause lors de l'instruction "Dans cette affaire, le retrait des plaintes d'une part et des nouveaux éléments qui ont été mis en lumière de l'autre ont signifié qu'il n'y avait plus de possibilité de condamnation"
Finalement, on vit dans un drôle de monde. Si procès avait eu et qu'il avait été innocenté, alors beaucoup aurait considéré à raison qu'il fallait tourné la page. En l'occurrence, il n'y a même pas eu de procès parce que les charges étaient insuffisante à l'issue de l'enquête, et l'on considère qu'il est présumé coupable.
Comme promis, je ne rebondirai plus sur ce sujet nous sommes arrivé à au stade des convictions personnelles de chacun.

Pour la 1000ème fois aussi, les charges ont été insuffisantes puisque les témoins se sont rétractés.

Oui moi aussi, si je tabasse quelqu'un, et que je demande à tous ceux qui étaient sur la scène de près ou de loin de se rétracter de se retirer, ben du coup y aura peu de charge pour démontrer ce que j'ai fait.

https://www.lemonde.fr/football/article … 16938.html

Je cite (...) Selon un porte-parole du parquet britannique – le Crown Prosecution Service (CPS) –, « le retrait de témoins-clés et de nouveaux éléments » ont motivé l’abandon des charges. « Dans ces circonstances, a-t-il ajouté, nous sommes dans l’obligation de clore l’affaire. »