OM

Igor Pregoun a écrit :

Tout va mal qu'on vous dit 

+ de 280M€ de charges, un effectif pourri et une 8ème place au final. C'est vrai qu'il n'y avait vraiment pas matière à critiquer la saison dernière, tant tout était tellement nickel avec des résultats largement à la hauteur de nos faibles moyens à disposition... 

slash40 a écrit :

Igor Pregoun a écrit :

Tout va mal qu'on vous dit 

+ de 280M€ de charges, un effectif pourri et une 8ème place au final. C'est vrai qu'il n'y avait vraiment pas matière à critiquer la saison dernière, tant tout était tellement nickel avec des résultats largement à la hauteur de nos faibles moyens à disposition... 

on parle pas de la saison dernière uniquement et tu mélanges le sportif (sur une saison en plus) et la gestion financière.

ça fait des années que sur le forum certains analysent très sévèrement la gestion financière en faisant craindre le pire. c'était le cas aussi du journal l'équipe pendant des années (ils en parlent plus trop récemment).

au final, saison après saison, on est là, sans souci financier, avec des mercatos qui restent ambitieux pour le club.

slash40 a écrit :

chris1004 a écrit :

Cyril Linette :

"L'OM a besoin d'être respecté à Paris. On a souvent dit que le club, dans le deal CVC, n'avait pas été très bien traité. On a bien discuté avec Pablo Longoria et je ne vois pas pourquoi il voterait pour quelqu'un d'autre que moi."

(
@laprovence
) #TeamOM

Je ne sais pas si il le pense vraiment ou si c'est parce qu'il est en campagne qu'il le dit, mais il a entièrement raison. Si on veut attirer et réunir un max de monde autour de la L1 et du foot pro, ça passe par une concurrence saine que ce soit dans l'arbitrage et les différentes commission de la LFP, mais aussi en terme de fiscalité (coucou Monaco) et de sponsoring (coucou Qatar).


Quoi qu'il en soit, je pense que c'est trop tard malheureusement. Kita et Oughourlian qui jetent l'éponge pour un poste au CA, c'est 2 voies assurées en moins pour Linette donc une très mauvaise nouvelle. J'aurais préféré y voir ces deux là plutôt que ce gros vendu de Caillot.

il y a de grandes chances qu'il le dise car il est en campagne.

quand il état à canal,il avait assumé sans complexe tout miser sur le psg qatari.
J'avais pas aimé du tout cette décla alors même que l'OM, sans les pétrodollars, continuait de faire vivre les médias sportifs français en étant aussi vendeur et suivi que le psg qatari.

après, on a le droit de se tromper et d'évoluer. On jugera sur pièce si jamais il arrive aux responsabilités.

mais déjà, un candidat digne de ce nom devrait aborder le sujet de la composition de la commission de discipline;, Une commission basée à paris composée uniquement ou quasi uniquement de parisiens. c'est totalement injuste et anormal.

Dernière modification par kace (07-Sep-24 10:02)

omkhan1 a écrit :

Surveillé par l'UEFA pour le fair-play financier, l'OM a atteint les objectifs fixés pour 2023, et a seulement écopé d'une amende de 20k€ pour avoir transmis tardivement des informations financières.

RMC

que dire ? merci le cvc ?

Pytheas83bm a écrit :

omkhan1 a écrit :

Surveillé par l'UEFA pour le fair-play financier, l'OM a atteint les objectifs fixés pour 2023, et a seulement écopé d'une amende de 20k€ pour avoir transmis tardivement des informations financières.

RMC

que dire ? merci le cvc ?

merci le cvc. merci mc court. merci telle ou telle vente, et alors ?

et en l’occurrence, avec le cvc, on s'est fait pigeonner, on aurait dû avoir plus, 2 des 3 candidats à la présidence de la LFP le reconnaissent même.

et surtout, peu importe. on joue avec les cartes qu'on a. on est à l'équilibre, c'est tout ce qui compte.

rasta70 a écrit :

BOUYAV a écrit :

Igor Pregoun a écrit :

Tout va mal qu'on vous dit 

MC Court à payé, c'est tout. S'il avait pas pas payé, tout irait mal.

Je croyais que le FPF penalisait l'apport d'argent du proprio ?

il doit y avoir une tolérance.

et on a déjà été sous contrôle du FPF et même puni par le passé.

après, vu les évolutions récentes du FPF et certains clubs qui claquent des milliards, ça serait un comble qu'on vienne chercher des poux sur la tête de McCourt et ses quelques millions par ci par là.

même si de son point de vue, ça fait un pactole et qu'il faut en être reconnaissant, c'est certain. et qu'il pourrait vouloir arrêter de mettre la main au portefeuille un jour ou l'autre.

Dernière modification par kace (07-Sep-24 10:16)

slash40 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

omkhan1 a écrit :

Surveillé par l'UEFA pour le fair-play financier, l'OM a atteint les objectifs fixés pour 2023, et a seulement écopé d'une amende de 20k€ pour avoir transmis tardivement des informations financières.

RMC

que dire ? merci le cvc ?

+1

Malgré ces 90M€, on fait -31M€ de déficit avec la C1 (il faut le préciser) et 40M€ de CVC. en 23/24, on serait à -23M€ avec 50M€ de CVC. On cumule donc 54M€ de déficit ces 2 dernières saisons. Sans CVC, on aurait fait -71M€ en 22/23 et -73M€ en 23/24.

On ne peut pas dire que la gestion financière est bonne. A un moment, il faut arrêter la mauvaise foi.

oui, tu as raison, j'aurais pas du dire qu'elle était bonne. c'est pas ce que je disais au départ d'ailleurs.

je dis que tout va bien. si McCourt accepte de mettre la main au portefeuille, tant mieux pour nous, on serait bien bêtes de réduire la voilure.

et sortir le CVC comme un sauveur de l'OM alors que tout le monde commence à reconnaitre qu'on s'est fait truander de plusieurs dizaines de millions, je trouve pas ça très juste.

kace a écrit :

slash40 a écrit :

Je ne mélange rien du tout. La gestion du financier sous la présidence de Longoria, elle simplement mauvaise. La saison dernière étant le summum avec en plus de la mauvaise gestion financière et des moyens colossaux à disposition, un krach sportif lamentable et inacceptable.

on est à l'équilibre. donc elle est bonne. surtout avec le peu d'éléments concrets que l'on a réellement.

Ben non on est pas à l'équilibre puisque chaque saison on est en déficit et il faut du CVC et du FMC pour y parvenir. Et puis les élèments, il sont là ils sont concrets puisque on peut les trouver sur le site de la DNCG.

kace a écrit :

rasta70 a écrit :

BOUYAV a écrit :

MC Court à payé, c'est tout. S'il avait pas pas payé, tout irait mal.

Je croyais que le FPF penalisait l'apport d'argent du proprio ?

il doit y avoir une tolérance.

et on a déjà été sous contrôle du FPF et même puni par le passé.

après, vu les évolutions récentes du FPF et certains clubs qui claquent des milliards, ça serait un comble qu'on vienne chercher des poux sur la tête de McCourt et ses quelques millions par ci par là.

même si de son point de vue, ça fait un pactole et qu'il faut en être reconnaissant, c'est certain. et qu'il pourrait vouloir arrêter de mettre la main au portefeuille un jour ou l'autre.

Je lis de ces raccourcis incroyable bref passons
Justement on avait pas dépassé cette tolérance les années passées d'où notre sanctions
Autant ce n'est pas la catastrophe annoncés par certains autant je pense qu'on est conscient qu'on peut faire mieux

slash40 a écrit :

kace a écrit :

slash40 a écrit :

Je ne mélange rien du tout. La gestion du financier sous la présidence de Longoria, elle simplement mauvaise. La saison dernière étant le summum avec en plus de la mauvaise gestion financière et des moyens colossaux à disposition, un krach sportif lamentable et inacceptable.

on est à l'équilibre. donc elle est bonne. surtout avec le peu d'éléments concrets que l'on a réellement.

Ben non on est pas à l'équilibre puisque chaque saison on est en déficit et il faut du CVC et du FMC pour y parvenir. Et puis les élèments, il sont là ils sont concrets puisque on peut les trouver sur le site de la DNCG.

et donc ? pourquoi se priver de cet apport du proprio s'il est prêt à y consentir ?