OM

slash40 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

omkhan1 a écrit :

Surveillé par l'UEFA pour le fair-play financier, l'OM a atteint les objectifs fixés pour 2023, et a seulement écopé d'une amende de 20k€ pour avoir transmis tardivement des informations financières.

RMC

que dire ? merci le cvc ?

+1

Malgré ces 90M€, on fait -31M€ de déficit avec la C1 (il faut le préciser) et 40M€ de CVC. en 23/24, on serait à -23M€ avec 50M€ de CVC. On cumule donc 54M€ de déficit ces 2 dernières saisons. Sans CVC, on aurait fait -71M€ en 22/23 et -73M€ en 23/24.

On ne peut pas dire que la gestion financière est bonne. A un moment, il faut arrêter la mauvaise foi.

On a pas encore eu les rapports de la DNCG en 23/24. A priori on est pas inquiété pour notre saison 23/24 justement....

Et on a eu CVC qui était calculé dans les budgets peut être que sans cela on ne peut pas faire de Ndiaye, Sarr ou Vitinha qui étaient sensé être nos actifs prenant de la valeur cela n'a pas été le cas mais on a réinvestit cette argent en joueurs qui paraissent prometteur auxquels on peut ajouter Balerdi et Luis Henrique qui étaient là depuis longtemps.

Et il y a aussi les meilleurs jeunes du centre de formation qui commenent à pointer le bout du nez...

Dernière modification par chris1004 (07-Sep-24 10:28)

On va attendre les chiffres 23/24 pour juger et surtout avant die dire qu'on a dèpensé l'argent bêtement on va voir les résultats sportifs et aussi ce que nous rapporterons tous nos jeunes joueurs qui nous ont été au moins partiellement permis d'être acheté via la vente des joueurs qu'on a fait cette année. C'est la seule année où l'on vend bien nos joueurs au passage.

C'est à la fin du bal qu'on paie les musiciens pas au milieu...

Il ne faut pas oublier que cela reste du sport et valoriser ces actifs passent par des bons résultats sportifs donc à l'OM d'être sur le podium et ensuite de faire du bon bolot en y étant pa nouveau et en faisant une campagne de LDC de qualité.

Si on réussit à partir de là on pourra dite qu'on est dans le bon wagon.

Dernière modification par chris1004 (07-Sep-24 10:46)

chris1004 a écrit :

slash40 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

que dire ? merci le cvc ?

+1

Malgré ces 90M€, on fait -31M€ de déficit avec la C1 (il faut le préciser) et 40M€ de CVC. en 23/24, on serait à -23M€ avec 50M€ de CVC. On cumule donc 54M€ de déficit ces 2 dernières saisons. Sans CVC, on aurait fait -71M€ en 22/23 et -73M€ en 23/24.

On ne peut pas dire que la gestion financière est bonne. A un moment, il faut arrêter la mauvaise foi.

On a pas encore eu les rapports de la DNCG en 23/24. A priori on est pas inquiété pour notre saison 23/24 justement....

Et on a eu CVC qui était calculé dans les budgets peut être que sans cela on ne peut pas faire de Ndiaye, Sarr ou Vitinha qui étaient sensé être nos actifs prenant de la valeur cela n'a pas été le cas mais on a réinvestit cette argent en joueurs qui paraissent prometteur auxquels on peut ajouter Balerdi et Luis Henrique qui étaient là depuis longtemps.

Et il y a aussi les meilleurs jeunes du centre de formation qui commenent à pointer le bout du nez...

https://www.footmarseille.com/102550-un … -rescousse

https://www.90min.com/fr/posts/om-le-pl … 0exercice.

A priori c'est -73M€ de deficit avant CVC, et au final 23M€. On verra en mars prochain, mais par expérience des années d'avant, ce qui est annoncés par les médias en juin se vérifie sur les comptes de la DNCG publiés 10 mois plur tard. Donc j'ai confiance aux chiffres.

Pour le reste, oui sans CVC on fait peut-être pas autant de recrue l'été dernier, mais ça ne change absolument rien à la gestion du club.

L'OM génère beaucoup d'argent et ne doit pas afficher un niveau aussi pathétique avec autant d'argent. Ces dernières années ont vu beaucoup de clubs bien moins fortunés que L'OM se hisser en 1/8ème de C1, et nous? On est incapable d'y parvenir avec plus de moyen, donc il faut se poser les bonnes questions.

lucianoo a écrit :

le FPF n'est plus vraiment un souci, les sanctions se sont assouplies, du reste, on voit que Monaco et Paris sont aussi dans les clous, on peut donc eux aussi les féliciter pour leur gestion vertueuse...bravo à eux donc et à nous.
il est évident que CVC a fait du bien aux clubs français (c'était le but), maintenant il faudra voir comment se débrouillent les uns et les autres sans cet apport d'argent, sachant que désormais, on va payer cet accord.

nous on sait déjà que Mac Court s'est engagé à remettre au pot.

Bah non, bien au contraire. Ils en ont rien fait de cet argent à part faire une course à l'armement ridicule, et au final tout cet argent a été dilapidé bêtement.

Comme je l'ai dit les gros clubs ont touchés 700M€ de la part de CVC, et tous ces clubs sont propriété soit d'état, de multi milliardaires ou de fonds d'investissements. Donc CVC n'était pas nécéssaire. Il aurait vallu mieux que les proprios de ces clubs injectent directement cette somme dans les clubs (et qu'on ne me fasse pas croire qu'ils n'en avaient pas les moyens) plutôt que de signer ce deal CVC avec en contrepartie 13% des revenues à vie.

CVC, le football Français pouvait largement s'en passer.

slash40 a écrit :

chris1004 a écrit :

slash40 a écrit :

https://www.footmarseille.com/102550-un-deficit-de-70-me-mccourt-a-la-rescousse

https://www.90min.com/fr/posts/om-le-pl … 0exercice.

A priori c'est -73M€ de deficit avant CVC, et au final 23M€. On verra en mars prochain, mais par expérience des années d'avant, ce qui est annoncés par les médias en juin se vérifie sur les comptes de la DNCG publiés 10 mois plur tard. Donc j'ai confiance aux chiffres.

Pour le reste, oui sans CVC on fait peut-être pas autant de recrue l'été dernier, mais ça ne change absolument rien à la gestion du club.

L'OM génère beaucoup d'argent et ne doit pas afficher un niveau aussi pathétique avec autant d'argent. Ces dernières années ont vu beaucoup de clubs bien moins fortunés que L'OM se hisser en 1/8ème de C1, et nous? On est incapable d'y parvenir avec plus de moyen, donc il faut se poser les bonnes questions.

Selon les informations de l'Equipe, j'ai arrêté de lire là. Selon la Provence c'est 12,7 millions de déficit. Le mieux c'est probablement d'attendre le document officiel de la DNCG 2023-2024...

Oui, en 2022/2023. Pas en 23/24.

https://www.laprovence.com/article/om/3 … es-la-dncg

Cela change rien au fait que les informations de l'Erquipe...  

https://www.laprovence.com/article/om/1 … as-le-club

Le soutien financier du propriétaire Frank McCourt a encore fait pencher la balance alors que l'Olympique a accusé, en 2023-24, un déficit à peu près semblable à celui concédé la saison précédente (12,7 millions d'euros). Plus de doutes étaient nourris concernant les prévisions pour la saison 2024-25, notamment en l'absence de participation en coupe d'Europe. Aux yeux de la DNCG, ils ont été levés.

Donc la Provence dit bien que le déficit est à peu près èquivalent entre 23/24 et 22/23...

Le mieux c'est d'attendre les comptes officiels 23-24---

Dernière modification par chris1004 (07-Sep-24 10:58)

chris1004 a écrit :

slash40 a écrit :

chris1004 a écrit :

On a pas encore eu les rapports de la DNCG en 23/24. A priori on est pas inquiété pour notre saison 23/24 justement....

Et on a eu CVC qui était calculé dans les budgets peut être que sans cela on ne peut pas faire de Ndiaye, Sarr ou Vitinha qui étaient sensé être nos actifs prenant de la valeur cela n'a pas été le cas mais on a réinvestit cette argent en joueurs qui paraissent prometteur auxquels on peut ajouter Balerdi et Luis Henrique qui étaient là depuis longtemps.

Et il y a aussi les meilleurs jeunes du centre de formation qui commenent à pointer le bout du nez...

https://www.footmarseille.com/102550-un … -rescousse

https://www.90min.com/fr/posts/om-le-pl … 0exercice.

A priori c'est -73M€ de deficit avant CVC, et au final 23M€. On verra en mars prochain, mais par expérience des années d'avant, ce qui est annoncés par les médias en juin se vérifie sur les comptes de la DNCG publiés 10 mois plur tard. Donc j'ai confiance aux chiffres.

Pour le reste, oui sans CVC on fait peut-être pas autant de recrue l'été dernier, mais ça ne change absolument rien à la gestion du club.

L'OM génère beaucoup d'argent et ne doit pas afficher un niveau aussi pathétique avec autant d'argent. Ces dernières années ont vu beaucoup de clubs bien moins fortunés que L'OM se hisser en 1/8ème de C1, et nous? On est incapable d'y parvenir avec plus de moyen, donc il faut se poser les bonnes questions.

Selon les informations de l'Equipe, j'ai arrêté de lire là. Selon la Provence c'est 12,7 millions de déficit. Le mieux c'est probablement d'attendre le document officiel de la DNCG 2023-2024...

Pour la dernière C1 on passe près de la qualification en 8ème et on est éliminé du tour préliminaire de C1 via un arbitrage plus que douteux à l'aller.

Alors qu'avant on était ridicule en C1...

C'est les chiffres 22/23 ça.

https://www.laprovence.com/article/om/3 … es-la-dncg


Ah ben si on est pas passé loin alors...

Excuse moi d'en rire mais 283M€ de charges pour ne pas passer loin des 1/8ème. Combien nous faut il de charges pour parvenir à les passer alors???

Ont fait 1/8ème de C1 ces dernières années:

- 21/22: Salzbourg, Sporting, Benfica, Villarreal, Ajax, Lille
- 22/23: Bruges, Porto et Benfica (encore).
- 23/24: Porto (encore), PSV, Copenhague, Real Sociedad.

Tout ces clubs ont moins de moyens que nous et pour certains, ils en sont très loin même. Pourtant malgré ce manque de moyens, ils arrivent à être performant et à avoir des très bons résultats. Mais non, nous, on continue de se chercher des excuses en permanence.

Ouvrez les yeux les gars. Les moyens, on les a sauf qu'on bosse pas bien, c'est tout.

chris1004 a écrit :

Entre les 73 millions de déficit de l'Equipe et les 12,7 millions de la Provence il y a un énorme gap sur les estimations sur 23-24 donc on va attendre les comptes officiels.

Ce que l'on sait on a pas eu de sanction du FPF ce qui est une bonne chose.

ce sera pas 73M, c'est sur.
l'equipe avait gonfle notre déficit durant la crise covid.

perso j'avais table sur un résultat proche équilibre, mais j'ai tendance à être toujours un peu trop optimiste sur les chiffres, car je vois pas toutes les charges, style provisions et je minore toujours notre masse salariale (car on connait pas les primes). donc entre -10 et -20 me semble être cohérent. et surtout, l'OM, c'est désormais 3 entités, donc tout dépend si tu raisonnes en vision conso, ou juste sur la SASP OM.
quand aux plus values elles sont également toujours minores dans les comptes, car sur un transfert, il y a pas mal d'argent qui parte à droite à gauche, c'est difficile de savoir ce qui revient vraiment au club (d'autant que les chiffres annonces sont des chiffres presse, sauf pour les clubs cotes).

bref, on verra bien, mais compte tenu de l'apport CVC, il n'y a pas de raison que le deficit ait dérapé.
c'est sur la saison en cours que ça va déraper, mais ça correspond à une phase d'investissement, qui doit être valide sur le terrain, donc rien d'anormal.
on paie par ailleurs l'absence de CE, mais MC compense, grand merci à lui.

Dernière modification par lucianoo (07-Sep-24 11:13)

Ce que tu ne dis pas aussi c'est que ces clubs se qualifient chaque année en LDC hors Lille donc c'est comme cela qu'on finit par se qualifier en 8éme de finale.

Combien d'élimination en poule pour les clubs dont tu parles.... C'est pour cela que je considère qu'on sera entrer dans un cyvce vertueux quand on se sera qualifité deux fois d'affilé en LDC,

J'ai pas dit qu'il n'y a rien à reprocher à Longoria.

Je lui reproche le manque de continuité sur les entraîneurs et pire les projets de jeu mais j'ai quand même l'impression qu'il a surtout mal choisi son directeur sportif Ribalta et aussi Teyssier qui jouait pour Zeroual.

Il semble avoit rectifié le tir mais on a perdu 2 ans alors qu'on aurait dû signer RDZ juste après Sampoli.

Cela a quand même un avantage RDZ a encore gagné de l'expèrience mais on a perdu 2 ans dans le lot et gacher pleins de joueurs comme Guendouzi, Gerson, Under qu'on aurait pu amener plus haut...

Par contre dans le positif:
_ il y a le centre de formation.
_ La réduction du côté néfaste des groupes de supporters qui n'ont plus auncune influence sur le sportif y compris au centre
_ L'arrivée de RDZ et Rossi, celle de Bénatia
_ un mercato qui semble réussi après deux ans oû cela n'a pas été terrible globalement
_ L'arrivée de JPP et Ravanelli qui ont permis de mettre des anciens dans le club.
_ Une institution qui est mieux respecté selon un agent...

Dernière modification par chris1004 (07-Sep-24 11:24)

slash40 a écrit :

chris1004 a écrit :

slash40 a écrit :

Bah non, bien au contraire. Ils en ont rien fait de cet argent à part faire une course à l'armement ridicule, et au final tout cet argent a été dilapidé bêtement.

Comme je l'ai dit les gros clubs ont touchés 700M€ de la part de CVC, et tous ces clubs sont propriété soit d'état, de multi milliardaires ou de fonds d'investissements. Donc CVC n'était pas nécéssaire. Il aurait vallu mieux que les proprios de ces clubs injectent directement cette somme dans les clubs (et qu'on ne me fasse pas croire qu'ils n'en avaient pas les moyens) plutôt que de signer ce deal CVC avec en contrepartie 13% des revenues à vie.

CVC, le football Français pouvait largement s'en passer.

Cela tu n'en sais rien notamment à l'OM, on verra bien d'ici trois ans la balance transfert de l'OM notamment sur les joueurs hors centre de formation.

Ah ouai donc si elle est positive, ça sera grâce à l'argent de CVC qu'on a touché en 22/23 et 23/24? C'est quand même vachement capillotracté comme raisonnement.

Non, si elle est positive, ça sera le fruit d'un bon travail et de bons choix dans le recrutement. CVC, n'a rien à voir avec ça.

De mon coté, je vais rester factuel. MS en 20/21 soit l'année ou Longoria prend la présidence 122M€. MS en 22/23 => 147,5M€.

J'ai une petite idée de là où est passé l'argent de CVC.

C'est pas capilotracté, on voit bien que cette année on a réinvestit l'argent qu'on a mis dans les transferts de l'an dernier en revandant nos joueurs. Si c'était avec de l'argent de Mc Court Bennacer serait au club mais on avait pas vendu Veretout à temps.

Je ne dis pas que Mc Court n'a pas mis au bout mais que partiellement l'achat d'actif à été  couvert par la revente d'actif. C'est un fait pas des hypothèses ou des rumeurs.

Donc l'argent qu'on a gagné sur CVC en 22/23 et 23/24 a probablement servi à financer nos investissements dans l'actif joueur pour la saison 24/25 et les suivantes.

Dernière modification par chris1004 (07-Sep-24 11:32)

slash40 a écrit :

chris1004 a écrit :

Ce que tu ne dis pas aussi c'est que ces clubs se qualifient chaque année en LDC hors Lille donc c'est comme cela qu'on finit par se qualifier en 8éme de finale.

Combien d'élimination en poule pour les clubs dont tu parles.... C'est pour cela que je considère qu'on sera entrer dans un cyvce vertueux quand on se sera qualifité deux fois d'affilé en LDC,

J'ai pas dit qu'il n'y a rien à reprocher à Longoria.

Je lui reproche le manque de continuité sur les entraîneurs et pire les projets de jeu mais j'ai quand même l'impression qu'il a surtout mal choisi son directeur sportif Ribalta et aussi Teyssier qui jouait pour Zeroual.

Il semble avoit rectifié le tir mais on a perdu 2 ans alors qu'on aurait dû signer RDZ juste après Sampoli.

Cela a quand même un avantage RDZ a encore gagné de l'expèrience mais on a perdu 2 ans dans le lot et gacher pleins de joueurs comme Guendouzi, Gerson, Under qu'on aurait pu amener plus haut...

Par contre dans le positif:
_ il y a le centre de formation.
_ La réduction du côté néfaste des groupes de supporters qui n'ont plus auncune influence sur le sportif y compris au centre
_ L'arrivée de RDZ et Rossi, celle de Bénatia
_ un mercato qui semble réussi après deux ans oû cela n'a pas été terrible globalement
_ L'arrivée de JPP et Ravanelli qui ont permis de mettre des anciens dans le club.
_ Une institution qui est mieux respecté selon un agent...

Mais même ça, c'est pas vrai.

La Sociedad a fait 1/8 l'an dernier, il ne la jouait pas la saison d'avant. Et c'est pareil pour le PSV. Arrêtons de nous chercher des excuses en permanence.

Et puis franchement, à l'échelle de la L1, on a largement les moyens financiers pour jouer la C1 chaque saison, et pourtant, on se fait mettre à l'amende par Brest et Lens qui ont largement moins de moyens que nous. Et là encore, on se cherche des excuses. A un moment, il faut arrêter.

Encore une fois c'est l'exception pas la règle que tu donnes pour les clubs qui se qualifient en 8ème. Je l'ai déjà dit c'est normal qu'on n'arrive pas être régulièrement en LDC car c'est pas en changeant de style de jeu et d'entraîneur à tout bout de champ qu'on y arrivera. Et ce problème n'est que la conséquence de l'arrivèe de Ribalta...

Au passage le plus important c'est pas les transferts de Greenwood and co ou RDZ mais plutôt ceux de Bénatia puisque depuis qu'il est arrivé on revend bien nos joeuurs même ceux en échec, Otero pour le centre de formation, JPP pour la réserve et Ravaneill auprès des joueurs. C'est l'institution le plus important et pour cela il faut les bonnes personnes.

On voit bien que Longoria ne peut pas tout faire seul et quand il n'y a pas les bonnes personnes avec lui cela se passe mal. Il s'est trompé sur Ribalta et Teyssier. Mc Court ne lui en a pas tenu rigueur et on est parti sur un nouveau projet.

Le reste ne sont que les conséquences de cette erreur avec l'an dernier un problème externe qui est venu se greffer avec la fronde des chefs des groupes de supporters au sujet du centre de formation où ils peuvent plus toucher leurs billets...

EDIT: Pour la L1 Brest et Lens sont des épiphénomènes et d'ailleurs Lens pour arriver à ce résultat à dû fortement s'endetter et est en danger financièrement...

Brest était aussi dans les clubs en danger et la LDC vient leur donner un sursis,

Donc la gestion financières des autres clubs n'est pas mieux et si ils arrivent à se qualifier en LDC c'est aussi grâce à ces joueurs qui ne devraient pas ètre dans leur effectif car ils n'en ont tout simplement pas les moyens.

Dernière modification par chris1004 (07-Sep-24 11:49)