OM

slash40 a écrit :

chris1004 a écrit :

slash40 a écrit :

Mais même ça, c'est pas vrai.

La Sociedad a fait 1/8 l'an dernier, il ne la jouait pas la saison d'avant. Et c'est pareil pour le PSV. Arrêtons de nous chercher des excuses en permanence.

Et puis franchement, à l'échelle de la L1, on a largement les moyens financiers pour jouer la C1 chaque saison, et pourtant, on se fait mettre à l'amende par Brest et Lens qui ont largement moins de moyens que nous. Et là encore, on se cherche des excuses. A un moment, il faut arrêter.

Encore une fois c'est l'exception pas la règle que tu donnes pour les clubs qui se qualifient en 8ème. Je l'ai déjà dit c'est normal qu'on n'arrive pas être régulièrement en LDC car c'est pas en changeant de style de jeu et d'entraîneur à tout bout de champ qu'on y arrivera. Et ce problème n'est que la conséquence de l'arrivèe de Ribalta...

Au passage le plus important c'est pas les transferts de Greenwood and co ou RDZ mais plutôt ceux de Bénatia puisque depuis qu'il est arrivé on revend bien nos joeuurs même ceux en échec, Otero pour le centre de formation, JPP pour la réserve et Ravaneill auprès des joueurs. C'est l'institution le plus important et pour cela il faut les bonnes personnes.

On voit bien que Longoria ne peut pas tout faire seul et quand il n'y a pas les bonnes personnes avec lui cela se passe mal. Il s'est trompé sur Ribalta et Teyssier. Mc Court ne lui en a pas tenu rigueur et on est parti sur un nouveau projet.

Le reste ne sont que les conséquences de cette erreur avec l'an dernier un problème externe qui est venu se greffer avec la fronde des chefs des groupes de supporters au sujet du centre de formation où ils peuvent plus toucher leurs billets...

Tu parles de Lille, je te rajoutes PSV et Sociedad, donc ne me parle pas d'une exception, parce que là, ce n'en est plus une.

Pour le reste, je ne dis pas que Longoria doit tout faire tout seul, et je ne lui met pas tout sur le dos non plus. Maintenant, c'est le président du club donc c'est le 1er responsable des résultats du club qu'ils soient bons ou mauvais. Dire c'est la faute à Ribalta, à Tudor ou aux joueurs, ça ne change rien au constat et en plus, si ils sont venus, c'est que la présidence à Validé. Donc à un moment, toujours se chercher des excuses, quel que soit le sujet, c'est pénible. Et comme je l'ai dit, ça ne change rien à ce qu'il s'est passé, donc c'est inutile.

PSV a minimum 2 fois moins de moyens que nous. Copenhague a des moyens encore plus limités. Ces deux clubs parviennent à se hisser en 1/8ème de C1, donc L'OM avec ses gros moyens n'a pas d'excuse si il n'y parvient pas point.

Si on n'y arrive pas, c'est qu'on ne bosse pas assez bien. A un moment, il faut le dire même si ça fait mal à entendre.

Ai je dit le contraire? C'est Longoria qui a choisi Ribalta et qui choisit ses collarateurs...

Tu m'a donné les clubs suivants:


- 21/22: Salzbourg, Sporting, Benfica, Villarreal, Ajax, Lille
- 22/23: Bruges, Porto et Benfica (encore).
- 23/24: Porto (encore), PSV, Copenhague, Real Sociedad.

Tu m'a donné 13 clubs dont Porto deux fois donc 3 clubs sur 13, j'appele bien cela des exceptions. On est même pas au quart du nombre du nombre total de cliub.

Donc ce que je reproche à Longoria ce n'est pas de ne pas réussir à faire un 8ème mais bien de ne pas se qualifier plusieurs années de suite en LDC... Je suis d'accord avec le budget qu'on a ce n'est pas normal après je citerais pas Brest ou Lens qui sont des épiphènomènes et vivent aussi au dessus de leurs moyens avec en plus un actionnaire qui n'est pas forcément capable de leur assurer ce train de vie. Mais plutôt Lille, Rennes ou Moncao ou QSG et là c'est tout de suite plus compliqué surtout qu'avant cette saison seul deux clubs se qualifiaient directement pour la LDC.

Sur les trois places de qualification direct en LDC, il y a déjà deux clubs qui ont plus de moyens que l'OM dont un qui a pour actionnaire un état et l'autre une fiscalité avantageuse pour les joueurs étrangers...

Puis si Porto se qualifie en 8ème de finale de LDC ils ont 500 millions d'euros de dettes donc il y a bien un probème quelque part. Et Benfca, le Sporting plus Porto c'est plus d'1 milliard de dettes cumulés....

https://www.footmercato.net/a2547773779 … e-abyssale

Les clubs portugais sont souvent vantés pour leur modèle de gestion, notamment dans l'achat-vente de joueurs, et leurs bons résultats dans les compétitions européennes. Seulement, les formations lusitaniennes ne sont pas bonnes élèves dans toutes les matières. Selon l'AFP, la dette cumulée des trois géants que sont Benfica, le Sporting CP et le FC Porto, tous trois cotés en Bourse, dépasse le milliard d'euros ! «Les trois grands sont en faillite technique. S'ils ne trouvent pas de nouvelles façons de se financer, ils devront réduire fortement leur train de vie», a même déclaré l'économiste Antonio Samagaio.

Peut être que eux aussi réussisent à se qualifier en 8ème de finale de LDC car ils vivent au dessus de leur moyens...

Dernière modification par chris1004 (07-Sep-24 12:30)

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

merci le cvc. merci mc court. merci telle ou telle vente, et alors ?

et en l’occurrence, avec le cvc, on s'est fait pigeonner, on aurait dû avoir plus, 2 des 3 candidats à la présidence de la LFP le reconnaissent même.

et surtout, peu importe. on joue avec les cartes qu'on a. on est à l'équilibre, c'est tout ce qui compte.

avec le cvc et la coupe d'europe, il faut vraiment monter les charges au max pour terminer en déficit. de plus la règle du fpf n'est plus la même. ils ont doublé le plafond max de 30 à 60 M sur 3 ans, ensuite la limite de la masse salariale par rapport aux revenus est de 90% en 2023/24.
elle sera de 80 % cette saison mais cela ne nous concerne pas.
la saison 2025/26 la limite sera de 70 %.
en 2023/24 entre le cvc, l'EL et la billetterie, c'est plus de 75 M qui sont entrés dans les caisses et que nous n'aurons pas cette année.

Les chiffres que tu avances son corrects mais ton analyse est systématiquement à charge comme à ton habitude concernant la gestion de Longoria.
A te lire, le CVC.serait cette manne financière qui tomberait du ciel. Le CVC est une ponction des droits TV redistribué aux clubs sur deux années. Elle rentre en déduction des droits TV qu'auraient dû recevoir l'OM. Après, tu peux critiquer l'utilisation de ces fonds qui auraient selon toi été utilisés pour augmenter les charges mais tu oublies que l'OM est largement mieux valorisée, que des nouveaux partenariats ont été mis en place, que l'on a investi énormément dans le CDF, etc.
Après, les faits sont têtus, lorsque Longoria reprend la Présidence, le déficit de l'OM était de 98 millions, il passe l'année suivante à 76 millions, puis à 31 et s'établit aujourd'hui à 12 millions. FMC a injecté 50 millions sur cet exercice pour compenser l'absence de Coupe d'Europe. Ce qui est tout à fait normal pour un propriétaire puisque les objectifs sportifs n'ont pas été atteints cette année.
Bref, ceux qui considèrent que Longoria gère mal l'OM sont assez étonnants. Ils ne disposent que d'informations financières parcellaires, omettent que notre effectif est valorisé aujourd'hui à 300 millions d'euros, que la valorisation de notre club augmente d'années en années, etc. Mais le plus important encore est que FMC qui est loin d'être un imbécile a donné récemment un satisfecit à la gestion de l'OM par Longoria. Vous pensez une seule seconde qui si tel n'avait pas été le cas, FMC aurait hésité à s'en séparer ? Les comptes de l'OM doivent être scrutés par ses financiers et je ne pense pas en effet qu'ils auraient le moindre état d'âme à virer Longoria s'ils estimaient qu'il est mauvais comme vous semblez le penser.

J'avais omis le sponsoring et les revenus en augmentation aussi... Je pense qu'on est sur le bon chemin.

Et que maintenant que le centre de formation est en bon état de marche et qu'on a plus les boulet Ribalta et Teyssier en coulisse on est entré dans un cycle prometteur qui se transformera en cycle vertueux si on atteint les objectifs sportifs.

Donc il faudra se qualifier deux ans de suite en LDC et bien y figurer bien sûr...

Dernière modification par chris1004 (07-Sep-24 12:28)

lucianoo a écrit :

chris1004 a écrit :

Entre les 73 millions de déficit de l'Equipe et les 12,7 millions de la Provence il y a un énorme gap sur les estimations sur 23-24 donc on va attendre les comptes officiels.

Ce que l'on sait on a pas eu de sanction du FPF ce qui est une bonne chose.

ce sera pas 73M, c'est sur.
l'equipe avait gonfle notre déficit durant la crise covid.

perso j'avais table sur un résultat proche équilibre, mais j'ai tendance à être toujours un peu trop optimiste sur les chiffres, car je vois pas toutes les charges, style provisions et je minore toujours notre masse salariale (car on connait pas les primes). donc entre -10 et -20 me semble être cohérent. et surtout, l'OM, c'est désormais 3 entités, donc tout dépend si tu raisonnes en vision conso, ou juste sur la SASP OM.
quand aux plus values elles sont également toujours minores dans les comptes, car sur un transfert, il y a pas mal d'argent qui parte à droite à gauche, c'est difficile de savoir ce qui revient vraiment au club (d'autant que les chiffres annonces sont des chiffres presse, sauf pour les clubs cotes).

bref, on verra bien, mais compte tenu de l'apport CVC, il n'y a pas de raison que le deficit ait dérapé.
c'est sur la saison en cours que ça va déraper, mais ça correspond à une phase d'investissement, qui doit être valide sur le terrain, donc rien d'anormal.
on paie par ailleurs l'absence de CE, mais MC compense, grand merci à lui.

Tout à fait d'accord avec ton analyse. On peut faire tous les plans sur la comète possibles, ce sont les résultats sportifs qui détermineront la santé financière de l'OM.

slash40 a écrit :

chris1004 a écrit :

slash40 a écrit :

Tu parles de Lille, je te rajoutes PSV et Sociedad, donc ne me parle pas d'une exception, parce que là, ce n'en est plus une.

Pour le reste, je ne dis pas que Longoria doit tout faire tout seul, et je ne lui met pas tout sur le dos non plus. Maintenant, c'est le président du club donc c'est le 1er responsable des résultats du club qu'ils soient bons ou mauvais. Dire c'est la faute à Ribalta, à Tudor ou aux joueurs, ça ne change rien au constat et en plus, si ils sont venus, c'est que la présidence à Validé. Donc à un moment, toujours se chercher des excuses, quel que soit le sujet, c'est pénible. Et comme je l'ai dit, ça ne change rien à ce qu'il s'est passé, donc c'est inutile.

PSV a minimum 2 fois moins de moyens que nous. Copenhague a des moyens encore plus limités. Ces deux clubs parviennent à se hisser en 1/8ème de C1, donc L'OM avec ses gros moyens n'a pas d'excuse si il n'y parvient pas point.

Si on n'y arrive pas, c'est qu'on ne bosse pas assez bien. A un moment, il faut le dire même si ça fait mal à entendre.

Ai je sit le contraire c'est Longoria qui a choisi Ribalta et qui choisit ses collarateurs...


tu m'a donné


- 21/22: Salzbourg, Sporting, Benfica, Villarreal, Ajax, Lille
- 22/23: Bruges, Porto et Benfica (encore).
- 23/24: Porto (encore), PSV, Copenhague, Real Sociedad.

Tu m'a donné 13 clubs dont Porto deux fois donc 3 clubs sur 13, j'appele bien cela des exceptions. On est même pas au quart du nombre du nombre total de cliub.

Donc ce que je reproche à Longoria ce n'est pas de ne pas réussir à faire un 8ème mais bien de ne pas se qualifier plusieurs années de suite en LDC... Je suis d'accord avec le budget qu'on a ce n'est pas normal après je citerais pas Brest ou Lens qui sont des épiphènomène et vicent aussi au dessu de leur moyen avec en plus un actionnaire qui n'est pas forcément capable de leur assurer ce train de vie. Mais plutôt Lille, Rennes ou Moncao ou QSG et là c'est tout de suite plus compliqué surtout qu'avant cette saison deul deux clubs se qualifie directement pour la LDC.

Sur les trois places, il y a déjà deux clubs qui ont plus de moyens que l'OM dont un qui a pour actionnaire un état et l'autre une fiscalité avantageuse pour els joueurs étranger...

Puis si Porto se qualifie en 8ème de finale de LDC ils ont 500 millions d'euros de dettes donc il y a bien un probème quelque part. Et Benfca, le Sporting plus Porto c'est plus d'1 milliards de dettes cumulés....

https://www.footmercato.net/a2547773779 … e-abyssale

Les clubs portugais sont souvent vantés pour leur modèle de gestion, notamment dans l'achat-vente de joueurs, et leurs bons résultats dans les compétitions européennes. Seulement, les formations lusitaniennes ne sont pas bonnes élèves dans toutes les matières. Selon l'AFP, la dette cumulée des trois géants que sont Benfica, le Sporting CP et le FC Porto, tous trois cotés en Bourse, dépasse le milliard d'euros ! «Les trois grands sont en faillite technique. S'ils ne trouvent pas de nouvelles façons de se financer, ils devront réduire fortement leur train de vie», a même déclaré l'économiste Antonio Samagaio.

Peut être que eux aussi réussisent à se qualifier en 8ème de finale de LDC car ils vivent au dessus de leur moyens...

Pas d'accord du tout..

Tu me parles d'une exception. Quand tu es capable de sortir plusieurs contre exemple, il ne s'agit plus  là d'une exception. Et le fait que dans la liste que j'ai sité il y a ait 10, 15 ou 20 clubs qui n'en sont pas n'y change rien.

Les clubs Portugais? Je ne connais pas bien le sujet, mais je vois pas où tu veux en venir. Ils ont des dettes, OK, mais quoi? L'OM n'en a pas lui?

Et en plus c'est même pas le sujet, le sujet c'est de savoir si nos résultats sportifs sont à la hauteur des moyens financiers à disposition. Et à 280M€ de charges, la réponse est non indiscutablement.

Ce qui serait plus intéressant c'est de voir le nombre de clubs qui se qualifient une fois pour la LDC une seule fois d'affilé et combien arrivent en 8ème de finale et tu verras c'est exceptionnel...

Oui mais ils ne peuvent plus supporter leur endettement c'est ce a quoi je fais allusion AVB président de Porto a été obligé de renégocier la dette de Porto et qu'ils ont vendus certains joueurs au mercato...

Et je met un bémol même en L1 car on est logiquement derrière le QSG et même les avantages fiscaux monégasques. Par contre il reste effectivement la troisième place et les choix de Longoria ont fait qu'on n'a pas pu atteindre la LDC l'an dernier et que l'année d'avant on ne se qualifie qu'en tour préliminaire.

Si Longoria ne se qualifie pas cette année en LDC surtout sans coupe d'Europe alors on pourra parler d'échec et je comprendrais que Mc Court le licencie...

Dernière modification par chris1004 (07-Sep-24 12:58)

chris1004 a écrit :

slash40 a écrit :

chris1004 a écrit :

slash40 a écrit :

Tu parles de Lille, je te rajoutes PSV et Sociedad, donc ne me parle pas d'une exception, parce que là, ce n'en est plus une.

Pour le reste, je ne dis pas que Longoria doit tout faire tout seul, et je ne lui met pas tout sur le dos non plus. Maintenant, c'est le président du club donc c'est le 1er responsable des résultats du club qu'ils soient bons ou mauvais. Dire c'est la faute à Ribalta, à Tudor ou aux joueurs, ça ne change rien au constat et en plus, si ils sont venus, c'est que la présidence à Validé. Donc à un moment, toujours se chercher des excuses, quel que soit le sujet, c'est pénible. Et comme je l'ai dit, ça ne change rien à ce qu'il s'est passé, donc c'est inutile.

PSV a minimum 2 fois moins de moyens que nous. Copenhague a des moyens encore plus limités. Ces deux clubs parviennent à se hisser en 1/8ème de C1, donc L'OM avec ses gros moyens n'a pas d'excuse si il n'y parvient pas point.

Si on n'y arrive pas, c'est qu'on ne bosse pas assez bien. A un moment, il faut le dire même si ça fait mal à entendre.

Ai je sit le contraire c'est Longoria qui a choisi Ribalta et qui choisit ses collarateurs...


tu m'a donné


- 21/22: Salzbourg, Sporting, Benfica, Villarreal, Ajax, Lille
- 22/23: Bruges, Porto et Benfica (encore).
- 23/24: Porto (encore), PSV, Copenhague, Real Sociedad.

Tu m'a donné 13 clubs dont Porto deux fois donc 3 clubs sur 13, j'appele bien cela des exceptions. On est même pas au quart du nombre du nombre total de cliub.

Donc ce que je reproche à Longoria ce n'est pas de ne pas réussir à faire un 8ème mais bien de ne pas se qualifier plusieurs années de suite en LDC... Je suis d'accord avec le budget qu'on a ce n'est pas normal après je citerais pas Brest ou Lens qui sont des épiphènomène et vicent aussi au dessu de leur moyen avec en plus un actionnaire qui n'est pas forcément capable de leur assurer ce train de vie. Mais plutôt Lille, Rennes ou Moncao ou QSG et là c'est tout de suite plus compliqué surtout qu'avant cette saison deul deux clubs se qualifie directement pour la LDC.

Sur les trois places, il y a déjà deux clubs qui ont plus de moyens que l'OM dont un qui a pour actionnaire un état et l'autre une fiscalité avantageuse pour els joueurs étranger...

Puis si Porto se qualifie en 8ème de finale de LDC ils ont 500 millions d'euros de dettes donc il y a bien un probème quelque part. Et Benfca, le Sporting plus Porto c'est plus d'1 milliards de dettes cumulés....

https://www.footmercato.net/a2547773779 … e-abyssale


Peut être que eux aussi réussisent à se qualifier en 8ème de finale de LDC car ils vivent au dessus de leur moyens...

Pas d'accord du tout..

Tu me parles d'une exception. Quand tu es capable de sortir plusieurs contre exemple, il ne s'agit plus  là d'une exception. Et le fait que dans la liste que j'ai sité il y a ait 10, 15 ou 20 clubs qui n'en sont pas n'y change rien.

Les clubs Portugais? Je ne connais pas bien le sujet, mais je vois pas où tu veux en venir. Ils ont des dettes, OK, mais quoi? L'OM n'en a pas lui?

Et en plus c'est même pas le sujet, le sujet c'est de savoir si nos résultats sportifs sont à la hauteur des moyens financiers à disposition. Et à 280M€ de charges, la réponse est non indiscutablement.

Ce qui serait plus intéressant c'est de voir le nombre de clubs qui se qualifient une fois pour la LDC une seule fois d'affilé et combien arrivent en 8ème de finale et tu verras c'est exceptionnel...

Oui mais ils ne peuvent plus supporter leur endettement c'est ce a quoi je fais allusion AVB président de Porto a été obligé de renégocier la dette de Porto et qu'ils ont vendus certains joueurs au mercato...

Et je met un bémol même en L1 car on est logiquemnt derrière le QSG et même les avantages fiscaux monégasques. Par contre il reste effectivement la troisième place et les choix de Longoria ont fait qu'on n'a pas pu atteindre la LDC l'an dernier et que l'année d'avant on ne se qualifie qu'en tour préliminaire.

Si Longoria ne se qualifie pas cette année en LDC surtout sans coupe d'Europe alors on pourra parler d'échec et je comprendrais que Mc Court le licencie...

Tout à fait d'accord, même si cela me fera vraiment mal au coeur. C'est un principe de responsabilité pour un dirigeant. S'il échoue, il devra partir.

Effectivement, je pense qu'il n'y a pas mieux que Longoria et son équipe pour construire le club. C'est un passionné, honnête et hyper attachant. Ce n'est que mon avis mais s'il échoue, je pense qu'il en tirera lui-même les conséquences mais ce sera catastrophique pour l'OM non pas simplement du fait de son départ mais plutôt car cela signifiera que l'OM ne pourra jamais se développer autrement qu'en faisant appel à un investisseur saoudien (modèle déconnecté de la rationalité économique). Croisons les doigts

chris1004 a écrit :

Ce qui serait plus intéressant c'est de voir le nombre de clubs qui se qualifient une fois pour la LDC une seule fois d'affilé et combien arrivent en 8ème de finale et tu verras c'est exceptionnel...

Oui mais ils ne peuvent plus supporter leur endettement c'est ce a quoi je fais allusion AVB président de Porto a été obligé de renégocier la dette de Porto et qu'ils ont vendus certains joueurs au mercato...

Et je met un bémol même en L1 car on est logiquement derrière le QSG et même les avantages fiscaux monégasques. Par contre il reste effectivement la troisième place et les choix de Longoria ont fait qu'on n'a pas pu atteindre la LDC l'an dernier et que l'année d'avant on ne se qualifie qu'en tour préliminaire.

Si Longoria ne se qualifie pas cette année en LDC surtout sans coupe d'Europe alors on pourra parler d'échec et je comprendrais que Mc Court le licencie...

Non, c'est pas exceptionnel. C'est rare oui, mais pas exceptionnel. Et quoi qu'on en pense, si certains l'ont fait, c'est que c'est possible. Donc il n'y a rien qui nous empêche d'en faire autant.

Pour les clubs Portugais, je ne suis pas inquiet pour eux. D'une parce qu'ils sont proprio de leurs stade contrairement à nous par exemple. Et en plus, les 3 clubs cités ont également des CF qui leur permet régulièrement d'encaisser des gros chèques. Donc je ne suis pas inquiet pour eux, ils remonteront la pente assez facilement.

En L1, on est top 2 au niveau de la puissance financière. Ne me parle pas de Monco qui a toutes les peines du monde à faire plus de 100M€ de CA en jouant pourtant la C3. Un OM en C3 fait quasiment le double d'eux. Donc oui, on n'a pas d'avantages fiscaux, mais nous on a des revenus de billetterie et de sponsoring sans égal en France hormis QSG.

Avec les moyens financiers qu'on a et connaissant la puissance financière de nos concurrents, L'OM doit jouer la C1 chaque saison.

slash40 a écrit :

chris1004 a écrit :

Ce qui serait plus intéressant c'est de voir le nombre de clubs qui se qualifient une fois pour la LDC une seule fois d'affilé et combien arrivent en 8ème de finale et tu verras c'est exceptionnel...

Oui mais ils ne peuvent plus supporter leur endettement c'est ce a quoi je fais allusion AVB président de Porto a été obligé de renégocier la dette de Porto et qu'ils ont vendus certains joueurs au mercato...

Et je met un bémol même en L1 car on est logiquement derrière le QSG et même les avantages fiscaux monégasques. Par contre il reste effectivement la troisième place et les choix de Longoria ont fait qu'on n'a pas pu atteindre la LDC l'an dernier et que l'année d'avant on ne se qualifie qu'en tour préliminaire.

Si Longoria ne se qualifie pas cette année en LDC surtout sans coupe d'Europe alors on pourra parler d'échec et je comprendrais que Mc Court le licencie...

Non, c'est pas exceptionnel. C'est rare oui, mais pas exceptionnel. Et quoi qu'on en pense, si certains l'ont fait, c'est que c'est possible. Donc il n'y a rien qui nous empêche d'en faire autant.

Pour les clubs Portugais, je ne suis pas inquiet pour eux. D'une parce qu'ils sont proprio de leurs stade contrairement à nous par exemple. Et en plus, les 3 clubs cités ont également des CF qui leur permet régulièrement d'encaisser des gros chèques. Donc je ne suis pas inquiet pour eux, ils remonteront la pente assez facilement.

En L1, on est top 2 au niveau de la puissance financière. Ne me parle pas de Monco qui a toutes les peines du monde à faire plus de 100M€ de CA en jouant pourtant la C3. Un OM en C3 fait quasiment le double d'eux. Donc oui, on n'a pas d'avantages fiscaux, mais nous on a des revenus de billetterie et de sponsoring sans égal en France hormis QSG.

Avec les moyens financiers qu'on a et connaissant la puissance financière de nos concurrents, L'OM doit jouer la C1 chaque saison.

Monaco perd énormément d'argent mais au final à un budget comparable à l'OM même si ils perdent énormément d'argent sur la longueur cela ne sera plus permis mais pour l'instant eux aussi leur actionnare comble le trou donc ton modèle est théorique.



Au final c'est toléré donc le CA c'est une chose, la réalité c'est le budget d'un club...

efulan a écrit :

Slash, CVC a compensé en 2023/2024 le manque à gagner lié à la non participation à la LDC et notre reversement en Europa League. Une MS de 147 millions était précisément corrélée à cette qualification. Cette année nous n'avons pas de Coupe d'Europe et notre MS devrait se situer autour de 110-115 millions d'euros.
Bref, CVC a permis d'amortir le coût d'une non qualification en LDC. Je trouve que c'est logique. Après, dire que l'OM devrait être en mesure de se qualifier systématiquement en LDC est une évidence. CVC et FMC ont permis d'effacer le manque à gagner de deux exercices sans participation à la LDC. Il est clair que si nous ne nous qualifions pas cette année, on pourra alors parler d'échec. Et encore, nous avons aujourd'hui un capital joueur de 300 millions d'euros avec des potentiels plus-values très élevées ainsi que des joueurs sortant du CDF que l'on pourrait largement valoriser.
De façon générale, tu te focalises sur les aspects de court terme sans intégrer le développement du club (qui coute aussi de l'argent).

Oui puis cela reste aussi trop rationnel. On parle de CA mais au final le football c'est surtout le budget, ni Marseille, ni Monaco ne peuvent tenir leur budget sans LDC.

QSG a 800 millions de budget en 22/23 mais ils on 370 millions de déficit et c'est toléré donc la réalité de la concurrence se base sur le budget des clubs que les clubs s'autosuffisent ou que l'actionnaire mettent de l'argent.

Le football c'est pas une entreprise comme les autres. C'est pour cela que les gros clubs rêvent de Super league qui gomme l'incertitude du sport.

Dernière modification par chris1004 (07-Sep-24 14:43)

chris1004 a écrit :

Au passage sur le Vel il semblerait d'après l'article de la Provence qu'un match de LDC au Vel c'est au moins 5 millions d'euros de billetterie.

hors loges et vip ?