OM

Alors qu'on doit avoir 60% de possession en plus.

https://x.com/AmbianceMars/status/18350 … 25/photo/4

Le rouge de Cornelius au niveau du chrono.

En direct ça m'avait paru moins long.
Par contre si on applique stricto sensu le réglement, jamais le nicois n'est à distance réglementée.

J'espère qu'on fera appel.

Brassier, réglementairement s’il prend rouge, y’a rien à dire.
D’ailleurs, faudra m’expliquer pourquoi les mecs jouent des ballons avec cette hauteur de pied quand tu sais qu’une tête adverse (ou partenaire) n’est jamais bien loin. C’est mettre en risque un autre joueur et soi-même car si contact appuyé c’est rouge.

Le rouge de Cornelius, jamais je n’ai vu ça.
La bonne façon de faire  aurait été de le faire accélérer la remise en jeu, puis quelques instants plus tard, en passant à côté de lui, lui indiquer qu’il a déjà un jaune et s’il récidive il en prend un second.
Niveau zéro de la psychologie. Par cette décision il fait basculer le match.

La faute de GW est évidente pour moi.
Mais … la règle de l’avantage s’applique et le niçois se foire totalement, c’était un but tout fait. Sauf que l’arbitre n’a ni sanctionné la faute, ni accordé l’avantage me semble-t-il.

Bref un match à oublier pour Millot.
Il s’est foiré dans les grandes largeurs.

On s’en tire très bien avec Brassier en 1e mi-temps.

el condor a écrit :

Brassier, réglementairement s’il prend rouge, y’a rien à dire.
D’ailleurs, faudra m’expliquer pourquoi les mecs jouent des ballons avec cette hauteur de pied quand tu sais qu’une tête adverse (ou partenaire) n’est jamais bien loin. C’est mettre en risque un autre joueur et soi-même car si contact appuyé c’est rouge.

Le rouge de Cornelius, jamais je n’ai vu ça.
La bonne façon de faire  aurait été de le faire accélérer la remise en jeu, puis quelques instants plus tard, en passant à côté de lui, lui indiquer qu’il a déjà un jaune et s’il récidive il en prend un second.
Niveau zéro de la psychologie. Par cette décision il fait basculer le match.

La faute de GW est évidente pour moi.
Mais … la règle de l’avantage s’applique et le niçois se foire totalement, c’était un but tout fait. Sauf que l’arbitre n’a ni sanctionné la faute, ni accordé l’avantage me semble-t-il.

Bref un match à oublier pour Millot.
Il s’est foiré dans les grandes largeurs.

On s’en tire très bien avec Brassier en 1e mi-temps.

L'avantage est accordé à partir du moment où il laisse l'action se finir. Sauf qu'un avantage sur une faute dans la surface n'a de sens seulement si il y a but derrière.
Là en l'occurrence moukoko tire à côté donc il aurait dû revenir à la faute et siffler penalty si il estime qu'il y a faute.

Le rouge de Cornelius, un sketch pour moi
Encore plus quand on lit que les arbitres doivent faire preuve de psychologie
Je pense (j espère plutôt) que le central ne se souvenait plus qu’il avait déjà un jaune.

Le jaune pour Brassier est logique - on a même vu des rouges la dessus - mais le fait qui ne voit pas le Niçois…. le jaune semble correct
Celui de Rongier, c’est sa réaction qui est sanctionnée

J’aurai sifflé peno pour Nice, Greenwood retient le Niçois du bras au départ de l’action puis le ceinture au moment de frapper
On n’est pas sur un duel licite à mon sens

J’ai l’impression que l’arbitre a perdu le fil du match, surtout en seconde.
Il y a un juste milieu à trouver aussi, entre le fait de laisser jouer (que j’apprécie et qui a été annoncé en début de saison) et siffler le moindre contact.
Je trouve que sur la deuxième mi temps il s’est perdu

Dernière modification par Dav8 (15-Sep-24 01:45)

el condor a écrit :

Sheryo13 a écrit :

el condor a écrit :

Brassier, réglementairement s’il prend rouge, y’a rien à dire.
D’ailleurs, faudra m’expliquer pourquoi les mecs jouent des ballons avec cette hauteur de pied quand tu sais qu’une tête adverse (ou partenaire) n’est jamais bien loin. C’est mettre en risque un autre joueur et soi-même car si contact appuyé c’est rouge.

Le rouge de Cornelius, jamais je n’ai vu ça.
La bonne façon de faire  aurait été de le faire accélérer la remise en jeu, puis quelques instants plus tard, en passant à côté de lui, lui indiquer qu’il a déjà un jaune et s’il récidive il en prend un second.
Niveau zéro de la psychologie. Par cette décision il fait basculer le match.

La faute de GW est évidente pour moi.
Mais … la règle de l’avantage s’applique et le niçois se foire totalement, c’était un but tout fait. Sauf que l’arbitre n’a ni sanctionné la faute, ni accordé l’avantage me semble-t-il.

Bref un match à oublier pour Millot.
Il s’est foiré dans les grandes largeurs.

On s’en tire très bien avec Brassier en 1e mi-temps.

L'avantage est accordé à partir du moment où il laisse l'action se finir. Sauf qu'un avantage sur une faute dans la surface n'a de sens seulement si il y a but derrière.
Là en l'occurrence moukoko tire à côté donc il aurait dû revenir à la faute et siffler penalty si il estime qu'il y a faute.

Non pas du tout tu fais une erreur .
Il n’existe pas une règle de l’avantage en dehors de la surface et une différente dans la surface.

Il n'y a pas d'avantage dans une surface. L'arbitre peut laisser finir l'action si c'est un but évident mais si il estime qu'il y a une faute il doit revenir à la faute s'il n'y a pas but.
J'ai jamais vu un mec se faire découper et l'arbitre ne pas siffler penalty sous prétexte que l'attaquant à raté l'immanquable derrière.

Je ne crois pas que Millot ait voulu nous la mettre à l'envers. On a de très bonnes stats avec lui, et il nous siffle correctement d'habitude. Si il était dans la catégorie des Turpin/Bastien, je pense qu'on le saurait depuis longtemps.

Non, je pense qu'il a tout simplement raté son match avec un gros craquage sur sur le 2ème CJ de Cornelius. Pour la faute de Greenwood, c'est limite pour moi. Ca peut aussi se siffler, et c'est pas une erreur manifeste donc la VAR n'a rien dit.

turpindehors a écrit :

J'ai vu aucune décla de Benatia ou Longoria ?!

On va vraiment fermé notre gueule devant un scandale comme celui d'hier parce qu'on a gagné !?

Le gars met un deuxième carton jaune pour gain de temps, a la 70 ème minute (on a aucun interet de jouer "la montre") , et sans aucun avertissement avant.. et qu'au début le joueur a pas tiré parce qu'un nicois était trop prés !

Vous imaginez si on s'était fait remonter la dessus ? il faut d'autant l'ouvrir parce qu'on a gagné, au moins on dira pas que c'est "mauvais joueur" mais si on laisse passer je comprends pas !

Milot s est raté complètement dès le début du match.
On aurait pu ou du jouer à 10 avec le pied haut sur le visage niçois.
L'arbitre  a ete très mauvais mais il n a pas voulu nous la mettre

slash40 a écrit :

Je ne crois pas que Millot ait voulu nous la mettre à l'envers. On a de très bonnes stats avec lui, et il nous siffle correctement d'habitude. Si il était dans la catégorie des Turpin/Bastien, je pense qu'on le saurait depuis longtemps.

Non, je pense qu'il a tout simplement raté son match avec un gros craquage sur sur le 2ème CJ de Cornelius. Pour la faute de Greenwood, c'est limite pour moi. Ca peut aussi se siffler, et c'est pas une erreur manifeste donc la VAR n'a rien dit.

pareil, je pense que c'est avec lui qu'on fait le plus de points.
mais il y a des décisions assez difficiles à comprendre, le jaune donné à rongier par exemple.
il a été clément avec brassier et sévère avec cornelius.
j'ai lu que des consignes avaient été données aux arbitres mais elles concernaient les contestations trop nombreuses, et pour cela je leur donne raison car il y a certaines attitudes qui me gonflent au plus haut point dans ce sport.
sauf que hier je n'ai pas bien compris le motif du 2eme jaune car effectivement il y avait un niçois à moins de 10 yards du ballon sur le cf, et un joueur a le droit de demander à l'arbitre de faire respecter cette règle.
sur le gain de temps, ça serait sans doute plus pertinent de rajouter 30 " au temps additionnel plutôt que de cartonner.
la faute dans la surface de greenwood est évidente, mais il faudrait revoir le départ de l'action. el condor parlait de la règle de l'avantage, et je ne suis pas d'accord avec lui. pour moi elle doit s'appliquer quand l'équipe attaquante garde l'avantage dans la poursuite de l'action ce qui n'a pas été le cas.
ensuite il y a le but de maupay refusé pour hj.
si chu a DL le match, j'aimerais bien voir le ralenti parce que sur la passe en profondeur, je vois maupay en position licite et si au passage le ballon est touché, il me semble que c'est un niçois qui le dévie de la tête.
à ce sujet, la diffusion du match manquait de maitrise sur les faits litigieux. le réalisateur a fait le minimum syndical.
je ne parle même pas des commentaires. j'ai fini par un stream anglais tant en français ça piquait les oreilles.

Pytheas83bm a écrit :

slash40 a écrit :

Je ne crois pas que Millot ait voulu nous la mettre à l'envers. On a de très bonnes stats avec lui, et il nous siffle correctement d'habitude. Si il était dans la catégorie des Turpin/Bastien, je pense qu'on le saurait depuis longtemps.

Non, je pense qu'il a tout simplement raté son match avec un gros craquage sur sur le 2ème CJ de Cornelius. Pour la faute de Greenwood, c'est limite pour moi. Ca peut aussi se siffler, et c'est pas une erreur manifeste donc la VAR n'a rien dit.

pareil, je pense que c'est avec lui qu'on fait le plus de points.
mais il y a des décisions assez difficiles à comprendre, le jaune donné à rongier par exemple.
il a été clément avec brassier et sévère avec cornelius.
j'ai lu que des consignes avaient été données aux arbitres mais elles concernaient les contestations trop nombreuses, et pour cela je leur donne raison car il y a certaines attitudes qui me gonflent au plus haut point dans ce sport.
sauf que hier je n'ai pas bien compris le motif du 2eme jaune car effectivement il y avait un niçois à moins de 10 yards du ballon sur le cf, et un joueur a le droit de demander à l'arbitre de faire respecter cette règle.
sur le gain de temps, ça serait sans doute plus pertinent de rajouter 30 " au temps additionnel plutôt que de cartonner.
la faute dans la surface de greenwood est évidente, mais il faudrait revoir le départ de l'action. el condor parlait de la règle de l'avantage, et je ne suis pas d'accord avec lui. pour moi elle doit s'appliquer quand l'équipe attaquante garde l'avantage dans la poursuite de l'action ce qui n'a pas été le cas.
ensuite il y a le but de maupay refusé pour hj.
si chu a DL le match, j'aimerais bien voir le ralenti parce que sur la passe en profondeur, je vois maupay en position licite et si au passage le ballon est touché, il me semble que c'est un niçois qui le dévie de la tête.
à ce sujet, la diffusion du match manquait de maitrise sur les faits litigieux. le réalisateur a fait le minimum syndical.
je ne parle même pas des commentaires. j'ai fini par un stream anglais tant en français ça piquait les oreilles.

Pendant le match , je me suis demandé plusieurs fois ce qui arrivait à Millot et je pense très fortement que les fautifs sont ceux au dessus de lui . Les " chefs " viennent de sortir dans la presse pour demander à laisser jouer, sauf que la c'est Marseille - Nice -> les 125 ans , ambiance bouillante contre un rival du sud ( derby chaud méditerranéen) . J'en mets ma main à couper qu'on lui a dit ( et rabâché) il faut que tu laisse jouer mais il ne faut pas te laisser entraîner par l'ambiance et l'équipe à domicile qui pour son public va mettre un gros impact .
Résultat d'entrée il siffle les contact contre nous et laisse un peu plus pour Nice  qu'il essaie de rattraper par le jaune de Dante car il sent la gronde venir de nos joueurs qu'il ne laisse pas jouer. Ca reste un arbitre pro et bon donc il sait qu'il fait de la merde, panique un peu et s'enferme dans cet arbitrage là en disant tant pis je dois être cohérent tout le match et y aller jusqu'au bout.

Ps : pour ceux qui pense que les arbitres sont laissés plutôt tranquille afin de se préparer la semaine , du tout , on leur rabâche les enjeux et les " consignes " du board régulièrement. Source personnel : un arbitre de touche d'un arbitre que l'on n'aime pas ici .

Dernière modification par OMFlo84 (15-Sep-24 12:02)