OM

Sven a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

Sven a écrit :

Petite dédicace à MatouOM qui m'a dans le pif : Rabiot explique bien qu'il a eu directement Benatia puis RDZ. Il ne mentionne jamais Longoria. Donc ok c'est Longoria qui a fait venir Benatia mais clairement le projet sportif aujourd'hui semble plus dans la main de Benatia, donc je ne vois pas pourquoi on devrait minimiser son rôle et encenser Pablo pour des choses qu'il ne fait pas.

Il cite quand même plusieurs fois Longoria dans sa conférence de presse 

Il dit même qu'il n'a pas voulu s'en mêler de suite et justement laisser bosser Benatia entre autre.

Perso je m'en fou royalement, tant que c'est positif, c'est blanc bonnet et bonnet blanc pour moi, mais dire qu'il ne cite jamais Longoria c'est faux.
Par contre, minimiser le travail de Benatia, ou Rossi, ou RDZ, ce serait une bêtise on est d'accord

J'ai écouté intégralement la conférence de presse et non il ne mentionne pas Longoria comme un acteur clef de sa venue mais bien Benatia et RDZ.

Ça veut simplement dire que cette fois Longoria a délégué à la bonne personne, donc de la même manière que je lui ai reproche Ribalta, je salue la nomination de Benatia, qui manifestement fait du tres bon travail.

Perso je considère que la responsabilité ultime revient toujours au dirigeant,  et un bon dirigeant c'est entre autre quelqu'un qui sait bien s'entourer.
Je le constate tous les jours dans ma vie pro.

Gerard Bouchard a écrit :

efulan a écrit :

Sven a écrit :

Petite dédicace à MatouOM qui m'a dans le pif : Rabiot explique bien qu'il a eu directement Benatia puis RDZ. Il ne mentionne jamais Longoria. Donc ok c'est Longoria qui a fait venir Benatia mais clairement le projet sportif aujourd'hui semble plus dans la main de Benatia, donc je ne vois pas pourquoi on devrait minimiser son rôle et encenser Pablo pour des choses qu'il ne fait pas.

Un président est premier responsable de l'ensemble des réussites et des échecs du travail de tous ses collaborateurs. A la rigueur, il est même préférable qu'il n'ait plus de contacts avec les joueurs que le club souhaite recruter.

Donc avec ce genre de raccourci on est donc en mesure d'affirmer que Jean Claude Dassier est donc le plus grand président depuis Tapie.

Avec ce genre de raccourci de raccourci, on nie les principes même de toute organisation....
Quel est le rapport entre le fait qu'un Président soit responsable des échecs et des succès et le fait que Dassier serait le plus grand président ?

Sven a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

Sven a écrit :

Petite dédicace à MatouOM qui m'a dans le pif : Rabiot explique bien qu'il a eu directement Benatia puis RDZ. Il ne mentionne jamais Longoria. Donc ok c'est Longoria qui a fait venir Benatia mais clairement le projet sportif aujourd'hui semble plus dans la main de Benatia, donc je ne vois pas pourquoi on devrait minimiser son rôle et encenser Pablo pour des choses qu'il ne fait pas.

Il cite quand même plusieurs fois Longoria dans sa conférence de presse 

Il dit même qu'il n'a pas voulu s'en mêler de suite et justement laisser bosser Benatia entre autre.

Perso je m'en fou royalement, tant que c'est positif, c'est blanc bonnet et bonnet blanc pour moi, mais dire qu'il ne cite jamais Longoria c'est faux.
Par contre, minimiser le travail de Benatia, ou Rossi, ou RDZ, ce serait une bêtise on est d'accord

J'ai écouté intégralement la conférence de presse et non il ne mentionne pas Longoria comme un acteur clef de sa venue mais bien Benatia et RDZ.

Comme je t'ai dis, je ne suis ni là pour minimiser ou maximiser le travail d'untel ou untel, je dis juste qu'il cite Longoria et toi tu dis qu'il ne le mentionne pas.

Après là tu parles "d'acteur clé", ce que tu n'évoquais pas dans le premier message.
Pour le coup, je ne pense pas que Longoria a été un acteur clé auprès de Rabiot, mais il a du l'être auprès de Benatia et particulièrement auprès de McCourt.

efulan a écrit :

Gerard Bouchard a écrit :

efulan a écrit :

Un président est premier responsable de l'ensemble des réussites et des échecs du travail de tous ses collaborateurs. A la rigueur, il est même préférable qu'il n'ait plus de contacts avec les joueurs que le club souhaite recruter.

Donc avec ce genre de raccourci on est donc en mesure d'affirmer que Jean Claude Dassier est donc le plus grand président depuis Tapie.

Avec ce genre de raccourci de raccourci, on nie les principes même de toute organisation....
Quel est le rapport entre le fait qu'un Président soit responsable des échecs et des succès et le fait que Dassier serait le plus grand président ?

Qu'on le veuille ou non, Dassier est un des responsable des réussites sportives de 2010 à 2012, parce qu'il a laissé les coudés franches et lâché les vannes ; Par contre il est aussi le premier responsable de la débandade économique également parce qu'il a été laxiste au possible sur la gestion financière.

raul1319 a écrit :

On peut donc conclure que c'est un travail d'équipe quoi.
Quelle information la vache.

mon dieu le niveau de sarcasme j'adore 

Ruud Devils a écrit :

La déclaration de Laure Bouleau est d'un débile sérieux.

On dirait qu'il passe dans le côté obscur. Faut peut être se calmer, ça reste que du foot et elle est consultante donc censée représenter de la mesure.

Puis sa conclusion "il intéressait pas les clubs qui jouaient l'Europe", c'est d'un niveau de déni.

Ca m'ébahi toujours de voir à quel point certains consultants sont reconnus alors que c'est juste des Boulogne Boys, alors qu'en parallèle, on demande à des Nasri, Beye, de garder une "neutralité".

Plutôt que de se réjouir du rapatriement en ligue 1 d'un international français.
Ils sont pathétiques !

Dernière modification par \\Fredo84//[sW] (19-Sep-24 11:25)

forza.marsiglia a écrit :

raul1319 a écrit :

On peut donc conclure que c'est un travail d'équipe quoi.
Quelle information la vache.

https://th.bing.com/th/id/R.fe2cb00f4af … aw&r=0

Rampage 

el condor a écrit :

Ruud Devils a écrit :

La déclaration de Laure Bouleau est d'un débile sérieux.

On dirait qu'il passe dans le côté obscur. Faut peut être se calmer, ça reste que du foot et elle est consultante donc censée représenter de la mesure.

Puis sa conclusion "il intéressait pas les clubs qui jouaient l'Europe", c'est d'un niveau de déni.

Ca m'ébahi toujours de voir à quel point certains consultants sont reconnus alors que c'est juste des Boulogne Boys, alors qu'en parallèle, on demande à des Nasri, Beye, de garder une "neutralité".

Débile le mot est exagéré.

Moi j'ai lu la brêve, j'ai commencé à lire, j'ai vu que Bouleau réagissait à la signature de Rabiot à l'OM, et là je me suis dit que ça allait être un gros parti pris de supp Parisien ... j'ai lu quand même et donc pas surpris.

Elle supporte le PSG très profondément. Elle ne sait pas se défaire de cette passion quand elle analyse les choses.

Pour moi le débile, c'est celui qui l'emploie. Il a une résonance Nationale.
Elle devrait bosser dans un média du style "Le Parisien", "France Bleu Paris" ...

Pose la même question à Djibril Cissé dans le cas inverse ... réponse identique à mon avis.

Le coté débile, c'est le fait d'expliquer qu'il a signé à l'OM car il se sentait acculé alors qu'il a refusé de très gros clubs. Ca c'est profondément débile car ça démontre qu'elle arrive pas à se défaire de sa rage et de prendre tous les éléments qui ont été dits pour faire une réelle analyse des choses.

Rabiot a refusé de gros clubs pour venir, il a été séduit par l'OM. Et oui, aussi dur que ça puisse être à imaginer, l'OM est un club attrayant, c'est pas le Mordor.

Donc en parler comme s'il avait gaché sa vie, c'est clairement con.

On l'a pas vu s'émoustiller de la sorte quand Hernandez signait à Paris et expliquait qu'il avait jamais aimé l'OM, il était juste né à Marseille, un mensonge qui peut être prouvé en 15 secondes avec une recherche sur Google.

kace a écrit :

quand je pense que certains mettent encore en doute le parisianisme des médias putain.

mais comment on peut encore sous-estimer l’hostilité permanente des médias nationaux contre nous.

le sujet Rabiot est totalement traité sous l'angle des parisiens, c'est de la folie.

très heureux de sa venue, super joueur et caractère original. ça devrait matcher avec notre club.

A contrario, j'ai lu pas mal de réaction de journalistes/consultants heureux de son arrivée en L1 et à l'OM.

En tout cas, le bon côté de l'arrivée de Rabiot à l'OM, ça fait parler, et c'est bien pour Greenwood, les médias lui lâchent les baskets.

Dernière modification par el condor (19-Sep-24 12:09)

Ruud Devils a écrit :

el condor a écrit :

Ruud Devils a écrit :

La déclaration de Laure Bouleau est d'un débile sérieux.

On dirait qu'il passe dans le côté obscur. Faut peut être se calmer, ça reste que du foot et elle est consultante donc censée représenter de la mesure.

Puis sa conclusion "il intéressait pas les clubs qui jouaient l'Europe", c'est d'un niveau de déni.

Ca m'ébahi toujours de voir à quel point certains consultants sont reconnus alors que c'est juste des Boulogne Boys, alors qu'en parallèle, on demande à des Nasri, Beye, de garder une "neutralité".

Débile le mot est exagéré.

Moi j'ai lu la brêve, j'ai commencé à lire, j'ai vu que Bouleau réagissait à la signature de Rabiot à l'OM, et là je me suis dit que ça allait être un gros parti pris de supp Parisien ... j'ai lu quand même et donc pas surpris.

Elle supporte le PSG très profondément. Elle ne sait pas se défaire de cette passion quand elle analyse les choses.

Pour moi le débile, c'est celui qui l'emploie. Il a une résonance Nationale.
Elle devrait bosser dans un média du style "Le Parisien", "France Bleu Paris" ...

Pose la même question à Djibril Cissé dans le cas inverse ... réponse identique à mon avis.

Le coté débile, c'est le fait d'expliquer qu'il a signé à l'OM car il se sentait acculé alors qu'il a refusé de très gros clubs. Ca c'est profondément débile car ça démontre qu'elle arrive pas à se défaire de sa rage et de prendre tous les éléments qui ont été dits pour faire une réelle analyse des choses.

Rabiot a refusé de gros clubs pour venir, il a été séduit par l'OM. Et oui, aussi dur que ça puisse être à imaginer, l'OM est un club attrayant, c'est pas le Mordor.

Donc en parler comme s'il avait gaché sa vie, c'est clairement con.

On l'a pas vu s'émoustiller de la sorte quand Hernandez signait à Paris et expliquait qu'il avait jamais aimé l'OM, il était juste né à Marseille, un mensonge qui peut être prouvé en 15 secondes avec une recherche sur Google.

J'ai pas suivi ...
Je n'écoute plus tous ces médias E21/RMC/CANAL ... Y'a quasi rien d'intéressant perso dans leurs blabla interminables.