OM

archibg a écrit :

On parle d'influences manifestes du Qatar pour le PSG, ou d'Aulas pour Lyon.
Mais putain, ça me rend dingue qu'avec un Président de la République soit-disant ouvertement supporter de notre club (comme Sarko à l'epoque) et un Président de Ligue ancien Président de notre propre club, on n'arrive pas à voir un minimum de lobbying (sans parler d'avantages...) pour notre club bordel!

Alors qu'on pensait que les 2 cités pouvait nous avantager au moment de leur élection se fut absolument l'inverse.
L'un est intervenu avec ses ministre pour faire signer neymar
et Prolonger Mbappé.
L'autre s'est complètement soumis à nasser

Pytheas83bm a écrit :

turpindehors a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

le pied de harit est exagérément haut pour attaquer le ballon et de plus il touche son adversaire au point de lui laisser une griffure d'une quinzaine de cm sur le plexus solaire, une zone anatomique sensible.
ça aurait pu être plus grave.
en voyant cette image, le rouge peut se justifier.

Mais n'importe quoi...

Pour que l'équipe21 et RMC sont unanimes pour dire qu'il y a carton rouge.. c'est qu'il y a pas de débat... et on parle de Duluc et Riolo, dans les anciens joueurs Govou, Vieira et Micoud. Aucun pro marseillais parmi eux.

Faut arreter d'essayer de faire le grand seigneur, "moi je suis objectif", le sens du jeu et de l'action il y jamais rouge.
J'ai vu Zidane faire des controles de balles hyper haut toute sa carrière, au foot on a le droit de lever les jambes, et c'est interdit si tu vois que tu peux taper un joueur, la on voit clairement que Harit ne joue que le ballon et c'est Marquinhos qui vient lui rentrer dedans.

la référence e21 ou rmc est à géométrie variable ici.
le fait est que harit a joué un ballon très haut, que c'est un geste dangereux.est indéniable.
marquinos va au ballon sans mettre en danger les joueurs à proximité, pas harit.

Tu connais apparament mieux le foot que Cheyrou, Govou, Sinama Pongolle, ou Micoud.
Et oui, quand tu as des journalistes qui passes leur temps a dire du mal du club, passe la soirée a dire, l'arbitre a niquer le match c'est en effet un indice.

Pytheas83bm a écrit :

turpindehors a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

la référence e21 ou rmc est à géométrie variable ici.
le fait est que harit a joué un ballon très haut, que c'est un geste dangereux.est indéniable.
marquinos va au ballon sans mettre en danger les joueurs à proximité, pas harit.

Tu connais apparament mieux le foot que Cheyrou, Govou, Sinama Pongolle, ou Micoud.
Et oui, quand tu as des journalistes qui passes leur temps a dire du mal du club, passe la soirée a dire, l'arbitre a niquer le match c'est en effet un indice.

je ne connais pas mieux le foot qu'eux mais faut-il l'avoir pratiqué au même niveau pour voir que le geste de harit est dangereux ? il aurait fallu quoi pour qu'il n'y ait pas débat, qu'il lui pète une cote ?

Tu racontes n'importe quoi, j'ai joué en amateur et des situations comme ça ca arrive.

C'est juste que tu dis que eux, sont incapables de voir que le pied est haut et dangereux, alors que clairement il ne l'est pas.

Ici personne a defendu Bailly pour un vrai pied haut dangereux.( a part les questions sur la durée de la suspension)

Pytheas83bm a écrit :

le pied de harit est exagérément haut pour attaquer le ballon et de plus il touche son adversaire au point de lui laisser une griffure d'une quinzaine de cm sur le plexus solaire, une zone anatomique sensible.
ça aurait pu être plus grave.
en voyant cette image, le rouge peut se justifier.

tu as unanimité de tous les commentateurs du foot, c'est du jamais vu à ce niveau

en général, tu en as toujours qui vont te dire "oui mais", la même pas, pas un, personne

c'est totalement contre l'esprit du jeu, des contacts comme ça, il y a plein qui ne mènent pas au CR, c'est un incident de jeu

parler de la griffure comme d'un argument je ne comprendrais jamais
qui a la preuve que c'est Harit qui lui fait et qu'il l'a pas eu la veille à  l'entraînement ou chez lui ou autre ?
soit on estime le geste dangereux et rouge ok
soit non et le rouge est immerité
la la griffure ne peut pas être un argument

Dernière modification par rasta70 (Aujourd'hui 10:37)

Pytheas83bm a écrit :

turpindehors a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je ne connais pas mieux le foot qu'eux mais faut-il l'avoir pratiqué au même niveau pour voir que le geste de harit est dangereux ? il aurait fallu quoi pour qu'il n'y ait pas débat, qu'il lui pète une cote ?

Tu racontes n'importe quoi, j'ai joué en amateur et des situations comme ça ca arrive.

C'est juste que tu dis que eux, sont incapables de voir que le pied est haut et dangereux, alors que clairement il ne l'est pas.

Ici personne a defendu Bailly pour un vrai pied haut dangereux.( a part les questions sur la durée de la suspension)

ah ? le pied de harit n'est pas haut ?
celle là il fallait oser la faire.

Mais arrête tu as bien compris, j'ai oublié "trop" haut, en mode interdit, il est pas au niveau de la tête non plus.
C'est fou tout le monde, est unanime pour dire que ca vaut jamais rouge, part quelques clubiste parisien, mais faut que tu veuilles tenir tête au monde entier.

AEQNm0CbCVgAZ5mWEJDg6aoPVcBgTlosgQSuzBMlnAdio07UCId2t1azIRgowYJD0nDbqEIN7XYIyS3uBYzHmWPp2pnW1aUeS8cvBgTxtkh0oXYZb9sk4SqfagNzG1TA2KSV_2hYbehaG5o57MYKXrNlP11_11VIo5gzHsHhWWSF5ToeyQTImhU

Regarde Pytheas tout les gestes dangereux de Zizou.. 
Tout le monde connait Harit, il a des defauts, mais il est pas un joueur méchant, agressif ou nerveux.

c'est incroyable d'essayer de justifier ce rouge insensé par le pied haut de harit. t'en as toujours à essayer de justifier l'injustifiable par principe.

harit lève le pied pour réaliser un contrôle: y'a aucune force, aucun danger pour l'intégrité de marquinhos: le pire qui pouvait se passer s'est passé: une éraflure.
si marquinhos était arrivé plus tôt, harit l'aurait raté ou tapé la jambe sans danger. si il était arrivé plus tard, il aurait tapé dans la jambe de harit avec sa poitrine, comme là quoi, mais sans l'éraflure. il n'y a strictement aucune mise en danger de l'intégrité du joueur.

ça n'a rien à voir avec un pied haut lors d'une semelle, où le joueur arrive la jambe tendue de face à fond, où là, quelques centimètres peuvent faire la différence entre une éraflure et une jambe cassée.

ou même avec un pied haut lors d'un tir ou dégagement, où tu peux éventuellement blesser un joueur qui met la tête.

Un pied haut pour accueillir le ballon, le contrôler, comme le fait harit hier, ne présente aucun danger autre qu'une éraflure pour marquinhos.

le rouge est un scandale. comme les trois autres qu'on a pris cette saison, dans des styles différents

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 10:54)

Pytheas83bm a écrit :

https://image.noelshack.com/fichiers/20 … -harit.png

L'image arrête ne dit pas grand chose de cette action si ce n'est que le pied est haut.
Le pied ripe sur le torse de marquinhos ce qui occasionne cette éraflure qui me semble très superficielle.
Il n'y a pas de coup direct,  l'impact est très léger, et on le voit bcp mieux sur une image en mouvement.

Après je reste persuadé qu'en sens inverse  bcp de ceux qui crient au scandale te dirait que le rouge est sans doute un peu sévère,  mais en rien scandaleux.
Avec cette image à l'appui 

Le problème ici c'est l'accumulation des décisions contraires.

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

https://image.noelshack.com/fichiers/20 … -harit.png

L'image arrête ne dit pas grand chose de cette action si ce n'est que le pied est haut.
Le pied ripe sur le torse de marquinhos ce qui occasionne cette éraflure qui me semble très superficielle.
Il n'y a pas de coup direct,  l'impact est très léger, et on le voit bcp mieux sur une image en mouvement.

Après je reste persuadé qu'en sens inverse  bcp de ceux qui crient au scandale te dirait que le rouge est sans doute un peu sévère,  mais en rien scandaleux.
Avec cette image à l'appui 

Le problème ici c'est l'accumulation des décisions contraires.

mettre cette image arrêtée est une escroquerie pure et simple, une manipulation.

sur les vidéos, quel que soit l'angle choisi, et à vitesse réelle, on voit bien que le geste est absolument pas dangereux.

une image arrêtée ne dit rien de la vitesse et  l'intensité.

si je mets une image arrêtée d'une caresse sur la joue, je peux la faire passer pour une gifle.