OM

Sven a écrit :

rasta70 a écrit :

Bizarrement c'est moins genant de sortir des theorie sur Benatia le Mafioso et Zarrak l'homme de main
que sur Mbemba
Bouyav il donne une impression a lui que je ne partage pas forcement
rien de plus en fait

Non il affirme "même sans jouer il est nuisible". C'est juste n'importe quoi. Mais bien essayé.

Qu'est ce que j'en sais s'il est nuisible ou pas... ce que je sais , c'est que ni le président,  ni l'entraîneur ne veulent de lui. Les défenseurs sont particulièrement  febriles. Lui il est la juste pour toucher son mois en attendant de partir libre. Un règlement impose sa présence à l'entraînement,  c'est assez évident que ça n'aide pas le groupe qu'il soit là... après si Sven veut affirmer que je prétends savoir très exactement ce qui se passe dans le groupe libre à lui , je vais pas chercher la petite bête.

BOUYAV a écrit :

Qu'est ce que j'en sais s'il est nuisible ou pas... ce que je sais , c'est que ni le président,  ni l'entraîneur ne veulent de lui. Les défenseurs sont particulièrement  febriles. Lui il est la juste pour toucher son mois en attendant de partir libre. Un règlement impose sa présence à l'entraînement,  c'est assez évident que ça n'aide pas le groupe qu'il soit là... après si Sven veut affirmer que je prétends savoir très exactement ce qui se passe dans le groupe libre à lui , je vais pas chercher la petite bête.

BOUYAV a écrit :

J'ai l'impression que depuis qu'il est revenu s'entraîner avec les autres, ça za eu des effets négatifs dur le groupe... même sans jouer il est nuisible...

BOUYAV a écrit :

Alors j'en sais rien à quel point il est nuisible,  mais c'est obligé que ce soit plus négatif que positif. Même sur le moral des DC qui doivent avoir des écho comme quoi cest Mbemba qui devrait jouer..  ca doit être pénible pour eux.
.

Essaie juste d’être cohérent alors … Et éviter d’affirmer des choses, alors que tu n’en sais rien, tu penses, tu fabules, tu accuses

jolecomedien a écrit :

BOUYAV a écrit :

Qu'est ce que j'en sais s'il est nuisible ou pas... ce que je sais , c'est que ni le président,  ni l'entraîneur ne veulent de lui. Les défenseurs sont particulièrement  febriles. Lui il est la juste pour toucher son mois en attendant de partir libre. Un règlement impose sa présence à l'entraînement,  c'est assez évident que ça n'aide pas le groupe qu'il soit là... après si Sven veut affirmer que je prétends savoir très exactement ce qui se passe dans le groupe libre à lui , je vais pas chercher la petite bête.

BOUYAV a écrit :

J'ai l'impression que depuis qu'il est revenu s'entraîner avec les autres, ça za eu des effets négatifs dur le groupe... même sans jouer il est nuisible...

BOUYAV a écrit :

Alors j'en sais rien à quel point il est nuisible,  mais c'est obligé que ce soit plus négatif que positif. Même sur le moral des DC qui doivent avoir des écho comme quoi cest Mbemba qui devrait jouer..  ca doit être pénible pour eux.
.

Essaie juste d’être cohérent alors … Et éviter d’affirmer des choses, alors que tu n’en sais rien, tu penses, tu fabules, tu accuses

Vous êtes une sorte de police des incohérences pour la protection d'un mec qui est juste ici pour prendre l'argent sans perspective de temps de jeu?
Moi je pense que ce mec est nuisible et j'assume sans soucis. Ensuite, j'ai pas de preuve où de déclaration précise pour étayer cela. Mais, il est dans le groupe uniquement à cause d'une injonction légale. Ça doit pas être simple de s'entraîner à côté d'un joueur bannis par l'institution.  Vous avez déjà fait des entraînements de sport co? Vous imaginez si un gars du groupe est un peu la en touriste, gagne plus que vous, à pas mal de soutiens dans les supporters ? Si on balance dans la rue à Balerdi ou Brassier : " laisse ta place à Mbemba ". Je pense que ça peut exister et ça peut être pénible.

Dc je confirme que la présence de Mbemba doit être nuisible au groupe. Mais je ne suis pas dans le groupe dc je ne peux pas l'affirmer. Ça va?

Vivement qu'on entende plus parler de lui. Vu que normalement il ne devrait plus fouler la pelouse, il a peut de chance d'être utile.

BOUYAV a écrit :

jolecomedien a écrit :

BOUYAV a écrit :

Qu'est ce que j'en sais s'il est nuisible ou pas... ce que je sais , c'est que ni le président,  ni l'entraîneur ne veulent de lui. Les défenseurs sont particulièrement  febriles. Lui il est la juste pour toucher son mois en attendant de partir libre. Un règlement impose sa présence à l'entraînement,  c'est assez évident que ça n'aide pas le groupe qu'il soit là... après si Sven veut affirmer que je prétends savoir très exactement ce qui se passe dans le groupe libre à lui , je vais pas chercher la petite bête.

BOUYAV a écrit :

J'ai l'impression que depuis qu'il est revenu s'entraîner avec les autres, ça za eu des effets négatifs dur le groupe... même sans jouer il est nuisible...

BOUYAV a écrit :

Alors j'en sais rien à quel point il est nuisible,  mais c'est obligé que ce soit plus négatif que positif. Même sur le moral des DC qui doivent avoir des écho comme quoi cest Mbemba qui devrait jouer..  ca doit être pénible pour eux.
.

Essaie juste d’être cohérent alors … Et éviter d’affirmer des choses, alors que tu n’en sais rien, tu penses, tu fabules, tu accuses

Vous êtes une sorte de police des incohérences pour la protection d'un mec qui est juste ici pour prendre l'argent sans perspective de temps de jeu?
Moi je pense que ce mec est nuisible et j'assume sans soucis. Ensuite, j'ai pas de preuve où de déclaration précise pour étayer cela. Mais, il est dans le groupe uniquement à cause d'une injonction légale. Ça doit pas être simple de s'entraîner à côté d'un joueur bannis par l'institution.  Vous avez déjà fait des entraînements de sport co? Vous imaginez si un gars du groupe est un peu la en touriste, gagne plus que vous, à pas mal de soutiens dans les supporters ? Si on balance dans la rue à Balerdi ou Brassier : " laisse ta place à Mbemba ". Je pense que ça peut exister et ça peut être pénible.

Dc je confirme que la présence de Mbemba doit être nuisible au groupe. Mais je ne suis pas dans le groupe dc je ne peux pas l'affirmer. Ça va?

Vivement qu'on entende plus parler de lui. Vu que normalement il ne devrait plus fouler la pelouse, il a peut de chance d'être utile.

c'est ta conviction et je respecte
mais j'y crois pas perso
maintenant est ce que sa présence peut mettre la pression à certains peut être mais on est à l'OM et ça fait parti du rôle aussi si c'était pas lui ça serait un autre.
à nos joueurs d'être plus fort mentalement comme au niveau du jeu
mais j'ai confiance ils vont réussir

A ma connaissance le joueur n'avait pas d'ennemi dans le groupe l'an dernier, il me semblait même que c'était un bon coéquipier, partant de ce postulat, je ne vois pas comment on pourrait devenir un animal nuisible au sein de la communauté et ce, même si ne joue pas. On n'est pas dans l'intimité du groupe pour se forger des opinions, on ne peut qu'emmètre nos propres ressentis, notre propre logique, en revanche oui je pense que le groupe doit avoir de la peine de cette situation, surtout ceux qui ont joué avec lui, et ça bien sur ça peut peut être déboucher sur un aspect négatif.

BOUYAV a écrit :

Sven a écrit :

[
Y a pas l'ombre d'un indice, d'une taupe ou de quoi que ce soit qui implique Chancel Mbemba dans la situation actuelle du groupe. Donc c'est bien sympa d'émettre des hypothèses, mais concrètement, tu te bases sur quoi ? Et allons plus loin, ne penses-tu pas que porter ce type d'accusations relève pour partie d'une forme de diffamation ?

De la diffamation,  carrément ?
1-On a des preuves que le président a déclaré qu'il ne jouera plus à l'OM.
2- On a des preuves que l'entraîneur lui a signifié qu'il ne compte pas sur lui. Il l'a aussi dit à garcia, mais garcia n'a pas le 1-.
On a des preuves que s'il est dans le groupe c'est parce que il y a des obligations légales. Dc que le club préférerait qu'il soit ailleurs.
Ensuite, j'ai déjà fait du sport et un gars qui s'entraîne sans espoir de jouer,  sans faire partie des plans, s'il sait qu'il jouera pas... c'est qd même super dur d'être à fond. Et s'entraîner avec un gars qui est pas à fond, ça peut être pénible.
Toute cette énergie pour parler de Mbemba prouve qu'il a un impact sur l'environnement des joueurs,  si ça fait débat ici, ça fait sûrement débat ailleurs.  Et si ça fait débat, c'est forcément pénible pour le groupe et surtout pour les DC.

qui est responsable de cette situation ?

moi j'ai une autre hypothèse, j'observe un déclin significatif des résultats depuis le match à Lyon (13 points en 5 matchs, puis 7 points en 6 matchs alors qu'à part Paris le calendrier était pas particulièrement difficile).
Est ce que les joueurs se seraient pas vu trop beaux après la victoire à Lyon ?
ça me rappelle ce qu'il s'est passe après la victoire contre Paris sous Tudor.
phénomène qu'on a maintes fois observe par ailleurs.

maintenant, considérons ton hypothèse, si le groupe est suffisamment fragile pour se faire influencer par un gars, alors c'est qu'on a eu tout faux sur le recrutement, basé à priori sur des joueurs ayant de la "personnalité".

Dernière modification par lucianoo (11-Nov-24 10:51)

BOUYAV a écrit :

Sven a écrit :

[
Y a pas l'ombre d'un indice, d'une taupe ou de quoi que ce soit qui implique Chancel Mbemba dans la situation actuelle du groupe. Donc c'est bien sympa d'émettre des hypothèses, mais concrètement, tu te bases sur quoi ? Et allons plus loin, ne penses-tu pas que porter ce type d'accusations relève pour partie d'une forme de diffamation ?

De la diffamation,  carrément ?
1-On a des preuves que le président a déclaré qu'il ne jouera plus à l'OM.
2- On a des preuves que l'entraîneur lui a signifié qu'il ne compte pas sur lui. Il l'a aussi dit à garcia, mais garcia n'a pas le 1-.
On a des preuves que s'il est dans le groupe c'est parce que il y a des obligations légales. Dc que le club préférerait qu'il soit ailleurs.
Ensuite, j'ai déjà fait du sport et un gars qui s'entraîne sans espoir de jouer,  sans faire partie des plans, s'il sait qu'il jouera pas... c'est qd même super dur d'être à fond. Et s'entraîner avec un gars qui est pas à fond, ça peut être pénible.
Toute cette énergie pour parler de Mbemba prouve qu'il a un impact sur l'environnement des joueurs,  si ça fait débat ici, ça fait sûrement débat ailleurs.  Et si ça fait débat, c'est forcément pénible pour le groupe et surtout pour les DC.

Tu bases ton propos (nuisible est un terme violent, je pense que tu ne t’en rends pas compte) sur quoi ? Une rupture avec la direction qui n’a pas de rapport et ne prouve rien et ton vécu personnel de joueur du dimanche. Est-ce sérieux ?

Tu connais la théorie du bouc émissaire ? On est en plein dedans.

\\Fredo84//[sW] a écrit :

Donc c'est la faute de Longoria et Benatia car il fallait libérer le joueur pour éviter cette situation.

CQFD.   

Est-ce incongru d'espérer toucher un billet de la vente d'un joueur sous contrat?
Ça me fait halluciner que vous considèriez normal de libérer un joueur avec de la valeur. A moins que vous considèriez que Mbemba ne vaut rien?

BOUYAV a écrit :

\\Fredo84//[sW] a écrit :

Donc c'est la faute de Longoria et Benatia car il fallait libérer le joueur pour éviter cette situation.

CQFD.   

Est-ce incongru d'espérer toucher un billet de la vente d'un joueur sous contrat?
Ça me fait halluciner que vous considèriez normal de libérer un joueur avec de la valeur. A moins que vous considèriez que Mbemba ne vaut rien?

C'est nous qui avons écarté Mbemba. A partir de là qu'on assume.

BOUYAV a écrit :

\\Fredo84//[sW] a écrit :

Donc c'est la faute de Longoria et Benatia car il fallait libérer le joueur pour éviter cette situation.

CQFD.   

Est-ce incongru d'espérer toucher un billet de la vente d'un joueur sous contrat?
Ça me fait halluciner que vous considèriez normal de libérer un joueur avec de la valeur. A moins que vous considèriez que Mbemba ne vaut rien?

est ce incongru de penser qu'un joueur sous contrat a le droit d'aller au bout de son contrat sans être considéré comme un "nuisible".