OM

rasta70 a écrit :

om5413 a écrit :

rasta70 a écrit :

L'arbitrage a été top pour moi

Je suis en train de revoir la première mi-temps du match (merci au forumeur qui se reconnaîtra !). Le pied de Salisu dans la tête vaut rouge direct pour moi. C'est pas juste un pied haut et jeu dangereux, y'a un contact. La seule discussion qu'il peut y avoir, c'est entre jaune et rouge. Ce genre de geste non sanctionné, ça donne le signal d'un arbitrage permissif et ça peut donner lieu à un carton rouge plus tard dans le match considéré comme un arbitrage défavorable à l'un ou à l'autre sur la base de cette première décision.
Edit : sur l'action d'après, y'a un duel entre Greenwood et Ben Seghir où Greenwood met un peu d'agressivité, mais rien de méchant. Turpin siffle. Le jeu reprend, on prend le but après la perte de balle de Rongier. En passant, on voit l'importance de son rôle : une bonne passe, c'est presque toujours un décalage ; une mauvaise, ça file au but. Mais bref, tout ça pour dire que j'imagine que pendant le live, ça a ragé un max à ce moment-là. Et dans le fil de ces deux minutes, y'a franchement de quoi.

Rouge j'aurais trouvé ça extrêmement sévère

Ça se discute à tout le moins, surtout après la jurisprudence Harit. Là on parle d'un pied dans la tête et il voit son adversaire.

Un peu plus loin, le coude de Kondogbia sur Ben Seghir doit valoir jaune.

Si on parle d'un arbitrage au top, je ne suis pas d'accord. Il a déjà commis deux grosses erreurs sur la base de sa mansuétude. C'est peut-être équitable d'une équipe envers l'autre, je le verrai en regardant la deuxième mi-temps, mais ça ne l'est pas vis-à-vis des autres, supposés être arbitrés normalement. Et encore, je pense vraiment que Salisu doit prendre rouge.
Si le match s'était échauffé ensuite, ça aurait été en grande partie sa faute. Il a de la chance que Zakaria ait joué un rôle dans l'apaisement, ce n'est pas toujours le cas.

Très content de la victoire hier, car très franchement, j'aurais pas misé un kopeck sur la victoire avec en plus Turpin au sifflet. Et en plus, on finit le match sans aucun carton, ce qui est totalement irréel voire paranormal avec Turpin au sifflet. Il a plutôt bien sifflé, mais il manque quand même un CJ sur Salisu et un autre sur Zakaria à mon goût. Et de notre coté, Kondogbia aurait pu aussi en prendre un.

Donc bravo tout le monde pour cette belle victoire. L'équipe a fait plaisir et a affiché un bel état d'esprit tout au long du match. Dommage cette boulette largement évitable qui nous coûte le but, mais l'état d'esprit était bon. Et avoir une équipe qui ne met pas le bus en face, ça aide un peu aussi.

En revanche, on a toujours autant de mal à se créer des occasions et à être dangereux. Il y a un truc frustrant dans cette équipe, c'est qu'on ne joue pas vers l'avant alors que pourtant, on aurait l'occasion de le faire. Combien de fois j'ai vu nos joueurs se retourner et la donner derrière au lieu de tenter une passe vers devant et jouer la transition. Pas assez de centre aussi à mon goût.

Bref, c'est assez frustrant à voir, mais bravo pour la victoire. Parce que c'est quand même une équipe plus forte que nous sur le papier, et un candidat au podium qu'on a battu hier.

Dernière modification par slash40 (Aujourd'hui 08:52)

manolo76 a écrit :

Le pied haut est extrêmement dangereux c'est sûr, le rouge aurait peut être été un peu de trop car Maupay n'est pas blessé mais franchement il doit cartonner sur le coup. Il doit aussi mettre un jaune sur Kondogbia qui aurait pu faire aussi très mal. Les 2 joueurs s'en sortent bien et cela n'a pas envenimé le match mais c'est vrai qu'il a laissé beaucoup joué, tant mieux pour le spectacle.

A minima, il doit faire comme Marquinhos se rouler par terre, appeler sa maman tellement il a bobo à son front, montrer son gros bobo et là, c'est bon, sa maman appelle l'arbitre et il met rouge?

Perfex a écrit :

Perso j'ai aimé ce que j'ai vu hier et la victoire c'est la cerise sur le gateau.
On a été bon dans l'engagement, bon dans le collectif, bon dans le pressing, bon dans la récupération et tout ça face à l'une des belles équipe du championnat.

Ca fait des semaines que j'attends de voir un mieux dans le jeu pour valider cette première partie de saison de RDZ et je l'ai vu hier.

Bien sur le chemin est encore long, car perso je mets encore Rulli homme du match et c'est assez significatif de nos manques, mais dans l'ensemble je suis très content.

Je te rejoins dans cette analyse du match.
On a vu les progrès dans l'engagement, les duels, la disponibilité des joueurs, notre capacité à s'extraire du pressing (parfois avec difficultés mais déjà rien a voir avec le match contre le QSG), tout ça contre un vrai prétendant au titre.
Et gagner à domicile va vraiment faire du bien dans les têtes.
Après on n'occultera pas effectivement les manques, et si on provoque aussi la réussite sur ce match n'oublions pas qu'on peut aussi s'estimer un peu heureux du résultat.
On est sur la bonne voie !

c'est hyper fort Monaco

parce qu'on fait vraiment un très bon match je pense et on a galéré pourtant, en particulier du fait de l'impact de leur défense/milieu

on a super bien contenu le feu de leur attaque, quand tu as les 4 la, Balogun/Golovin/Akliouche/Ben Seghir !

vrai match de niveau LDC

skanky a écrit :

c'est hyper fort Monaco

parce qu'on fait vraiment un très bon match je pense et on a galéré pourtant, en particulier du fait de l'impact de leur défense/milieu

on a super bien contenu le feu de leur attaque, quand tu as les 4 la, Balogun/Golovin/Akliouche/Ben Seghir !

vrai match de niveau LDC

Monaco qui joue comme Auxerre contre nous, j'ai trouvé ça décevant.

Sinon, j'ai été assez étonné de l'issue du match, je nous voyais pas renverser la tendance.

kace a écrit :

rasta70 a écrit :

si t'es en train de dire que l'action du centre et le penalty sont des actions dangereuse ok
on a pas la même vision voir définition d'action dangereuses

le souci, c'est que pour certains, une occasion de but, en gros, c'est un duel avec le gardien quoi.

Or, les trois quarts des buts viennent de situations qui ne seraient pas qualifiés d'occasions de but s'il y avait pas eu but: des frappes de loin, des centres, des corners.....

le penalty vient d'une action où wahi est lancé en profondeur, il peut même tirer au but. il revient ensuite, on occupe le terrain très haut, et il y a ce centre qui aurait pu être dangereux et qui amène la main.

par exemple, quelle différence entre la frappe de greenwood et celle de golovin qui marque ? aucune. les deux peuvent être dangereuses, mais en fait sont ou (aurait été ) sorties facilement par la gardien. la différence ? celle de golovin a été déviée par un défenseur marseillais, ça devient un but.

mais pour moi un greenwood plein axe qui arme aux 20 mètres, c'est une occase potentielle forte, oui.

on a centré deux fois plus qu'eux. et on est pas du tout une équipe qui centre loin de la ligne de 6 mètres adverse juste pour balancer dans la surface: quand on centre, c'est qu'on a débordé en principe. alors, certes, un centre, c'est pas à proprement parler une occase de but, mais beaucoup de buts viennent de centres.

quand tu en fais deux fois plus que l'adversaire, et qu'ils sont en bonne position, tu te donnes une chance.

je le répète, oui, notre volonté de sortir toujours d'en bas nous a donné des sueurs froides et ça aurait pu finir en nul. mais il y a une équipe qui a construit et une autre qui a défendu. et je pense pas que beaucoup imaginaient ça avant le match. fier des gars

Désolé de tout quoter mais c'est très juste tout ce que tu écris. 

babidy78 a écrit :

skanky a écrit :

c'est hyper fort Monaco

parce qu'on fait vraiment un très bon match je pense et on a galéré pourtant, en particulier du fait de l'impact de leur défense/milieu

on a super bien contenu le feu de leur attaque, quand tu as les 4 la, Balogun/Golovin/Akliouche/Ben Seghir !

vrai match de niveau LDC

Monaco qui joue comme Auxerre contre nous, j'ai trouvé ça décevant.

Sinon, j'ai été assez étonné de l'issue du match, je nous voyais pas renverser la tendance.

Auxerre jouait avec un bloc bas non ? J'avais suivi ce match de loin.

Monaco, sortait très haut au pressing, ils ont d'ailleurs gratter quelques ballons comme cela.

Bon , après une bonne nuit de sommeil , qu'elle analyse pouvons nous faire ?

En première mi temps j'ai vraiment bien aimé l'équipe , gros pressing sur Monaco , on a essayé comme contre Lens de prendre des risques à la relance mais au moins il y avait du jeu rapide. Par contre offensivement c'est encore compliqué de se procurer des occasions mais il y a clairement du mieux dans le jeu .

Seconde mi temps beaucoup plus compliqué , nous avons mis un peu moins d'intensité et Monaco un peu plus  donc forcement les débats se sont inversé.

On voit qu'en défense nous ne sommes pas assez propre et pas assez adapté au jeu de De Zerbi . J'espère des changements pour repartir plus fort en 2025

el condor a écrit :

Je n’ai vu que la 2e.
D’abord je suis très content du résultat surtout qu’on était mené.

On a encore perdu pas mal de ballons dans notre camp, ils étaient venus nous chercher certes, mais à qq reprises on a raté des choses techniquement.

Sinon je nous ai vu présents dans les duels et l’engagement.

Rulli a été impeccable 👌 encore.
Comme le coach de ASM, je pense que ça pouvait faire nul. Ça se joue à rien.
Le monégasque défend vraiment mal sur le centre quand même.

A propos de ce peno, je me suis demandé : Turpin aurait il sifflé s’il était sur que la main était dans la surface ?
Là, il siffle pour donner CF.
Ensuite la VAR lui dit « c’est dans la SDR, donc peno » et il n’a plus le choix.
Mais si le Monégasque est 2/3 mètres plus à l’intérieur, est-ce qu’il siffle…

J’aurais jamais la réponse, mais j’ai un doute.

vu depuis mon pc, on comprend vite que le ballon a été dévié de la main mais le défenseur avance en sautant et retombe sur son pied d'appui nettement en dehors de la surface. ça peut prêter à confusion.
je comprends que turpin ait préféré attendre l'avis de la var.
je pense qu'on a eu un des meilleurs match de turpin.
si ça pouvait continuer comme ça.