OM

Ruud Devils a écrit :

J'ai revu le but de Henrique et j'ai l'impression que Maupay fait une poussette dans le dos du défenseur monégasque qui du coup rate sa tête.

Est ce que vous avez un ralenti plus proche de l'action car j'ai rien vu de probant pour confirmer cette impression ?

Si c'est le cas, le but me semble pas valable mais tant mieux, pour une fois que ça tourne pour nous.

Moi je pense qu'il pose sa main, mais n'exerce pas de poussette.

Déjà tu te demandes comment il fait pour ne pas voir que c'est dans la surface.

el condor a écrit :

Ruud Devils a écrit :

J'ai revu le but de Henrique et j'ai l'impression que Maupay fait une poussette dans le dos du défenseur monégasque qui du coup rate sa tête.

Est ce que vous avez un ralenti plus proche de l'action car j'ai rien vu de probant pour confirmer cette impression ?

Si c'est le cas, le but me semble pas valable mais tant mieux, pour une fois que ça tourne pour nous.

Moi je pense qu'il pose sa main, mais n'exerce pas de poussette.

Normalement il ne doit pas toucher le joueur quand il est en l'air, on peut s'estimer heureux qu'il n'ait pas été refusé. Je pense que ce but aurait fait débat si il avait été dans l'autre sens en tout cas.

Sven a écrit :

Déjà tu te demandes comment il fait pour ne pas voir que c'est dans la surface.

quand on est sur le terrain, il peut arriver que le manque de hauteur puis induire en erreur la position exacte d'un joueur. le doute est permis.
en plus ça va vite et on a la technologie qui permet d'avoir des certitudes, quand on ne sait s'en servir et qu'on est honnête.

Sven a écrit :

On en reparle sinon de la défense à 3 (ou 5) qu'on avait évoqué à domicile il y a quelques semaines ? Très clairement ça a changé la donne. On a joué comme ça avec Sampaoli et Tudor et Balerdi est bien plus à l'aise dans cette configuration.

l apport de rongier est primordial, proposant tj une solution, un bon pressing, un bon placement, une bonne recuperation et la plupart du temps une bonne relance

du fait qu il propose svt une solution a la relance, il se retrouve souvent en ...relanceur et quand il se foire, ca fait mal comme hier.

mais la diff entre les 2 derniers matchs et les matchs contre auxerre, angers, reims, et paris est criante

Dernière modification par antiouinouin (Aujourd'hui 11:49)

Pytheas83bm a écrit :

Ruud Devils a écrit :

J'ai revu le but de Henrique et j'ai l'impression que Maupay fait une poussette dans le dos du défenseur monégasque qui du coup rate sa tête.

Est ce que vous avez un ralenti plus proche de l'action car j'ai rien vu de probant pour confirmer cette impression ?

Si c'est le cas, le but me semble pas valable mais tant mieux, pour une fois que ça tourne pour nous.

oui, elle est très légère mais très visible et surtout très suffisante pour déséquilibrer un adversaire qui saute. j'avoue que quand j'ai basculé stoppeur lors de mes dernières années en club, il m'arrivait de m'en servir contre des adversaires plus grands que moi

perso, j ai cru a var + annulation

Pytheas83bm a écrit :

Sven a écrit :

On en reparle sinon de la défense à 3 (ou 5) qu'on avait évoqué à domicile il y a quelques semaines ? Très clairement ça a changé la donne. On a joué comme ça avec Sampaoli et Tudor et Balerdi est bien plus à l'aise dans cette configuration.

oui...
ça peut ouvrir un autre débat.

Après c'est relatif aussi, contre Auxerre ou Paris, Rulli est moins bon et j'ai l'impression que c'est surtout ça qui fait la diff sur le résultat.

Perso je vois pas de révolution tactique, on s'expose toujours bcp, sans pour autant avoir plethore doccasion, la grosse différence que j'ai vu hier, c'est surtout qu'on a joué les duels du début à la fin et que sur les replis défensifs, il y avait une grosse solidarité, je pense que le stage a fait du bien de ce point de vue.
Du reste, avce une équipe qui vient nous chercher au pressing, ça nous permet de ne pas rentrer dans le schéma de jeu ou on ronronne autour de la surface adverse, la, on était obligé de sortir plus vite les ballons. On a aussi été plus juste techniquement.

kace a écrit :

rasta70 a écrit :

si t'es en train de dire que l'action du centre et le penalty sont des actions dangereuse ok
on a pas la même vision voir définition d'action dangereuses

le souci, c'est que pour certains, une occasion de but, en gros, c'est un duel avec le gardien quoi.

Or, les trois quarts des buts viennent de situations qui ne seraient pas qualifiés d'occasions de but s'il y avait pas eu but: des frappes de loin, des centres, des corners.....

le penalty vient d'une action où wahi est lancé en profondeur, il peut même tirer au but. il revient ensuite, on occupe le terrain très haut, et il y a ce centre qui aurait pu être dangereux et qui amène la main.

par exemple, quelle différence entre la frappe de greenwood et celle de golovin qui marque ? aucune. les deux peuvent être dangereuses, mais en fait sont ou (aurait été ) sorties facilement par la gardien. la différence ? celle de golovin a été déviée par un défenseur marseillais, ça devient un but.

mais pour moi un greenwood plein axe qui arme aux 20 mètres, c'est une occase potentielle forte, oui.

on a centré deux fois plus qu'eux. et on est pas du tout une équipe qui centre loin de la ligne de 6 mètres adverse juste pour balancer dans la surface: quand on centre, c'est qu'on a débordé en principe. alors, certes, un centre, c'est pas à proprement parler une occase de but, mais beaucoup de buts viennent de centres.

quand tu en fais deux fois plus que l'adversaire, et qu'ils sont en bonne position, tu te donnes une chance.

je le répète, oui, notre volonté de sortir toujours d'en bas nous a donné des sueurs froides et ça aurait pu finir en nul. mais il y a une équipe qui a construit et une autre qui a défendu. et je pense pas que beaucoup imaginaient ça avant le match. fier des gars

Ta généralité sur les but je ne la partage pas du tout
Wahi n'a aucune possibilité de tirer dans de bonne conditions il aurait fallu un exploit
Et la différence entre Golovin et Greenwood c'est justement la position
Golovin est bien sur ses,appuis et sans le contre de murillo je crois jamais Rulli ne l'a capte pour moi
Greenwood est en bout de de course pied d'appui très loin du ballon
Bref on a pas la même vision sur cette deuxième mi temps
Tu nous as trouvé très dangereux moi pas du tout

Ruud Devils a écrit :

el condor a écrit :

Ruud Devils a écrit :

J'ai revu le but de Henrique et j'ai l'impression que Maupay fait une poussette dans le dos du défenseur monégasque qui du coup rate sa tête.

Est ce que vous avez un ralenti plus proche de l'action car j'ai rien vu de probant pour confirmer cette impression ?

Si c'est le cas, le but me semble pas valable mais tant mieux, pour une fois que ça tourne pour nous.

Moi je pense qu'il pose sa main, mais n'exerce pas de poussette.

Normalement il ne doit pas toucher le joueur quand il est en l'air, on peut s'estimer heureux qu'il n'ait pas été refusé. Je pense que ce but aurait fait débat si il avait été dans l'autre sens en tout cas.

Pour moi il anticipe juste très mal la trajectoire du ballon.

raul1319 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

el condor a écrit :

Moi je pense qu'il pose sa main, mais n'exerce pas de poussette.

Normalement il ne doit pas toucher le joueur quand il est en l'air, on peut s'estimer heureux qu'il n'ait pas été refusé. Je pense que ce but aurait fait débat si il avait été dans l'autre sens en tout cas.

Pour moi il anticipe juste très mal la trajectoire du ballon.

Le problème c'est qu'il n'y a pas de place pour l'interprétation dans ce genre de situation.

Si un joueur pose la main sur un autre joueur en l'air, même s'il n'exerce pas de pression, ça doit légitimement se siffler car tu peux difficilement démontrer qu'il n'a pas influer sur l'action.

C'est pas un scandale car on voit tous qu'effectivement y a une erreur d'appréciation, mais ça reste une action très litigieuse.