OM

perso je conçois qu'un arbitre puisse se tromper, mais ce que j'ai pas aime hier, c'est qu'on sentait clairement un parti pris.
dès le départ, quand tu vois qu'il revient pas sur la grosse faute de Medina qui vaut jaune tous les jours, et cartonne direct Rongier pour rien, là tu te dis que tu vas passer une sale soirée.
ensuite ça a été un festival, même si en seconde, il a un peu moins siffle de notre côte aussi, ce qui nous a permis de gagner plus de duels.
bref, il a du bol qu'il y ait pas eu de grosse blessure, car il n'a clairement pas su tenir son match, et les lensois s'en sont donnes à cœur joie, notamment Danso.

https://x.com/LesDesSontPipes/status/18 … 1643793550

Les statistiques de Monsieur Turpin et l'OM.

Comme d'habitude une décision arbitrale en notre faveur (grâce à la VAR en plus) donne lui à des débats durant des jours dans les médias. Même la LFP a fait une vidéo pour expliquer pourquoi le but lensois fut refusé... Ils sont tellement obsédé par les années Tapie et l'idée que les arbitres seraient forcément pour nous alors que c'est généralement le contraire...

Dernière modification par Twibook03 (27-Nov-24 18:50)

Toutes les semaines un débriefing de quelques décisions arbitrales.

https://www.fff.fr/9-les-arbitres/index.html

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

c'est bien cette vidéo.
ça montre que de temps en temps les assistants jouent leur rôle.
je rajoute au sujet de wattellier, que j'aime bien en plus, je pense que c'est un arbitre qui a comme vision de la direction du jeu, la volonté de se défaire des simulations de faute ou de blessure des joueurs.
les arbitres seraient bien meilleurs avec des joueurs honnêtes.
lui il est dans le schéma contraire : joueur qui tombe  = faute, comme le sinsitre benoit bastien.

moi, tout ce que je vois, c'est un arbitre qui veut pas donner un coup franc dangereux sur une faute ultra évidente.

il est à deux mètres, la gestuelle du lensois est non équivoque, y'a rien de difficile à juger, il a la position parfaire. et il bronche pas. la même faute au milieu du terrain, il la siffle.

quant à l'histoire des simulations, il a arbitré l'OM comme une équipe de simulateurs, en ne nous donnant jamais le bénéfice du doute, et Lens comme une équipe qui simulait pas, en sifflant toujours au moindre joueur qui tombait.

ça change beaucoup de chose un arbitrage à deux vitesses comme ça, même si ça a été mieux globalement en 2è mi-temps.

et toujours sur cette histoire des simulations qui compliquent la tâche des arbitres: c'est évidemment vrai mais c'est aussi la faute des arbitres eux-même.

combien de fois ils filent un coup franc ou un carton jaune sur des simulations ou exagérations grotesques (coucou tolisso) et ne sifflent pas faute si le joueur qui subit une faute bien réelle fait l'effort de rester debout.

ils ont eux aussi incité les joueurs à simuler.

Dernière modification par kace (27-Nov-24 20:48)

🚨L’OM, une équipe d’agneaux punis comme des loups.

Analyse : parmi le top 6 de la possession, Lille et surtout l’OM subissent un traitement particulièrement sévère. L’observation de la corrélation entre possession, fautes et 🟨 reçus le prouve.

Thread⬇️

Intéressant les équipes les plus désavantagées en terme de carton jaune par rapport  au nombre de fautes et de la possession  sont l’OM et Lille deux adversaires de Lyon à la qualification en LDC.

https://x.com/LesDesSontPipes/status/18 … 3720957248

FFF a écrit :

LYON - NICE

Dans sa surface de réparation, le défenseur lyonnais n°55, sans jouer le ballon, entoure de son bras gauche puis de son bras droit les épaules du joueur niçois n°29, ce qui empêche ce dernier de pouvoir jouer le ballon qu’il a contrôlé (48e). De plus, en s’appuyant sur l’attaquant, le défenseur marche sur le pied gauche de l'attaquant. L’arbitre décide de laisser le jeu se poursuivre. À l’arrêt de jeu suivant, un visionnage en bord de terrain est initié par l’arbitre central, lequel décide de ne pas modifier sa décision initiale.

L’analyse de la Direction de l’Arbitrage

Les images montrent que le défenseur retient l'attaquant, avec un ceinturage clair d’un bras, puis des deux, et un désintérêt pour le ballon. La légère semelle sur le pied gauche de l'attaquant ne saurait justifier à elle seule un pénalty. L'intervention du défenseur ne permet pas à l’attaquant de poursuivre son action après le contrôle du ballon, et constitue une faute au sens de la Loi 12. Un pénalty était donc attendu à la suite du visionnage en bord de terrain, ainsi qu’un avertissement au fautif pour comportement antisportif.

chuuwah a écrit :

FFF a écrit :

LYON - NICE

Dans sa surface de réparation, le défenseur lyonnais n°55, sans jouer le ballon, entoure de son bras gauche puis de son bras droit les épaules du joueur niçois n°29, ce qui empêche ce dernier de pouvoir jouer le ballon qu’il a contrôlé (48e). De plus, en s’appuyant sur l’attaquant, le défenseur marche sur le pied gauche de l'attaquant. L’arbitre décide de laisser le jeu se poursuivre. À l’arrêt de jeu suivant, un visionnage en bord de terrain est initié par l’arbitre central, lequel décide de ne pas modifier sa décision initiale.

L’analyse de la Direction de l’Arbitrage

Les images montrent que le défenseur retient l'attaquant, avec un ceinturage clair d’un bras, puis des deux, et un désintérêt pour le ballon. La légère semelle sur le pied gauche de l'attaquant ne saurait justifier à elle seule un pénalty. L'intervention du défenseur ne permet pas à l’attaquant de poursuivre son action après le contrôle du ballon, et constitue une faute au sens de la Loi 12. Un pénalty était donc attendu à la suite du visionnage en bord de terrain, ainsi qu’un avertissement au fautif pour comportement antisportif.

J'ai vu les images ce matin.
Accablant pour l'arbitre central.

Qu'il laisse passer cela à vitesse réelle, bon pourquoi pas, mais c'est déjà bien regrettable car j'avais regardé si son positionnement empêchait la bonne lecture de l'action et il est bien en face des joueurs au duel, personne ne passe devant lui.

Mais alors, aller voir les images pour confirmer sa décision, je réitère le mot "Accablant". Là il doit y avoir une sanction. On ne peut pas tenir le discours de dire l'erreur est humaine. La VAR l'a interpellé, le boulot a été bien fait à ce niveau.
Cet arbitre doit être sanctionné, comme un joueur qui prend un CR. Il doit être mis au repos quelques matchs.

chuuwah a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Oui, on se fait fister, mais la persévérance des mecs pour utiliser des statistiques à contre-emploi ou à mauvais escient pour que les triangles rentrent dans les carrés, c'est phénoménal.

Triangles dans des carrés, tu es sérieux ?
En quoi cette stat' ne vaut rien ?


https://om-sup.ovh/?classement=L1&s … =OM&GD

https://om-sup.ovh/?classement=L1&s … yon&GD

En terme statistique, oui ça ne vaut pas grand chose, déjà rien qu'avec la taille du sample qui est d'entrée un gros point noir.

Et surtout, n'importe quel gars qui s'y connait un peu va appuyer sur certains points chagrinants sur les postulats :

- On peut prendre des CJ sans qu'une faute ne soit sifflée.
- La corrélation nombre de fautes-possession ne peut pas être utilisée sur un tel sample. Sur une étude longue de différentes équipes sur plusieurs saisons, ça va probablement converger mais il faut bien comprendre que toutes les possessions ne se valent pas. Une possession à la Sampaoli qui joue la sécurité à mort permet d'avoir le contrôle des contre-attaques et de limiter les fautes et les CJ d'anéantissement d’attaques prometteuses, une possession à la De Zerbi met les défenseurs en danger presque permanent. Même une possession à la Enrique (pour sortir de l'OM)  est complètement différente et n'a pas les mêms enjeux défensifs à la perte du ballon.
- Il n'y a pas vraiment de corrélation entre nombre de faute et CJ. On peut faire beaucoup de fautes mais systématiquement "debout" et avant que l'action se lance véritablement et ainsi restreindre son taux de CJ. Des joueurs étaient spécialistes de ça par le passé et même quelques équipes comme l'Atletico d'il y a une dizaine d'années (moins le cas à présent). A l'inverse, on peut avoir des joueurs "durs" ou maladroits dans le jeu défensif + que la moyenne.

Pour voir si on est défavorisés, ils suffit juste de regarder nos matchs et ceux des uns et des autres, pas besoin d'utiliser des biais statistiques sur un échantillon assez ridicule.

Ici, on sent juste un gars qui sait qu'il y a un souci et qui a essayé par tous les moyens de trouver un truc qui va dans son sens, un peu comme le gars de LaminuteOm qui disait que le HJ d'Orban devait être signalé alors que ce n'est pas le cas.