OM

lucianoo a écrit :

Perso je pense que l'erreur ça a été de faire revenir Mandanda,  ça ne s'imposait pas, surtout qu'on avait à ce moment là, Pelé qui sortait d'une tres bonne saison et qu'il pouvait sans souci assurer la transition vers un GB plus jeune un an de plus.
En faisant revenir Mandanda, on s'est aussi privé de la possibilité faire monter des gardiens plus jeunes.
J'ai adoré Mandanda mais quand il revient, c'était déjà plus le gb qu'on avait connu.
Ensuite je comprends l'idée de vouloir tourner la page quitte à forcer un peu le truc, le souci c'est qu'on a tourné cette page avec le mauvais gardien et qu'au final on aura dépense bcp de rond, entre le retour de Mandanda avce son gros salaire puis le recrutement de Pau avce son gros salaire, sans que ce poste apporte vraiment satisfaction.

Le recrutement de Rulli démontre qu'il n'y a pas forcément besoin de payer une blinde pour trouver un bon gb

Dans l'optique d'un nouveau propriétaire, ça me semblait pas incongru, loin de là, de faire venir quelqu'un qui connait la boutique. Ceci étant dit, t'es pas obligé de craquer ton slip non plus, car dans l'absolu, c'était + lui qui avait besoin d'un club et le choix était plus vaste pour lui que pour nous. Pas non plus obligé de prolonger plus tard etc...

Pour ce qui est de la concurrence de gardien, il n'y a rien d’impossible mais la vérité, c'est aussi que ça coûte moins cher d'avoir un bon et un bis plutôt que de payer plein pot pour deux pour un niveau semblable.

Sven a écrit :

Lopez était une quiche. La supercherie devient évidente.

pas une quiche..
un gardien moyen payé 3 fois trop en salaire et en transfert.
rulli est en train de démontrer ce que je pense depuis le début.
en ce moment je vois que le 10eme de liga n'en veut plus même pour cirer le banc.
si sampa fait un caprice pour l'avoir, je me marre.

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

Perso je pense que l'erreur ça a été de faire revenir Mandanda,  ça ne s'imposait pas, surtout qu'on avait à ce moment là, Pelé qui sortait d'une tres bonne saison et qu'il pouvait sans souci assurer la transition vers un GB plus jeune un an de plus.

j'espère qu'un jour on me rendra justice et qu'on reconnaitra que j'étais partisan de garder pelé un an de plus, le temps de faire un bilan de nos faiblesses.
mais eyraud avait opté pour le retour de certains ex-marseillais.
je pense que psychologiquement, eyraud voulait se faire adopter avec des idées réchauffées.

on a tous nos combats perdus, perso j'étais partisan de conserver Gomis 

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

Perso je pense que l'erreur ça a été de faire revenir Mandanda,  ça ne s'imposait pas, surtout qu'on avait à ce moment là, Pelé qui sortait d'une tres bonne saison et qu'il pouvait sans souci assurer la transition vers un GB plus jeune un an de plus.

j'espère qu'un jour on me rendra justice et qu'on reconnaitra que j'étais partisan de garder pelé un an de plus, le temps de faire un bilan de nos faiblesses.
mais eyraud avait opté pour le retour de certains ex-marseillais.
je pense que psychologiquement, eyraud voulait se faire adopter avec des idées réchauffées.

on a tous nos combats perdus, perso j'étais partisan de conserver Gomis 

Moi c'était William Vainqueur. 

Plus sérieusement je suis d'accord avec ça. Quand quelque chose marche c'est complètement débile de changer.
Gomis a été un enseignement de ce qu'il ne fallait pas faire.
T'as un attaquant qui s'intègre, capitalise dessus.

Si Gomis avait été conservé, son jeu dos au but associé à la qualité de l'équipe en 17/18 nous aurait été vraiment bénéfique. Et on avait vraiment une superbe équipe cette saison là pour 10 des 11 joueurs, de supers ailiers, un 10 exceptionnel, un milieu solide et un Adil Rami vraiment excellent avec, cerise sur le gâteau des Sarr, Sakai, et Amavi plutôt bon cette saison là.

Cette saison aurait pu nous permettre de franchir un cap. Non seulement on ne l'a pas franchi mais en plus on a perdu 20 M dans l'opération. L'une des décisions les plus lunaires de ces 20 dernières années.

Pour Pelé le constat était effectivement le même mais Steve avait une histoire spéciale avec le club et Pelé ne crevait pas non plus l'écran même si il était loin d'être catastrophique. Je pense que pour un OM ambitieux la marche était un chouia haute.

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

j'espère qu'un jour on me rendra justice et qu'on reconnaitra que j'étais partisan de garder pelé un an de plus, le temps de faire un bilan de nos faiblesses.
mais eyraud avait opté pour le retour de certains ex-marseillais.
je pense que psychologiquement, eyraud voulait se faire adopter avec des idées réchauffées.

on a tous nos combats perdus, perso j'étais partisan de conserver Gomis 

aussi.
surtout pour prendre germain et mitroglou à la place.
grande zeubi

Arrêtez un peu, vous le vouliez tous

vel'saian a écrit :

Ruud Devils a écrit :

lucianoo a écrit :

on a tous nos combats perdus, perso j'étais partisan de conserver Gomis 

Moi c'était William Vainqueur. 

Plus sérieusement je suis d'accord avec ça. Quand quelque chose marche c'est complètement débile de changer.
Gomis a été un enseignement de ce qu'il ne fallait pas faire.
T'as un attaquant qui s'intègre, capitalise dessus.

Si Gomis avait été conservé, son jeu dos au but associé à la qualité de l'équipe en 17/18 nous aurait été vraiment bénéfique. Et on avait vraiment une superbe équipe cette saison là pour 10 des 11 joueurs, de supers ailiers, un 10 exceptionnel, un milieu solide et un Adil Rami vraiment excellent avec, cerise sur le gâteau des Sarr, Sakai, et Amavi plutôt bon cette saison là.

Cette saison aurait pu nous permettre de franchir un cap. Non seulement on ne l'a pas franchi mais en plus on a perdu 20 M dans l'opération. L'une des décisions les plus lunaires de ces 20 dernières années.

Pour Pelé le constat était effectivement le même mais Steve avait une histoire spéciale avec le club et Pelé ne crevait pas non plus l'écran même si il était loin d'être catastrophique. Je pense que pour un OM ambitieux la marche était un chouia haute.

Nous avons fait n'importe quoi au poste d'AC.
On pensait pouvoir recruter meilleur que Gomis, on s'est cassé les dents sur Giroud, on a laissé Aboubakar reprendre avec Porto
Nous avons également perdu bcp d'argent car nous avons été "obligé" de lever les OA de Cabella et de Njié 

PS: On s'est aussi foirée sur Haaland, mais de mémoire c'est l'été suivant, ou d'ailleurs on a bcp plus merdé qu'au mercato précédent

PS2: Il devient quoi Dolberg?

Haaland c'est un recruteur qui a voulu se faire mousser alors qu'il était déjà suivi par tous les grands d'Europe depuis Molde.

La théorie comme quoi Haaland nous attendait alors qu'il parlait avec les plus grands clubs depuis des années qu'il a tous les clubs à ses pieds et a choisi d'aller dans la constellation Red Bull parce que son père le conseillait très bien.

Longoria a raconté une anecdote sur lui, il avait pas signé à la Juve déjà à l'époque où il avait 16 ans.

Mais y a un analyste vidéo qui a eu le "talent" de le détecter alors qu'il avait déjà signé à Salzbourg. Waouh le prodige.

Derrière raccourci "Garcia a refusé Haaland".

Ruud Devils a écrit :

vel'saian a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Moi c'était William Vainqueur. 

Plus sérieusement je suis d'accord avec ça. Quand quelque chose marche c'est complètement débile de changer.
Gomis a été un enseignement de ce qu'il ne fallait pas faire.
T'as un attaquant qui s'intègre, capitalise dessus.

Si Gomis avait été conservé, son jeu dos au but associé à la qualité de l'équipe en 17/18 nous aurait été vraiment bénéfique. Et on avait vraiment une superbe équipe cette saison là pour 10 des 11 joueurs, de supers ailiers, un 10 exceptionnel, un milieu solide et un Adil Rami vraiment excellent avec, cerise sur le gâteau des Sarr, Sakai, et Amavi plutôt bon cette saison là.

Cette saison aurait pu nous permettre de franchir un cap. Non seulement on ne l'a pas franchi mais en plus on a perdu 20 M dans l'opération. L'une des décisions les plus lunaires de ces 20 dernières années.

Pour Pelé le constat était effectivement le même mais Steve avait une histoire spéciale avec le club et Pelé ne crevait pas non plus l'écran même si il était loin d'être catastrophique. Je pense que pour un OM ambitieux la marche était un chouia haute.

Nous avons fait n'importe quoi au poste d'AC.
On pensait pouvoir recruter meilleur que Gomis, on s'est cassé les dents sur Giroud, on a laissé Aboubakar reprendre avec Porto
Nous avons également perdu bcp d'argent car nous avons été "obligé" de lever les OA de Cabella et de Njié 

PS: On s'est aussi foirée sur Haaland, mais de mémoire c'est l'été suivant, ou d'ailleurs on a bcp plus merdé qu'au mercato précédent

PS2: Il devient quoi Dolberg?

Haaland c'est un recruteur qui a voulu se faire mousser alors qu'il était déjà suivi par tous les grands d'Europe depuis Molde.

La théorie comme quoi Haaland nous attendait alors qu'il parlait avec les plus grands clubs depuis des années qu'il a tous les clubs à ses pieds et a choisi d'aller dans la constellation Red Bull parce que son père le conseillait très bien.

Longoria a raconté une anecdote sur lui, il avait pas signé à la Juve déjà à l'époque où il avait 16 ans.

Mais y a un analyste vidéo qui a eu le "talent" de le détecter alors qu'il avait déjà signé à Salzbourg. Waouh le prodige.

Derrière raccourci "Garcia a refusé Haaland".

Qui a dit qu'Haaland nous attendait?

On le voulait ou du moins notre cellule de recrutement nous l'a proposé l'été 2018, il signe à Salzburg 6 mois après... (enfin en janvier 2019)
Donc non, il n'a pas été proposé une fois à Salzburg, on avait décidé de recruter Radonjic quand le dossier Haaland est venu sur la table.

Plus tard on s'est foiré sur Darwin Nunes, car on s'est endormis sur un accord verbal, comme des bleus.

Et le dernier "raté", lui pour le coup n'en ai pas vraiment un, on a perdu contre City pour Julian Alvarez... On a tenté dans la foulé d'obtenir le prêt en vain.

Mais dans l'absolu, nous sommes largement meilleur que sous la houlette des 3 clowns (JHE, Zubi et Garcia), vu qu'on a réussis à avoir Milik, Sanchez, PEA et maintenant Wahi et Maupay, même si pour eux, surtout le 1er il va falloir attendre un peu pour savoir si c'est un bon move ou pas.

PS: En tout cas, Nketiah plus personne n'en parle 

vel'saian a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

on a tous nos combats perdus, perso j'étais partisan de conserver Gomis 

aussi.
surtout pour prendre germain et mitroglou à la place.
grande zeubi

Arrêtez un peu, vous le vouliez tous

il sortait bonne saison et son prix n'était pas dingue, 8 M. d'autant qu'il avait réussi ses premiers matchs. c'est son salaire qui était dément. le passer de 90 000 à 300 000 c'était le rendre d'office invendable.

mitroglou par contre, je ne savais même pas qui c'était

pour revenir à gomis, il me semble que ne se sentant pas désiré, il avait donné son accord à galatasaray.. ce sentiment étant du au fait que lui voulait plus des deux ans qu'ils lui étaient proposés.

bon finalement mandanda semble avoir la confiance de sampaoli.

Jorge Sampaoli sort du bois. Présent en conférence de presse ce vendredi, l’entraîneur du Stade Rennais a été invité à commenter les dernières rumeurs selon lesquelles il souhaiterait recruter un gardien pour remplacer Steve Mandanda, comme cela avait été le cas lors de leur collaboration à l’OM. D’après l’Argentin, il n’en est rien, puisqu’il a répété compter sur le champion du monde 2018.
«Pour moi Steve réalise de bonnes performances, il n’a pas de responsabilités dans nos derniers résultats. C’est un joueur très professionnel pour qui j’ai énormément de respect, et aujourd’hui, je ne me pose pas vraiment de questions sur l’identité du gardien. S’il y a des postes sur lesquels il faudrait réfléchir, ce sont d’autres postes que celui de gardien»,

https://www.footmercato.net/a3847680249 … e-mandanda

si girone ne veut plus de lopez, c'est leur problème jusqu'au 30 juin 2025.
je précise que lopez a toute ma sympathie. si je n'étais pas convaincu de ses qualités de gardien de but, ses qualités d'homme sont à saluer.

Ruud Devils a écrit :

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

j'espère qu'un jour on me rendra justice et qu'on reconnaitra que j'étais partisan de garder pelé un an de plus, le temps de faire un bilan de nos faiblesses.
mais eyraud avait opté pour le retour de certains ex-marseillais.
je pense que psychologiquement, eyraud voulait se faire adopter avec des idées réchauffées.

on a tous nos combats perdus, perso j'étais partisan de conserver Gomis 

Moi c'était William Vainqueur. 

Plus sérieusement je suis d'accord avec ça. Quand quelque chose marche c'est complètement débile de changer.
Gomis a été un enseignement de ce qu'il ne fallait pas faire.
T'as un attaquant qui s'intègre, capitalise dessus.

Si Gomis avait été conservé, son jeu dos au but associé à la qualité de l'équipe en 17/18 nous aurait été vraiment bénéfique. Et on avait vraiment une superbe équipe cette saison là pour 10 des 11 joueurs, de supers ailiers, un 10 exceptionnel, un milieu solide et un Adil Rami vraiment excellent avec, cerise sur le gâteau des Sarr, Sakai, et Amavi plutôt bon cette saison là.

Cette saison aurait pu nous permettre de franchir un cap. Non seulement on ne l'a pas franchi mais en plus on a perdu 20 M dans l'opération. L'une des décisions les plus lunaires de ces 20 dernières années.

Pour Pelé le constat était effectivement le même mais Steve avait une histoire spéciale avec le club et Pelé ne crevait pas non plus l'écran même si il était loin d'être catastrophique. Je pense que pour un OM ambitieux la marche était un chouia haute.

Ça n’avait pas vraiment de sens de rester avec Pelé dans un OM nouvellement ambitieux et en capacité d’investir. Pelé, dans un OM qui mange des merles, était par contre bien senti, comme mouvement.