OM

vel'saian a écrit :

Y'a jamais rouge, par contre l'arbitre doit mettre jaune et revenir à la faute...
Si par exemple Rabiot avait tiré au but, ou réussis a mettre le ballon à Maupay (et qu'on marque pas), il devait juste mettre un jaune a Mandi et laissé le jeu se poursuivre...

C'est juste du BABA, donc on ne me fera jamais croire que ces mecs se trompent, j'ai suffisament joué à niveau plus que correct pour savoir que leurs histoire du "jai pas vu" c'est juste de la flute.
Par exemple, le cas du latérale gauche qui dégomme Hojbjberg d'un coup de coude dans la tronche du coté du juge de touche non sifflé, ça n'existe que si l'arbitre est malhonnête.
Car le juge de touche est proche sans le moindre obstacle dans son champ de vision...

Effectivement il devait revenir au CF + CJ à Mandi sur l'action de Rabiot.

Sur l'action du péno, au contraire de toi, je pense que s'il y en a un qui ne doit surtout pas intervenir, c'est l'arbitre assistant.
Déjà, depuis l'introduction de la VAR, ils n'interviennent plus pour signaler une faute évidente qu'aurait oublié l'arbitre, puisque c'est le boulot de la VAR.

Ensuite, s'il y en a un qui a une vision partielle sur ce contact c'est bien lui, puisque le joueur Lillois a un contact avec son bras gauche, et que lui ne voit pas ce bras, qui est caché par le corps du Lillois.
Si PEH avait été de l'autre côté (côté extérieur), là oui il aurait pu déceler un contact illicite.

Au niveau amateur, la consigne est passée aux assistants (officiels je précise), de laisser ce qui se passe dans la surface à l'arbitre sauf cas exceptionnels. Par exemple un mec qui balance un coup de poing à un autre en dehors d'une action de jeu, dans le dos de l'arbitre. Mais globalement, si c'est une action de jeu, c'est à l'arbitre central de prendre ses responsabilités.

el condor a écrit :

vel'saian a écrit :

Y'a jamais rouge, par contre l'arbitre doit mettre jaune et revenir à la faute...
Si par exemple Rabiot avait tiré au but, ou réussis a mettre le ballon à Maupay (et qu'on marque pas), il devait juste mettre un jaune a Mandi et laissé le jeu se poursuivre...

C'est juste du BABA, donc on ne me fera jamais croire que ces mecs se trompent, j'ai suffisament joué à niveau plus que correct pour savoir que leurs histoire du "jai pas vu" c'est juste de la flute.
Par exemple, le cas du latérale gauche qui dégomme Hojbjberg d'un coup de coude dans la tronche du coté du juge de touche non sifflé, ça n'existe que si l'arbitre est malhonnête.
Car le juge de touche est proche sans le moindre obstacle dans son champ de vision...

Effectivement il devait revenir au CF + CJ à Mandi sur l'action de Rabiot.

Sur l'action du péno, au contraire de toi, je pense que s'il y en a un qui ne doit surtout pas intervenir, c'est l'arbitre assistant.
Déjà, depuis l'introduction de la VAR, ils n'interviennent plus pour signaler une faute évidente qu'aurait oublié l'arbitre, puisque c'est le boulot de la VAR.

Ensuite, s'il y en a un qui a une vision partielle sur ce contact c'est bien lui, puisque le joueur Lillois a un contact avec son bras gauche, et que lui ne voit pas ce bras, qui est caché par le corps du Lillois.
Si PEH avait été de l'autre côté (côté extérieur), là oui il aurait pu déceler un contact illicite.

Au niveau amateur, la consigne est passée aux assistants (officiels je précise), de laisser ce qui se passe dans la surface à l'arbitre sauf cas exceptionnels. Par exemple un mec qui balance un coup de poing à un autre en dehors d'une action de jeu, dans le dos de l'arbitre. Mais globalement, si c'est une action de jeu, c'est à l'arbitre central de prendre ses responsabilités.

Jamais rouge je suis pas certain, y'a débat je trouve 

Roméo78 a écrit :

el condor a écrit :

Par contre je n'ai vu aucune image d'un bloc sur Balerdi, donc je ne me prononcerai pas.

https://x.com/Be_OM13/status/1868021266491289900

j'aimerais bien une communication de la ligue pour se positionner sur le fait que ce bloc est légal ou pas. Je trouve le geste tres net. Au basket, les blocs sont autorisés si le bloqueur ne bouge pas, dc que le défenseur s'empale. Là claire le lillois charge balerdi pour le bloquer, dc au basket c'est faut, et logiquement au foot aussi.
Si la ligue estime que c'est légal, au moins c'est clair. Pour toutes les fautes litigieuses, qu'on sache si c'est vraiment faute ou pas, à tête reposée.

Comment c'est possible que DAZN, ne propose aucun ralenti de la faute sur Balerdi, et de la peut etre faute sur Rowe !?!!!

Est ce que la VAR a pu en avoir, où est ce que comme nous, DAZN  a pas d'images et du coup n'ont pas pu regarder... c'est quand même très étrange.

Il n'y a que sur ce forum que l'on voit le concept de méritocratie.
Le nul est mérité pour les 2 équipes blablabla....
Que dalle ! au moins un penalty flagrant non sifflé et on encaisse un but par un joueur qui n'aurait déjà plus du être sur le terrain ( pas forcément expulsé mais sorti aussi par son coach pour éviter ça quelques minutes auparavant ).
Combien de matchs ou on a dominé et on a pas gagné, Lille a vendangé comme cela nous est arrivé plus que d'une fois.
Avec un arbitrage normal c'était 3 points.

casper a écrit :

Il n'y a que sur ce forum que l'on voit le concept de méritocratie.
Le nul who est mérité pour les 2 équipes blablabla....
Que dalle ! au moins un penalty flagrant non sifflé et on encaisse un but par un joueur qui n'aurait déjà plus du être sur le terrain ( pas forcément expulsé mais sorti aussi par son coach pour éviter ça quelques minutes auparavant ).
Combien de matchs ou on a dominé et on a pas gagné, Lille a vendangé comme cela nous est arrivé plus que d'une fois.
Avec un arbitrage normal c'était 3 points.

On s’est fait voler leur but n’est pas valide. Lirola se prend un rouge sur l’action qui aurait dû amener un pénalty sur Hojberg.

Dernière modification par chris1004 (Aujourd'hui 11:14)

ESTEBAN 06 a écrit :

Roméo78 a écrit :

el condor a écrit :

Par contre je n'ai vu aucune image d'un bloc sur Balerdi, donc je ne me prononcerai pas.

https://x.com/Be_OM13/status/1868021266491289900

Le 12 y va sec c'est vrai, on voit clairement son intention de bloquer Balerdi.

C'est clair on voit que Meunier il ne s'interesse que a Balerdi.

Twibook03 a écrit :

Il y a clairement contact avec Balerdi mais il semble aussi se laisser tomber, la charge était pas non plus d'une violence folle. La VAR a peut estimé qu'il en rajoutait.

Et elle s'est trompée à mon sens, on voit clairement le blocage, même s'il est vrai que l'argentin (comme Maupay d'ailleurs) à tendance à exagérer un peu ce qui lui joue des tours.

BOUYAV a écrit :

Roméo78 a écrit :

el condor a écrit :

Par contre je n'ai vu aucune image d'un bloc sur Balerdi, donc je ne me prononcerai pas.

https://x.com/Be_OM13/status/1868021266491289900

j'aimerais bien une communication de la ligue pour se positionner sur le fait que ce bloc est légal ou pas. Je trouve le geste tres net. Au basket, les blocs sont autorisés si le bloqueur ne bouge pas, dc que le défenseur s'empale. Là claire le lillois charge balerdi pour le bloquer, dc au basket c'est faut, et logiquement au foot aussi.
Si la ligue estime que c'est légal, au moins c'est clair. Pour toutes les fautes litigieuses, qu'on sache si c'est vraiment faute ou pas, à tête reposée.

Aucun débat, c'est vraiment une faute au sens strict. Impossible que le VAR ne l'ait pas vu. Néanmoins, les check sur ce genre de duel (encore plus fréquents sur des corners) sont souvent jugés comme 2 joueurs qui se chamaillent et si ce n’est pas un des 2 joueurs concernés qui marque, ça passera souvent à l'as, même si in fine, ça empêche possiblement un défenseur de défendre sur l'action). Problème, ici, c'est que la chamaillerie est avant que le ballon soit en jeu et qu'une fois que ce dernier l'est, il y a juste une faute d'un joueur sur un autre, lequel ne le tient plus (ça peut paraitre paradoxal mais ici en effet, si Balerdi repousse Meunier avant le botté et qu'ils se tiennent encore au moment de celui-ci et que Meunier emmène Balerdi au sol par exemple ou l'empêche de se mouvoir, ce sera checké comme 2 joueurs qui se tiennent et il n'y aura pas de faute dans les faits même si c'est écrit nulle part).

casper a écrit :

Il n'y a que sur ce forum que l'on voit le concept de méritocratie.
Le nul est mérité pour les 2 équipes blablabla....
Que dalle ! au moins un penalty flagrant non sifflé et on encaisse un but par un joueur qui n'aurait déjà plus du être sur le terrain ( pas forcément expulsé mais sorti aussi par son coach pour éviter ça quelques minutes auparavant ).
Combien de matchs ou on a dominé et on a pas gagné, Lille a vendangé comme cela nous est arrivé plus que d'une fois.
Avec un arbitrage normal c'était 3 points.

La "méritocratie", comme certain l'evoque, c'est du BS au foot. Une équipe peut être dominé tout le match et être sauvé 4 fois par les montants, si à la fin elle marque en contre et gagne 1-0. Tu pourras dire qu'elle a été chanceuse, si tu veux, mais in fine, si l'arbitre n'a pas influencé la rencontre, c'est belle et bien cette équipe qui aura gagné, et les perdant n'auront rien mérité du tout.

Et une équipe, peut importe son niveau de production, si lors d'une rencontre, elle se fait enfiler d'un péno, prend un but hors jeu (et j'en passe), elle se sera fait voler, c'est aussi simple que ça.

Riolo and co ont gangréné le cerveau de beaucoup, avec leurs histoire des buts ou des péno qui ne changeraient pas le cours d'une rencontre 

Au passage, quand on souligne que Lille a vendangé, c'est très vite oublier, que de leur coté sans une très grande 2ème mi temps de Chevallier, ils encaissent un 2ème, mais ça c'est le foot...
Leur gardien leur a permis de rester dans la match, et l'arbitre leur a permis de revenir

PS: l'arbitrage de PSG-OL c'était aussi une belle mascarade. Après tout il faut absolument mettre le PSG dans les meilleurs conditions en L1, pour ne pas les voir sortir de LDC