OM

Pytheas83bm a écrit :

je maintiens que ce j'ai dit hier.
balerdi commet une première faute et poussant de l'épaule un lillois au moment du tir du cf.
https://youtu.be/j8J8eq_KjYg?t=196

on dirait qu'il souhaite mettre hors jeu le lillois

Pytheas83bm a écrit :

je maintiens que ce j'ai dit hier.
balerdi commet une première faute et poussant de l'épaule un lillois au moment du tir du cf.
https://youtu.be/j8J8eq_KjYg?t=196

Disons qu'il ne commet pas une faute au sens propre mais c est vrai que ça donne moins envie de lui donner un coup franc sur l obstruction réelle de Meunier si on considère l entièreté de l action. Il a été piégé à son propre jeu sur ce coup.

https://x.com/MysterBlackOM/status/1868945835658289536

Le but vu d’un angle différent qui permet de mieux voir le première passe de LH.

Perfex a écrit :

Il est gelé le Dugarry...

Suffit juste de mettre l'after après le match pour voir à quel point il est clownesque.

Y a des gens qui l'écoutent vraiment ? Lui et Rothen c'est vraiment le caniveau, réunis c'est encore pire on dirait que c'est un concours de celui qui va dire la plus grosse saucisse.

chuuwah a écrit :

Venerabilem a écrit :

raul1319 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Suffit juste de mettre l'after après le match pour voir à quel point il est clownesque.

Y a des gens qui l'écoutent vraiment ? Lui et Rothen c'est vraiment le caniveau, réunis c'est encore pire on dirait que c'est un concours de celui qui va dire la plus grosse saucisse.

Même Riolo le contredit c'est dire !

https://www.footmarseille.com/108792-ri … -champions

Dans le cadre d'une réaction à chaud je peux comprendre cette sensation que Lille méritait largement de remporter ce match.
Je la partageais juste après le match.

Puis je suis tombé sur le debrief de La Minute OM dont la lecture du match diffère des médias mainstream.
Au final il en ressort que les plans de jeu étaient opposés. RDZ a eu une approche protagoniste, cherchant à developper son jeu de l'arrière comme il en a l'habitude. Genesio lui est arrivé avec un plan de jeu beaucoup plus restrictif (comme la plupart des equipes de L1 au vel), à savoir attendre l'erreur de l'adversaire et piquer.

Ce que propose l’OM est mille fois plus compliqué et demande bien plus de maîtrise.

C'est une réaction trionquée par l'émotion, on se focalise peut être sur les grosses parades de Rulli, mais on oublie celle de Chevallier, et notre poteau par exemple.

La vérité c'est que nous avons assisté à une véritable belle rencontre de football, avec 2 belles équipes.

Dommage que le résultat ai été à 100% tronqué par l'arbitre... Et dans l'absolue c'est même pas dommage car ça nous fait perdre 2 points, mais simplement car c'est énième preuve que ce championnat est truqué comme pas possible.
Le plus comique, c'est que ça a été confirmer sur le match PSG-OL

CT13 a écrit :

Totalement d'accord. En fait l'arrêt de Rulli est tellement incroyable qu'il fait oublier qu'il vient d'un long dégagement du gardien, sans aucune construction et existe uniquement par la glissade Kondogbia (que je trouve vraiment très bon depuis quelques matchs d'ailleurs)

C'était un beau match mais je ne comprend pas cette lecture qui dit que Lille nous a limite écrasé

On méritait de gagner, on a été plus réaliste dans les 2 surfaces, mais j'ai plus été hypé par leur style de jeu et leur capacité de pressing. Notre premier but vient apres pas mal de galères pour sortir la balle, où ils se sont procuré des occases. J'ai trouvé qu'on les assassinait et j'aurais pas aimé être leur place. Puis, ils ont continué presque tout le match a mettre de l'intensité, ils marquent à la fin alors qu'ils ont joué la LDC 3 jours avant, que leur meilleur joueur ne joue pas à 100% et sort à la mi-temps et que leur buteur n'est vraiment pas réaliste.

Je pense qu'on a plus de talent (si Maupay en avait eu un peu plus, il pouvait tuer le match, et le but de Merlin, grande classe), mais que leur équipe est en avance tactiquement par rapport à la notre.

Venerabilem a écrit :

raul1319 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Suffit juste de mettre l'after après le match pour voir à quel point il est clownesque.

Y a des gens qui l'écoutent vraiment ? Lui et Rothen c'est vraiment le caniveau, réunis c'est encore pire on dirait que c'est un concours de celui qui va dire la plus grosse saucisse.

Même Riolo le contredit c'est dire !

https://www.footmarseille.com/108792-ri … -champions

Dans le cadre d'une réaction à chaud je peux comprendre cette sensation que Lille méritait largement de remporter ce match.
Je la partageais juste après le match.

Puis je suis tombé sur le debrief de La Minute OM dont la lecture du match diffère des médias mainstream.
Au final il en ressort que les plans de jeu étaient opposés. RDZ a eu une approche protagoniste, cherchant à developper son jeu de l'arrière comme il en a l'habitude. Genesio lui est arrivé avec un plan de jeu beaucoup plus restrictif (comme la plupart des equipes de L1 au vel), à savoir attendre l'erreur de l'adversaire et piquer.

Ce que propose l’OM est mille fois plus compliqué et demande bien plus de maîtrise.

Ne pas en tenir compte quand tu es un soi-disant expert, ça devrait te disqualifier d'emblée.

A ce sujet y a eu un débat extrêmement intéressant sur RMC entre les consultants des championnats étrangers.

T'as vraiment deux sortes d'entraineur, les maniaques du détail qui vont chercher à imposer leur style sans se soucier de l'adversaire, et les entraineurs qui vont juste chercher à faire déjouer.

Entre De Zerbi et Genesio on a vu une vraie opposition de styles entre le perfectionnisme et le pragmatisme.

Lille n'a absolument rien proposé du match de façon proactive, mais a quand même été plus dangereux que Marseille, au final, ils étaient peut être plus proches de gagner le match que l'OM.

Pourtant, j'ai largement préféré la proposition de l'OM, qui était folle et ambitieuse, d'aspirer les lillois pour venir chercher les espaces. Le but de l'OM, quand t'es pas un inculte qui comprend rien au football comme Dugarry, c'est exactement le De Zerbi Ball, Murillo qui attend qu'un joueur monte sur lui pour servir LH qui sert en une touche Maupay, et derrière t'as un espace qui s'ouvre car t'as 3 joueurs qui ont gagné leur 1 contre 1.

J'exaspérais car je ne voyais pas ça jusqu'à fin novembre, je le vois et pas qu'un peu depuis. A l'extérieur d'ailleurs, c'est plus facile car les adversaires se font plus facilement aspirer.

Genesio en face a fait du Genesio, aucune proposition tactique, juste l'idée standard du coach lambda : "on va mettre une ligne de 4 joueurs pour géner leur relance et contrer vite". C'est en rien brillant, c'est juste attentiste. Et il a des joueurs de vrai qualité pour proposer bien mieux: Fernandez Pardo, Mukau, Zhegrova, André, et j'en passe...

Là où on sera toujours en difficulté, c'est face aux blocs très bas qui refuseront de monter, et décideront de jouer à 30 mètres de leur but. Le match contre Auxerre n'est pas un accident, je suis convaincu qu'on continuera de galérer face à ce type d'équipe car on devra compter sur la qualité technique des joueurs dans les petits espaces qui est vraiment pas fameux pour la plupart de nos joueurs.

quand je suis revenu du stade, j'avais vu Lille meilleur.

quand j'ai revu le match, c'était très différent: on a plus d'occases et plus de possession.

du stade, j'aurais dit l'inverse. pour nous, je pense aussi qu'à chaud, en direct, la frustration de concéder des occases est forte, dès qu'on souffre 10 minutes,on râle. c'est le propre d'un supporter: les temps forts sont toujours trop courts et les temps faibles toujours trop longs. ça influence notre analyse à chaud probablement.

mais à froid, en revoyant le match, non, on a fait un bon match et on a eu pléthores d'occasions.

sur le jeu, on mérite largement le nul. et il est assez logique.

sur le scénario (égalisation à la 87è) et sur les faits de jeu (péno oublié voire but lillois potentiellement non valable), on peut être déçus de pas avoir ramené la victoire.