OM

rasta70 a écrit :

el condor a écrit :

J'entends les arguments du "involontaire", "mauvais jugement" ...

Néanmoins, tout footballeur sait que lorsqu'il s'avance face à un gardien, celui-ci risque de plonger pour capter/détourner le ballon. C'est de la responsabilité du joueur monégasque de jauger les mouvements du gardien et d'éviter un choc sur le haut du corps et plus encore la tête.

Comme certains ici, je pense que ce n'est pas volontaire. Néanmoins, son geste peut blesser gravement. Et quand on voit le visage du gardien du PSG, c'est malheureusement le cas. J'espère qu'il n'a rien de cassé, mais en attendant il a une sacré balafre
Pour moi, l'expulsion se justifiait. On n'est pas dans la thèse de l'accident. Certes ce n'est probablement pas intentionnel, mais il a tous les éléments pour faire autre chose le monégasque.
Pour moi cette faute se rapproche plus de celle de Bailly que celle d'Harit contre le PSG.
Harit ne voit pas Marquinhos arriver.

Le plus fort dans l'histoire, c'est qu'il s'agit du même arbitre. Il devrait s'expliquer. On voit bien que les spectateurs, téléspectateurs ne comprennent pas ses jugements à géométrie variable.

Je n'ai pas vu le match, mais j'apprends que le monégasque avait un jaune auparavant. Et qu'il n'a même pas reçu de carton jaune. Là c'est totalement scandaleux.
Qu'il hésite entre un CJ et un CR, admettons ... mais ne rien mettre au joueur fautif, ça veut dire quoi ? Messieurs les joueurs, quand vous avez face à vous une muraille qui arrête tout, au prochain face à face, sautez au dessus et laissez traîner la semelle, vous aurez peut-être la chance de le sortir du match et vous vous en sortirez sans rien ...

Quand on voit la force, l'impact, les séquelles ... c'est assez terrible comme image.

Letexier devrait être rétrogradé/suspendu ... enfin il doit être sanctionné, ce n'est pas normal et totalement inexplicable.

et chaque gardien qui sort dans les pieds doit savoir qu'il peut se faire percuter car on est dans un sport de contact je le rapelle ( oui je commence à détester de pleurer pour chaque effleurement contact coups et je parle de manière general)
après,oui c'est dur pour Donnarumma
retour de Karma après l'incident Mikautadze????

Ok sport de contact.
Ok le poste de gardien comporte des risques différents des joueurs.

Néanmoins, je ne partage pas ton point de vue.

Le monégasque est fautif, malheureux certes, mais il doit savoir éviter une sortie de gardien comme celle-ci. Il s'engage trop après avoir poussé son ballon.
Il est défenseur, moins à l'aise certainement qu'un attaquant dans ce genre de situation, mais je ne lui cherche pas d'excuse pour légitimer le fait qu'il ne prenne pas CR.

el condor a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Si on commence à soutenir la thèse du "j'ai pas fait exprès" alors ça deviendra très difficile d'arbitrer.

T'as envie de te faire un joueur tu fais exprès de rater le ballon pour lui dégommer l'entrejambe.

La seule réalité c'est que, que ça soit en situation défensive ou en situation offensive tu dois contrôler tes gestes. Car oui quand tu arraches le visage de quelqu'un encore heureux que tu n'aies pas fait exprès. Il n'empêche que c'est une agression majeure.

Le geste de Singo est malheureux mais effroyable. Il doit prendre rouge tous les jours. J'espère que la commission de discipline se saisira de l'affaire.

Je ne suis pas spécialiste des procédures, mais si l'arbitre n'admet pas une erreur, je ne pense pas qu'elle s'en saisira, si ?

Je rappelle que Bailly avait pris 7 matchs.
Alors je trouve que cette faute ne mérite pas autant que celle de Bailly, mais à minima elle devrait s'en approcher.

bailly c'était en coupe de france et à priori la commission de discipline de la fff est plus sévère que celle de la lfp.

chuuwah a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

bailly c'était en coupe de france et à priori la commission de discipline de la fff est plus sévère que celle de la lfp.

Mais déjà, rien que de constater qu'une instance est plus sévère qu'une autre pour un seul et même règlement, c'est qu'on assiste là à un sacré bordel.

Mais déjà : est-ce possible qu'il soit sanctionné si l'arbitre n'a pas mis de CR ?

el condor a écrit :

rasta70 a écrit :

el condor a écrit :

J'entends les arguments du "involontaire", "mauvais jugement" ...

Néanmoins, tout footballeur sait que lorsqu'il s'avance face à un gardien, celui-ci risque de plonger pour capter/détourner le ballon. C'est de la responsabilité du joueur monégasque de jauger les mouvements du gardien et d'éviter un choc sur le haut du corps et plus encore la tête.

Comme certains ici, je pense que ce n'est pas volontaire. Néanmoins, son geste peut blesser gravement. Et quand on voit le visage du gardien du PSG, c'est malheureusement le cas. J'espère qu'il n'a rien de cassé, mais en attendant il a une sacré balafre
Pour moi, l'expulsion se justifiait. On n'est pas dans la thèse de l'accident. Certes ce n'est probablement pas intentionnel, mais il a tous les éléments pour faire autre chose le monégasque.
Pour moi cette faute se rapproche plus de celle de Bailly que celle d'Harit contre le PSG.
Harit ne voit pas Marquinhos arriver.

Le plus fort dans l'histoire, c'est qu'il s'agit du même arbitre. Il devrait s'expliquer. On voit bien que les spectateurs, téléspectateurs ne comprennent pas ses jugements à géométrie variable.

Je n'ai pas vu le match, mais j'apprends que le monégasque avait un jaune auparavant. Et qu'il n'a même pas reçu de carton jaune. Là c'est totalement scandaleux.
Qu'il hésite entre un CJ et un CR, admettons ... mais ne rien mettre au joueur fautif, ça veut dire quoi ? Messieurs les joueurs, quand vous avez face à vous une muraille qui arrête tout, au prochain face à face, sautez au dessus et laissez traîner la semelle, vous aurez peut-être la chance de le sortir du match et vous vous en sortirez sans rien ...

Quand on voit la force, l'impact, les séquelles ... c'est assez terrible comme image.

Letexier devrait être rétrogradé/suspendu ... enfin il doit être sanctionné, ce n'est pas normal et totalement inexplicable.

et chaque gardien qui sort dans les pieds doit savoir qu'il peut se faire percuter car on est dans un sport de contact je le rapelle ( oui je commence à détester de pleurer pour chaque effleurement contact coups et je parle de manière general)
après,oui c'est dur pour Donnarumma
retour de Karma après l'incident Mikautadze????

Ok sport de contact.
Ok le poste de gardien comporte des risques différents des joueurs.

Néanmoins, je ne partage pas ton point de vue.

Le monégasque est fautif, malheureux certes, mais il doit savoir éviter une sortie de gardien comme celle-ci. Il s'engage trop après avoir poussé son ballon.
Il est défenseur, moins à l'aise certainement qu'un attaquant dans ce genre de situation, mais je ne lui cherche pas d'excuse pour légitimer le fait qu'il ne prenne pas CR.

je cherche aucune excuse j'explique juste que y a des arguments pour les 3 décisions possible
moi si Singo prend rouge j'aurais pas crier au scandale
après moi j'aimerais savoir jusqu'où on va aller dans ce sens ?
donc des,qu'un gars,est blessé on.met rouge
sinon comment on juge la gravité du choc avec le sang et les,égratignures ?
bref c'est un débat sans fin
mais j'essaye d'être cohérent je peux pas crier au scandale sur Harit et dire à côté Singo c'est inacceptable.

c'est possible d'avoir un niveau CM2 en orthographe ?

tu le met

il s'engages

des arguments valable

je comprend

les contact

le genoux que peux

je rapelle


et j'en oublie ....

Bistouflaï a écrit :

yassa13 a écrit :

c'est possible d'avoir un niveau CM2 en orthographe ?

tu le met

il s'engages

des arguments valable

je comprend

les contact

le genoux que peux

je rapelle


et j'en oublieS ....

y'avait pas de faute,  dans celle là

Celle-là !

yassa13 a écrit :

c'est possible d'avoir un niveau CM2 en orthographe ?

tu le met

il s'engages

des arguments valable

je comprend

les contact

le genoux que peux

je rapelle


et j'en oublie ....

Ton post hier soir :
meme pas un jaune car il sait qu'il a deja un jaune.

Pas d'accent. (Ni majuscule).

Bref, ici on écrit tous via un clavier ou un téléphone, et les fautes sont commises par tous. Pour jouer les moralisateurs encore faut-il être irréprochable non ?

Je vois beaucoup de forumeurs faire des efforts. Peu balancent des fautes à tire-larigot.

Si tu n'as que ça à faire pour rabaisser les forumeurs (avoir un niveau CM2, tu aurais pu t'en passer), ben c'est triste ...

Dernière modification par el condor (Aujourd'hui 10:27)

rasta70 a écrit :

je cherche aucune excuse j'explique juste que y a des arguments pour les 3 décisions possible
moi si Singo prend rouge j'aurais pas crier au scandale
après moi j'aimerais savoir jusqu'où on va aller dans ce sens ?
donc des,qu'un gars,est blessé on.met rouge
sinon comment on juge la gravité du choc avec le sang et les,égratignures ?
bref c'est un débat sans fin
mais j'essaye d'être cohérent je peux pas crier au scandale sur Harit et dire à côté Singo c'est inacceptable.

Rasta, possible d'être cohérent deux minutes ?
Tu dis que tu ne sais pas ce que ça vaut comme faute, je te dis "au moins un carton jaune" tu me réponds que peut-être même pas.
Mais si tu estimes ne pas être choqué que ce soit un rouge, tu peux admettre que le MINIMUM était un jaune sur cette action ?

Docom a écrit :

rasta70 a écrit :

je cherche aucune excuse j'explique juste que y a des arguments pour les 3 décisions possible
moi si Singo prend rouge j'aurais pas crier au scandale
après moi j'aimerais savoir jusqu'où on va aller dans ce sens ?
donc des,qu'un gars,est blessé on.met rouge
sinon comment on juge la gravité du choc avec le sang et les,égratignures ?
bref c'est un débat sans fin
mais j'essaye d'être cohérent je peux pas crier au scandale sur Harit et dire à côté Singo c'est inacceptable.

Rasta, possible d'être cohérent deux minutes ?
Tu dis que tu ne sais pas ce que ça vaut comme faute, je te dis "au moins un carton jaune" tu me réponds que peut-être même pas.
Mais si tu estimes ne pas être choqué que ce soit un rouge, tu peux admettre que le MINIMUM était un jaune sur cette action ?

excuse moi si ça n'a pas été clair
les 3 décisions je les aurais compris en tous cas j'en comprend la démarche
mais dire quand un attaquant se présente il doit faire attention je te réponds juste quand un gardien sort il doit faire attention
je dis quand un joueurs essaye de sauter on lui reproche
mais quand il saute pas ça peut donner une Mandanda 2010 ( je crois et c'est tout aussi dangereux )
mois quand je lis c'est rouge point barre sans,aucune discussion
Ben non en fait ça je ne suis pas d'accord .

rasta70 a écrit :

Docom a écrit :

rasta70 a écrit :

je cherche aucune excuse j'explique juste que y a des arguments pour les 3 décisions possible
moi si Singo prend rouge j'aurais pas crier au scandale
après moi j'aimerais savoir jusqu'où on va aller dans ce sens ?
donc des,qu'un gars,est blessé on.met rouge
sinon comment on juge la gravité du choc avec le sang et les,égratignures ?
bref c'est un débat sans fin
mais j'essaye d'être cohérent je peux pas crier au scandale sur Harit et dire à côté Singo c'est inacceptable.

Rasta, possible d'être cohérent deux minutes ?
Tu dis que tu ne sais pas ce que ça vaut comme faute, je te dis "au moins un carton jaune" tu me réponds que peut-être même pas.
Mais si tu estimes ne pas être choqué que ce soit un rouge, tu peux admettre que le MINIMUM était un jaune sur cette action ?

excuse moi si ça n'a pas été clair
les 3 décisions je les aurais compris en tous cas j'en comprend la démarche
mais dire quand un attaquant se présente il doit faire attention je te réponds juste quand un gardien sort il doit faire attention
je dis quand un joueurs essaye de sauter on lui reproche
mais quand il saute pas ça peut donner une Mandanda 2010 ( je crois et c'est tout aussi dangereux )
mois quand je lis c'est rouge point barre sans,aucune discussion
Ben non en fait ça je ne suis pas d'accord .

Ben il avait juste à mettre jaune letexier hier pour que cela fasse rouge car singo avait déjà un jaune

Si ça avait été un marseillais à la place du monegasqque,  je pari mon salaire qu'il aurait reçu un rouge même 3 rouges 

Certaines décisions ne sont clairement pas cohérentes