OM

Sven a écrit :

Je ne vois pas votre video sur X, mais sur les ralentis, j'ai eu beau regarder ça comme tout le monde, je cherche encore la main. Je n'ai même pas l'impression que le ballon est vraiment dévié.

sur le ralenti trois posts plus haut il y a un détail que je tiens à soulever au sujet de la règle :
« touche le ballon du bras ou de la main : en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. »
là je vois deux joueurs qui sautent sur un ballon qui redescent en cloche, soit du haut vers le bas. déjà le bras de murillo n'est pas exagérément écarté de son corps et quand on saute les bras servent à garder un certain équilibre à la redescente. chose intéressante c'est de voir la position des bras du rennais qui sont beaucoup plus écartés que ceux de murillo et par conséquent quoi de mieux pour démontrer que l'éventuelle main, car c'est loin d'être flagrant, est la conséquence du mouvement du corps ?
deuxième chose, c'est au niveau de l'esprit de la règle. cette histoire d'élargir artificiellement la surface de son corps, je l'entends sur des cas ou un défenseur fait face à son adversaire les bras écartés et qu’involontairement il détourne un ballon sur une passe ou un tir, ça a une conséquence sur l'action. mais quid d'un ballon en cloche qui va du haut vers le bas ?

La poisse a écrit :

Je viens de voir que les Ultras se sont battu avec les girondins alors que c'était la première fois depuis plusieurs mois qu'ils leurs étaient donnés la possibilité de se déplacer... 

T'es étonné ?

La poisse a écrit :

raul1319 a écrit :

La poisse a écrit :

Je viens de voir que les Ultras se sont battu avec les girondins alors que c'était la première fois depuis plusieurs mois qu'ils leurs étaient donnés la possibilité de se déplacer... 

T'es étonné ?

Je dois avouer que j'aurais espérer qu'ils réussissent a se retenir lors d'un déplacement oui

ils foutaient quoi la bas les,supp de Bordeaux ?

rasta70 a écrit :

ils foutaient quoi la bas les,supp de Bordeaux ?

A priori, ils se déplaçaient pour aller à Granville

A noter que l'arbitre suite au pénalty invalidé par la VAR a repris par une balle à terre, donnée à Samba.

Certains s'en sont étonnés.
Le règlement dit que si le jeu est arrêté, ballon dans la surface, l'arbitre reprendra par une Balle à terre au gardien, quelle que soit l'équipe qui a touché le ballon en dernier.

L'arbitre a sifflé de suite le péno, avant même que le ballon ne sorte, il se devait de faire une balle à terre. C'est la règle. Après, il aurait pu reprendre par un corner en arguant qu'il avait sifflé sitôt le ballon sorti et non juste avant, certainement que cela aurait échappé à tout le monde et cela aurait paru plus "juste".

chuuwah a écrit :

Même après ton anniversaire tu assures encore 

forza.marsiglia a écrit :

chuuwah a écrit :

Même après ton anniversaire tu assures encore 

IMDONE a écrit :

Merci chuuwah ! Tu régales

Pas de souci, c'est plutôt vite fait, mine de rien.

L'ovation pour Gero, quel bonheur !

BOUYAV a écrit :

el condor a écrit :

BOUYAV a écrit :

Ce que je retiens de ce match, c'est la VAR travaille a charge contre nous:
- pénalty non sifflé sur Maupay, pas indiscutable mais sifflable
- Une main quasi invisible signalée et si on regarde bien Murillo ne peut pas la mettre ailleurs vu que le pied de l'attaquant la bloque
- Une main volontaire (en général sur un mur, les joueurs mettent les main derrière le dos pour être tranquille), signalé par l'arbitre et annulée suite à la VAR. On a même pas eu le corner derrière, ils jouent vite et obtiennent un corner.

Merci à RDZ car notre fond de jeu est bon, notre état d'esprit est très bon. Mais ça ne suffit pas forcément surtout vu l'arbitrage.

Dc pour finir, big up encore une fois à Pablo et Benatia, d'avoir recruté RDZ, certes mais aussi des joueurs clutch qui marquent les buts ou font les différences: GW, Rabiot, Hojbjerg.

Euh autant je partage les 2 premiers points, autant le 3e je trouve que tu exagères.

On voit régulièrement des joueurs mettre leur bras/main en protection dans un mur et il faut le noter que c'est d'ailleurs accepté dans le règlement, à partir du moment où ton bras reste collé au corps/visage.

Ce n'est pas parce que le péno contre nous est injuste qu'il faut en réclamer un autre injuste dans l'autre sens. 1 erreur de chaque côté, ça reste 2 erreurs.

Si tu protège ton visage avec tes mains sur un coup franc, c'est faute... Là il protège son ventre... Il fait un mouvement de bras, les bras sont pas collés au corps. je ne vois pas torp où est l'erreur manifeste signalée par la VAR. L'arbitre signale la main dc pour le déjuger, il faut qu'il ait commis une erreur, dc pour toi, c'est une erreur?

Non c'est totalement faux. On a le droit de protéger son visage. C'est d'ailleurs sain comme règlement non ? Plutôt que de mettre son visage en barrage à une frappe qui peut, selon le tireur, être très puissante.

Retour d'expérience : Si tu regardes la gestuelle des arbitres lorsqu'ils placent les murs, ils indiquent aux défenseurs que si la main qui protège le visage dépasse au dessus de la tête, alors il signalera un CFD ou péno si le contact est dans la surface. Cette gestuelle est enseignée dans les formations initiales d'arbitrage. C'est pas systématique, mais ça se voit souvent en pro et en amateur.
On nous demande de faire cette gestuelle lors du 1er coup franc de chaque équipe qui nécessite la mise en place d'un mur.

Protéger son visage ou toute autre partie du corps (bas ventre, plexus), c'est non seulement accepté, et je l'ai souvent conseillé à mes coéquipiers ou à mes joueurs quand je coachais.

D'ailleurs, j'ai pris un ballon pleine poire en U15 (ça remonte), je portais un appareil dentaire, ça m'avait bien explosé. A partir de ce jour là, je n'ai plus jamais été dans un mur sans protéger tout ce que je pouvais.

La VAR a invité l'arbitre à revoir son jugement. Elle a bien fait. Le blabla de l'erreur manifeste, je répète depuis des mois que c'est de la connerie qui apporte confusion à tout le monde.

Si le bras n'est pas collé au corps ici, je ne peux rien faire contre tes problèmes de vue ... Cheyrou l'a souligné sur le direct : si le rennais n'a pas le bras à cette position, le ballon heurte le thorax du joueur.

Moi ça me dérange pas que tu sois à contre courant, que tu penses que l'arbitre se trompe, je ne vais pas te faire changer d'avis ... mais stp quand tu parles des règlements pour appuyer ton propos, il faut parler de ce qu'on connaît. Et ici en l’occurrence, tu ne sais pas ce qui est autorisé ou non.

CT13 a écrit :

BOUYAV a écrit :

Ce que je retiens de ce match, c'est la VAR travaille a charge contre nous:
- pénalty non sifflé sur Maupay, pas indiscutable mais sifflable
- Une main quasi invisible signalée et si on regarde bien Murillo ne peut pas la mettre ailleurs vu que le pied de l'attaquant la bloque
- Une main volontaire (en général sur un mur, les joueurs mettent les main derrière le dos pour être tranquille), signalé par l'arbitre et annulée suite à la VAR. On a même pas eu le corner derrière, ils jouent vite et obtiennent un corner.

Merci à RDZ car notre fond de jeu est bon, notre état d'esprit est très bon. Mais ça ne suffit pas forcément surtout vu l'arbitrage.

Dc pour finir, big up encore une fois à Pablo et Benatia, d'avoir recruté RDZ, certes mais aussi des joueurs clutch qui marquent les buts ou font les différences: GW, Rabiot, Hojbjerg.

Honnêtement le pénalty pour nous jamais je le siffle....sauf que ya le pénalty sur Murillo. Main involontaire, position naturelle, aucun Rennais à la réception du ballon, donc la seule explication qui reste c'est que l'arbitre siffle absolument toutes les mains. Dans ce cas là celle du Rennais doit l'être aussi, encore une fois le problème c'est la cohérence. Mais bon moi c'est clairement pas le fait qu'on ait pas eu de péno qui me pose problème, c'est que Rennes en ait eu un aussi honteux

Effectivement, il n'y a pas de cohérence.
Celui de Rennes n'aurait jamais dû être sifflé.

On a 1 arbitre VAR qui appelle le central qui commet une erreur.
Il aurait simplement dû lui dire que la position du bras résulte d'un mouvement naturel. En plus, circonstance atténuante, c'est le pied du rennais qui relève un peu la main de Murillo. Sans le pied du rennais, on peut penser que ce contact ballon/main n'aurait même pas eu lieu. C'est probable.

L'arbitre central qui n'a pas été capable de dédire l'arbitre VAR. Je me demande pourquoi ... Il serait bien qu'il vienne fournir une explication.

Comment peut-il avoir 2 jugements si différents quand il voit les images de la VAR sur les 2 situations ?