OM

lucianoo a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Dav8 a écrit :

il y a 0 altercation avec Rulli, Emegha monte même les bras pour dire qu'il s'enlève propre pour ne pas lui marcher dessus.
Et Balerdi vient le bousculer sans aucun intérêt si ce n'est chauffer.
Idem quand il crie sur les joueurs au sol (de nombreuses fois hier)
Au bout de 2 min il a commencé avec les tapes derrière les tête sur Emegha, répétées plusieurs fois en 1ere.

Le coup de Emegha sur Leo, on a vu la camera d'un seul coté on ne voir pas l'impact (que je ne nie pas). On ne voit pas du tout si c'est intentionnel ou non, si c'est la main, coude, ou autre.
Jaune logique malgré tout, même si la première faute était de Balerdi.

Balerdi on le connait, il est très souvent dans la provoc, du coup faut s'attendre aussi à ce que les autres en jouent.
Si d'un coté on dit que les trash talk & co habituels de Leo font partie du jeu, faut pas se plaindre des autres équipes quand ca vient en jouer.

J'avoue ne pas comprendre comment on peut autant épiloguer sur ce coup de coude alors que Balerdi est accroché à Emegha comme un mollusque à un rocher. Quand tu t'accroches à un joueur qui essaie de se débattre tu prends le risque de prendre des coups involontaires. Le rouge aurait été très sévère.

Hier l'arbitrage est encore le sujet, c'est récurrent quand on gagne pas.

Y a que trop peu de débats sur notre première mi-temps qui est scandaleuse, et sur le niveau de certains joueurs.

La page Maupay reste au fin fond du forum, alors que celle sur l'arbitrage caracole en tête.

Oui je suis d'accord, ça devient vraiment fatiguant, quasiment aucune analyse sur le fond, ça ne parle que d'arbitrage, alors que sur cet aspect là, l'équipe et le coach ne peuvent pas y faire grand chose...
En plus les mecs qui se drapent dans leur prétendue objectivité ça me fait délirer.
Juste une exemple, un moment t'as greenwood qui pousse volontairement un strasbourgeois,  en sens inverse,  ça aurait pété un câble en demandant le rouge + la peine capitale, mais la, on fait semblant de n'avoir rien  vu, et notamment qu'il n'a pas pris de jaune.
Bref on retient que ce qui nous arrange ce qui rend ces débats totalement stériles et sans intérêt.

Ça parle du fond aussi il me semble..
On parle de l’absence de Rongier , du problème de notre jeu qui penche à droite  etc..
Ici en tout cas.

Greenwood fini par pousser le mec et le mec tombe.. mais il me semble qu’ils se poussent les 2.. c’est juste qu’à un moment, l’autre tombe.
Ça n’a pas arrêté de se chercher tout le match.
On peut parler du fond Et de l’arbitrage il me semble.
Ce que je ressens, c’est que si c’est balerdi qui défend comme ça sur l’action de Rowe.. on se prends un penalty et ça n’aurait fait sourciller personne.
Y compris ici ou on aurait lu «  balerdi et son craquage habituel.. ».

Ce que je retiens aussi , c’est que sans être dans un grand soir, avec quelques absences et pas trop de réussites devant, face à un adversaire sous côté et qui ne nous convient pas .. on parvient à décrocher un nul ( presque la victoire avec un brin de réussite)..
Qu’on est 2eme avec 5 pts d’avance sur le suivant.
Les médias parlent d’une mauvaise passe mais notre série en cours en L1 demeure impressionnante.
On a des soucis à régler bien entendu. J’espère que l’intégration du nouveau défenseur se passera bien!

Ab Nihilo a écrit :

2.98 xG vs 0.78
6 occasions franches vs 2
18 tirs vs 7
9 corners à 3
609 passes à 269
70% de possession vs 30

mais bon comme on a fait nul on essaie de faire passer ce match comme mauvais

Ab Nihilo a écrit :

2.98 xG vs 0.78
6 occasions franches vs 2
18 tirs vs 7
9 corners à 3
609 passes à 269
70% de possession vs 30

d'après les strasbourgeois et les observateurs, le club alsacien méritait de gagner

rasta70 a écrit :

moi je veux bien qu'on parle de mauvais match
sauf que on tirs 18fois
on a au moins 6 occasions,franches
on doit avoir une dizaine de situations on fait un match dans la continuité des autres sauf qu'on a été moins efficaces
après oui on fait pas une super première mi temps mais j'analyse le matchs dans sa globalité et j'essaye de pas spéculer ( si lirola débute rien ne dit qu'on aurait fait une bonne 1ere non plus)
après on peut en vouloir plus mais 6 occasions franches ça aurait du suffire pour gagner le match
la prestation globale je la trouve assez bonne

Je surenchéris, la deuxième mi-temps est l'une de nos meilleures au Vélodrome cette année. On a eu le récital face au Havre mais c'était d'une telle pauvreté... Là, quand tu mets en perspective le nombre d'absents, c'est une mi-temps de grande qualité.

Fabous-du-9z a écrit :

Ab Nihilo a écrit :

2.98 xG vs 0.78
6 occasions franches vs 2
18 tirs vs 7
9 corners à 3
609 passes à 269
70% de possession vs 30

d'après les strasbourgeois et les observateurs, le club alsacien méritait de gagner

le nul n'est pas scandaleux.
ni dans un sens, ni dans l'autre.
ça a été un de nos moins bons matches de la saison. pire je vois le match aller à strasbourg mais surtout la défaite au vel contre auxerre et la première MT  om psg.
ça arrive dans une saison.

Armandorivaldo a écrit :

Salut à tous les fadas . Moi ce que je retiend le plus de ce match , après tout ce que j'ai lu , c'est que les arbitres vont scruter Monsieur Balerdi à la loupe et ils ne vont pas le manquer. J'avoue que cela me fait flipper grave . En fait c'est ce que je pense fortement. J'espère me tromper mais ...

+1000 malheureusement

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

moi je veux bien qu'on parle de mauvais match
sauf que on tirs 18fois
on a au moins 6 occasions,franches
on doit avoir une dizaine de situations on fait un match dans la continuité des autres sauf qu'on a été moins efficaces
après oui on fait pas une super première mi temps mais j'analyse le matchs dans sa globalité et j'essaye de pas spéculer ( si lirola débute rien ne dit qu'on aurait fait une bonne 1ere non plus)
après on peut en vouloir plus mais 6 occasions franches ça aurait du suffire pour gagner le match
la prestation globale je la trouve assez bonne

Je surenchéris, la deuxième mi-temps est l'une de nos meilleures au Vélodrome cette année. On a eu le récital face au Havre mais c'était d'une telle pauvreté... Là, quand tu mets en perspective le nombre d'absents, c'est une mi-temps de grande qualité.

sauf que je vous le groupe et le staff très énervé
ils ont tous le même discours sur l'arbitrage
attention à ne pas revivre une Bielsa ou le groupe au bout du rouleau avait lâcher quelques matchs

+1000 c'est mon impression aussi, hier j'ai vu des joueurs très énervé ca m'a fait beaucoup penser à la saison de bielsa ou tout les journaleux ont pointé l'usure physique a cause du système de bielsa mais pour moi cette année là les joueurs lâchent avant tout mentalement à cause de l'arbitrage.

Oui c'est sur mais des fois parfois même assez souvent, il n'est pas tout seul dans sa tête. 

Ruud Devils a écrit :

La nature de mon message n'est pas de dire qu'il est interdit de parler de certain sujets, il est de dire que dans le cas précis de l'arbitrage, il y a pas matière systématiquement à en parler, et pourtant on le fait dès que le score nous déplait.

Pour toi, il n'y a pas matière à en parler mais c'est le forum qui choisit ses sujets 
En plus, à l'inverse je constate que le débat revient aussi quand le score est en notre faveur, pas seulement quand il nous déplaît. Mais la victoire adoucit les moeurs, hier ce n'est qu'un nul, il faut avaler ... ça passera.
Depuis un moment nos dirigeants se plaignent de l'arbitrage. Hier Longoria en a remis une louche.
Donc moi, à l'inverse, je ne suis pas étonné que ça réagisse ici aujourd'hui.
Et il y a pas mal de post qui parle aussi du fond de jeu, des choix de RDZ, des performances des joueurs, ça ne parle pas que du péno ou non, des CJ éventuels / CR éventuels.

Ruud Devils a écrit :

Pour Mbemba, oui y avait matière, et j'assume totalement ne pas valider ces méthodes de loft sur des joueurs qui n'ont pas démérité. Et à l'inverse, je suis le premier défenseur des choix de De Zerbi qui sont basés sur le mérite (et non pas la durée de contrat).

Et perso, je comprends que ça ait fait beaucoup parler.
A mon goût, trop. Mais c'est mon opinion.

Ruud Devils a écrit :

Là je me répète, mais le débat me fatigue surtout car il est infondé, pas parce qu'il ne m'intéresse pas, donc pas compris ton message el condor, et je pensais pas que c'était ton genre de sortir une phrase de son contexte pour faire une attaque personnelle qui n'a rien à voir avec le schmilblick. Bref...

Je t'assure qu'il n'y avait aucune attaque personnelle, tu m'as mal compris et d'ailleurs mon post était agrémenté de smiley pour bien montrer le second degré et l'humour dans celui-ci. J'essayais juste de paraphraser quand tu dois jouer ton rôle (ingrat) de modérateur.
Bref, on passe à autre chose. 

el condor a écrit :

Ruud Devils a écrit :

La nature de mon message n'est pas de dire qu'il est interdit de parler de certain sujets, il est de dire que dans le cas précis de l'arbitrage, il y a pas matière systématiquement à en parler, et pourtant on le fait dès que le score nous déplait.

Pour toi, il n'y a pas matière à en parler mais c'est le forum qui choisit ses sujets 
En plus, à l'inverse je constate que le débat revient aussi quand le score est en notre faveur, pas seulement quand il nous déplaît. Mais la victoire adoucit les moeurs, hier ce n'est qu'un nul, il faut avaler ... ça passera.
Depuis un moment nos dirigeants se plaignent de l'arbitrage. Hier Longoria en a remis une louche.
Donc moi, à l'inverse, je ne suis pas étonné que ça réagisse ici aujourd'hui.
Et il y a pas mal de post qui parle aussi du fond de jeu, des choix de RDZ, des performances des joueurs, ça ne parle pas que du péno ou non, des CJ éventuels / CR éventuels.

Ruud Devils a écrit :

Pour Mbemba, oui y avait matière, et j'assume totalement ne pas valider ces méthodes de loft sur des joueurs qui n'ont pas démérité. Et à l'inverse, je suis le premier défenseur des choix de De Zerbi qui sont basés sur le mérite (et non pas la durée de contrat).

Et perso, je comprends que ça ait fait beaucoup parler.
A mon goût, trop. Mais c'est mon opinion.

Ruud Devils a écrit :

Là je me répète, mais le débat me fatigue surtout car il est infondé, pas parce qu'il ne m'intéresse pas, donc pas compris ton message el condor, et je pensais pas que c'était ton genre de sortir une phrase de son contexte pour faire une attaque personnelle qui n'a rien à voir avec le schmilblick. Bref...

Je t'assure qu'il n'y avait aucune attaque personnelle, tu m'as mal compris et d'ailleurs mon post était agrémenté de smiley pour bien montrer le second degré et l'humour dans celui-ci. J'essayais juste de paraphraser quand tu dois jouer ton rôle (ingrat) de modérateur.
Bref, on passe à autre chose. 

Alors je reformule car je suis d'accord avec toi.

Ce n'est pas directement au forum que je m'en prends en disant ça, mais aux points qui sont les plus mentionnés en après match, pas qu'ici, mais aussi en conférence de presse par plusieurs de nos joueurs: Rulli, LH, Hobjberg, Balerdi, tout comme De Zerbi et Longoria.

Cette stratégie de se "victimiser" m'inquiète, c'est peut être ce que j'ai mal exprimé précédemment en disant que ça me "fatigue".

Y a un débat actuellement intéressant sur la saison Bielsa et la lassitude qu'on avait eu vis à vis de l'arbitrage. Cette année là c'était légitime car vraiment ce qui se passait était scandaleux. Là, y a rien de scandaleux, juste des petites interprétations et nos joueurs le prennent comme un crime, comme si on les empêchait de faire leur travail.

Mais quand tu regardes les matchs, est ce que c'est l'arbitre qui a laissé Andrei Santos servir Emegha sur un fauteuil ?
Est ce que ne pas voir une occasion pendant 45 minutes au Vélodrome, c'est de sa faute aussi ?

L'état d'esprit actuel du groupe peut être problématique, on commence à se sentir lésé, au lieu d'analyser nos performances qui ne sont pas toujours folichonne dans la consistance. Et j'ai peur que le vestiaire actuel fasse ça.