OM

GoraPizzHerria a écrit :

Il ne peut pas jouer le but vu qu'il a chié sa conduite en exter qui visait à le recentrer avec un défenseur qui va donner une opportunité au défenseur de  se mettre entre lui et le ballon. Le combo faute + mauvaise conduite lui empêche de finir, c'est assez limpide
Il y a une erreur du défenseur qui défend avec le bras en étant derrière lui (enfin erreur, pas tant que ça, puisqu'il n'a pas été sanctionné, il a joué avec les limites et ça a payé mais ça n'aurait pas du être le cas) et qui rien qu’elle-même aurait pu justifier un penalty.
Le joueur l'a bien senti (la faute) et a vu que le ballon est perdu, il fait comme 95% des attaquants ici, il va tomber, de façon plus ou moins caricaturale suivant les gens.

c'est ça que je n'arrive pas à comprendre.
si j'étais entraineur, je monterais cette séquence en séance vidéo comme un cas d'école pour les empêcher de jouer avec les bras dans la surface.
le défenseur est battu dans la course, comme issue à l'action il reste un face à face entre le gardien et l'attaquant. rien en dit que l'attaquant ne puisse tiret à côté ou dans le gardien. si on observe bien le contrôle de rowe, il est totalement raté et son élan lui donne 0 % de chance de bien jouer le ballon, il est derrière lui.
mais que le défenseur joue proprement, cad sans les bras, c'est si difficile que ça en 2025 ?
pareil pour le 1er penalty, quelle faute con !

une fois de plus, certains ouinent sur l'arbitrage, (que  j ai trouve plutot bon pour une fois), et que penalty sifflable ou pas ;
  la réalité, c'est qu on a été absolument incapable de maitriser ce match !

chaz01 a écrit :

antiouinouin a écrit :

une fois de plus, certains ouinent sur l'arbitrage, (que  j ai trouve plutot bon pour une fois), et que penalty sifflable ou pas ;
  la réalité, c'est qu on a été absolument incapable de maitriser ce match !

Merci
Se plaindre de l arbitrage alors qu’il n’y a rien de flagrant cette fois, c’est ce cacher derrière cela pour ne pas ouvrir les yeux sur notre incapacité à ce créer suffisamment de situations

Rien de flagrant, n'importe quoi... la faute sur Rowe est énormissime.

Et encore une fois, on a le droit de se créer qu'une seule situation par match, mais si on nous empeche de la jouer avec une faute...

turpindehors a écrit :

Comment vous voulez que ça change, tu écoutes l'after hier, Florent Gautreau a passé son temps a dire que c'était ridicule que l'OM parle d'arbitrage, et que tt les supporters qui se plaignaient était que des "ouin ouin"

Sur twitter, le depotoir de l'humanité, toute les équipes adverses se ligue pour dire ouin ouin FC

L'équipeTV on va meme pas en parlé, ni du journal...

Franchement les arbitres font de la merde, mais tout va bien...

Un suiveur neutre du match, voir supporter Strasbourgeois un d''autres clubs, sortira de ce match en se disait qu'il y avait peut être péno, mais se demandera aussi comment Balerdi peut sortir de ce match sans jaune, comment Rabiot après ses deux gros tacles peut s'en sortir sans jaune voir plus, pourquoi on n'a pas vu de plus prés le geste de Greenwood qui envoie valser Doukhouré.

Du coté de l'OM (club et supp), plus que ce match, c'est plutôt un raz le bol concernant l'accumulation de décisions défavorables qui font mal.
Dans la même semaine tu as la main à Rennes, le possible péno contre Lille, et celui d'hier.

La vision des choses peut etre trés différente.

chaz01 a écrit :

antiouinouin a écrit :

une fois de plus, certains ouinent sur l'arbitrage, (que  j ai trouve plutot bon pour une fois), et que penalty sifflable ou pas ;
  la réalité, c'est qu on a été absolument incapable de maitriser ce match !

Merci
Se plaindre de l arbitrage alors qu’il n’y a rien de flagrant cette fois, c’est ce cacher derrière cela pour ne pas ouvrir les yeux sur notre incapacité à ce créer suffisamment de situations

L'arbitrage a été tellement bon, que le mec nous a même inventé un nouveau concept pendant le match.

Ton offensif se fait découper au abord de la surface, tu donne jaunes au mec qui fait faute mais tu redonnes la balle à la défense 

Notre incapacité a se créer suffisamment de situation 

Celle là est bien bonne quand même.

GoraPizzHerria a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Il ne peut pas jouer le but vu qu'il a chié sa conduite en exter qui visait à le recentrer avec un défenseur qui va donner une opportunité au défenseur de  se mettre entre lui et le ballon. Le combo faute + mauvaise conduite lui empêche de finir, c'est assez limpide
Il y a une erreur du défenseur qui défend avec le bras en étant derrière lui (enfin erreur, pas tant que ça, puisqu'il n'a pas été sanctionné, il a joué avec les limites et ça a payé mais ça n'aurait pas du être le cas) et qui rien qu’elle-même aurait pu justifier un penalty.
Le joueur l'a bien senti (la faute) et a vu que le ballon est perdu, il fait comme 95% des attaquants ici, il va tomber, de façon plus ou moins caricaturale suivant les gens.

c'est ça que je n'arrive pas à comprendre.
si j'étais entraineur, je monterais cette séquence en séance vidéo comme un cas d'école pour les empêcher de jouer avec les bras dans la surface.
le défenseur est battu dans la course, comme issue à l'action il reste un face à face entre le gardien et l'attaquant. rien en dit que l'attaquant ne puisse tiret à côté ou dans le gardien. si on observe bien le contrôle de rowe, il est totalement raté et son élan lui donne 0 % de chance de bien jouer le ballon, il est derrière lui.
mais que le défenseur joue proprement, cad sans les bras, c'est si difficile que ça en 2025 ?
pareil pour le 1er penalty, quelle faute con !

C’est plutôt à des néo-arbitres qu'il faudrait le montrer. Un entraineur pourrait au contraire même le montrer pour dire à son défenseur, "regarde, gêne le au maximum tu as raison tant que l'arbitre ne le siffle pas". D’ailleurs, c'est l'essence même du défenseur sur un terrain et tous les DC ici le savent, on gêne au maximum les attaquants avec les tolérances +ou- admises du règlement et/ou selon l'approche arbitrale des arbitres qu’au bout d’un moment tu commences à connaitre (pour simplifier, ceux qui laissent jouer et les autres, même si c'est bien plus complexe que ça, certains sont hyper "laxistes" ou intransigeants sur tous les duels ou "pressions" debout etc tu as tout un rayon).
Bon ici, il est vraiment trop derrière lui, et ça ne peut pas être "admis" et c'était une erreur de sa part dans un monde avec VAR (dans un match amateur ou un match sans VAR, c'est probablement "bien joué", l'arbitre est loin, il sera jamais sûr de rien).

Ben tu vois, moi ce peno j'aurais tendance à le siffler plus facilement à vitesse réelle qu'avec la var, parce qu'à vitesse réelle,  tu vois un gars en retard avec le bras dans le dos d'un autre et intuitivement tu vas te dire que le defenseur pousse l'attaquant,  alors qu'à la Var, tu vois un bras poser sur le dos de l'attaquant et tu n'as pas franchement le sentiment que le defenseur y met une pression qui justifierait de la chute théâtrale de l'attaquant.

Bref pas facile tout ça mais je pense que si l'arbitre ne nous siffle pas un peno avant, il siffle celui ci. Siffler 2 peno pour la même équipe dans un même match je pense qu'il y a des résistances mentales qui se mettent en place, la peur peut être d'être accuser d'avoir avantagé une équipe.
Bien sur, cela ne vaut pas s'il s'agit de Paris 

lucianoo a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

c'est ça que je n'arrive pas à comprendre.
si j'étais entraineur, je monterais cette séquence en séance vidéo comme un cas d'école pour les empêcher de jouer avec les bras dans la surface.
le défenseur est battu dans la course, comme issue à l'action il reste un face à face entre le gardien et l'attaquant. rien en dit que l'attaquant ne puisse tiret à côté ou dans le gardien. si on observe bien le contrôle de rowe, il est totalement raté et son élan lui donne 0 % de chance de bien jouer le ballon, il est derrière lui.
mais que le défenseur joue proprement, cad sans les bras, c'est si difficile que ça en 2025 ?
pareil pour le 1er penalty, quelle faute con !

C’est plutôt à des néo-arbitres qu'il faudrait le montrer. Un entraineur pourrait au contraire même le montrer pour dire à son défenseur, "regarde, gêne le au maximum tu as raison tant que l'arbitre ne le siffle pas". D’ailleurs, c'est l'essence même du défenseur sur un terrain et tous les DC ici le savent, on gêne au maximum les attaquants avec les tolérances +ou- admises du règlement et/ou selon l'approche arbitrale des arbitres qu’au bout d’un moment tu commences à connaitre (pour simplifier, ceux qui laissent jouer et les autres, même si c'est bien plus complexe que ça, certains sont hyper "laxistes" ou intransigeants sur tous les duels ou "pressions" debout etc tu as tout un rayon).
Bon ici, il est vraiment trop derrière lui, et ça ne peut pas être "admis" et c'était une erreur de sa part dans un monde avec VAR (dans un match amateur ou un match sans VAR, c'est probablement "bien joué", l'arbitre est loin, il sera jamais sûr de rien).

Ben tu vois, moi ce peno j'aurais tendance à le siffler plus facilement à vitesse réelle qu'avec la var, parce qu'à vitesse réelle,  tu vois un gars en retard avec le bras dans le dos d'un autre et intuitivement tu vas te dire que le defenseur pousse l'attaquant,  alors qu'à la Var, tu vois un bras poser sur le dos de l'attaquant et tu n'as pas franchement le sentiment que le defenseur y met une pression qui justifierait de la chute théâtrale de l'attaquant.

Bref pas facile tout ça mais je pense que si l'arbitre ne nous siffle pas un peno avant, il siffle celui ci. Siffler 2 peno pour la même équipe dans un même match je pense qu'il y a des résistances mentales qui se mettent en place, la peur peut être d'être accuser d'avoir avantagé une équipe.
Bien sur, cela ne vaut pas s'il s'agit de Paris 

Ben justement, le central, il voit certainement pas ça ; au moment de la faute, il vient à peine de dépasser la ligne médiane et se trouve dans le rond central et son angle de vue est dos Doué-bras-Rowe, il y a même moyen qu'il voit même pas le bras toucher le joueur et un assistant va jamais se mouiller sur ce genre d’actions, à fortiori sur une action surface gauche.
Faut pas croire, sur ce genre d'actions, depuis que le foot est foot, des arbitres ont pris des décisions avec un petit zeste de lancer de pièce quand même.

chaz01 a écrit :

antiouinouin a écrit :

une fois de plus, certains ouinent sur l'arbitrage, (que  j ai trouve plutot bon pour une fois), et que penalty sifflable ou pas ;
  la réalité, c'est qu on a été absolument incapable de maitriser ce match !

Merci
Se plaindre de l arbitrage alors qu’il n’y a rien de flagrant cette fois, c’est ce cacher derrière cela pour ne pas ouvrir les yeux sur notre incapacité à ce créer suffisamment de situations

tu peux le repérer 1000fois ça en fera pas une vérité pour autant
6 occasions franches 10 situations de buts il en faut combien pour que tu considère  qu'on en a assez créé ?

Dernière modification par rasta70 (20-Jan-25 14:52)

Le truc, c'est qu'on analyse une performance en fonction du résultat. Hier si on gagne, l'analyse du match, c'est qu'on foire la première, mais le formidable RDZ remet tout d'aplomb et on gagne en 2nde. Et avec un arbitrage normal, c'est ce qui se passe.

Là, on fait nul, donc mauvaise performance, dc c'est la faute de RDZ qui met en place une tactique mollassonne en première et on arrive pas à gagner en seconde malgré bcp plus de jeu.

La différence entre les 2 analyses c'est le pénalty non sifflé... Désolé mais c'est comme ça. Si l'arbitre (ou plutôt la VAR) avait été bon, on aurait été bon. là, il ont été nuls et donc nous aussi.

Après, il parait que ça s'équilibre... Quelques part je suis d'accord, ya des matchs où on se fait enfler et on gagne et des matchs où on se fait enfler et on gagne pas, c'est assez équilibré.

PS: Gautreau c'est une sacrée puputte celui là