OM

chaz01 a écrit :

antiouinouin a écrit :

une fois de plus, certains ouinent sur l'arbitrage, (que  j ai trouve plutot bon pour une fois), et que penalty sifflable ou pas ;
  la réalité, c'est qu on a été absolument incapable de maitriser ce match !

Merci
Se plaindre de l arbitrage alors qu’il n’y a rien de flagrant cette fois, c’est ce cacher derrière cela pour ne pas ouvrir les yeux sur notre incapacité à ce créer suffisamment de situations

Oui vous avez raison, l OM même à 11 vs 12 aurait du gagner 3-0.
Faut pas oublier qu en face ce ne furent que des amateurs, absolument pas une équipe professionnelle d élite composé de phénomènes hyper prometteurs (Sarr qui va etre vendu 20M à Chelsea dans la semaine).

Perso pour l équité sportive, je proposerais même qu on commence nos matchs à 10, à 0-1 et avec un seul changement en match. J instaurerais egalement la règle de bander les yeux à Rulli si on mène au score à la 80e minute on est censé être tellement fort qu on ne devrait pas concéder d occasion de but.

GoraPizzHerria a écrit :

algeria95 a écrit :

chaz01 a écrit :

Merci
Se plaindre de l arbitrage alors qu’il n’y a rien de flagrant cette fois, c’est ce cacher derrière cela pour ne pas ouvrir les yeux sur notre incapacité à ce créer suffisamment de situations

Oui vous avez raison, l OM même à 11 vs 12 aurait du gagner 3-0.
Faut pas oublier qu en face ce ne furent que des amateurs, absolument pas une équipe professionnelle d élite composé de phénomènes hyper prometteurs (Sarr qui va etre vendu 20M à Chelsea dans la semaine).

Perso pour l équité sportive, je proposerais même qu on commence nos matchs à 10, à 0-1 et avec un seul changement en match. J instaurerais egalement la règle de bander les yeux à Rulli si on mène au score à la 80e minute on est censé être tellement fort qu on ne devrait pas concéder d occasion de but.

Tu veux dire, le tour de passe-passe qui va permettre à Strasbourg de récupérer 10M ? On sait jamais, si ça peut aider pour équilibrer le budget. Un move de sous Textor.

Je suis contre la multi propriété et ses magouilles, mais pour le coup Strasbourg n’a pas besoin urgent d’argent, ni d’équilibrer son budget…
Sarr est très jeune et a une très grosse côte depuis plusieurs années, il était suivi par de gros clubs cet été déjà.
Si le montant était ultra deconnant je comprendrai les doutes, là ce ne me semble pas être le cas, ils payent un peu plus cher pour devancer les autres, rien à voir avec ce que fait Lyon.

ma foi, j'ai revu la faute sur rowe, j'ai quand même du mal à me scandaliser.

encore une fois, oui, ça se siffle. mais le contact est pas énorme non plus et rowe est déjà pas mal en vrac avant la probable poussette.

on a tellement eu de décisions évidentes défavorables que je m'étonne que Pablo et les joueurs pètent un câble sur ce match.

même balerdi fait le même type de poussette sur l'occase de emegha à la 72è qui va mourir sur le poteau. alors y'a avantage dans tous les cas, mais je pense pas qu'on aurait bien accepté un rouge sur cette action.

après, c'est vrai qu'en plus des décisions incompréhensibles, les décisions 50/50 tombent pas souvent de notre côté.

après sur la saison, c'est une de spires depuis un moment au niveau des rouges et des pénos.

c'est  dommage car dans le jeu, on a un arbitrage de qualité depuis quelques matchs, beaucoup plus équilibré et agréable, qui laisse jouer, et sort les jaunes à bon escient.

Sous cet angle, c'est encore plus dingue.

https://x.com/M130151M13015/status/1881 … Q&s=19

Je rappelle que la VAR a tous les angles de caméra à disposition.

Y a encore des forumeurs pour dire que c'est léger et que Rowe plonge? Le mec est debout, solide sur ses appuis au moment où Doué le pousse.

Dernière modification par Lulub (Hier 11:11)

Lulub a écrit :

Sous cet angle, c'est encore plus dingue.

https://x.com/M130151M13015/status/1881 … Q&s=19

Je rappelle que la VAR a tous les angles de caméra à disposition.

Y a encore des forumeurs pour dire que c'est léger et que Rowe plonge? Le mec est debout, solide sur ses appuis au moment où Doué le pousse.

sous cet angle, je confirme mon opinion:
Largement sifflable mais rien de scandaleux non plus....

kace a écrit :

Lulub a écrit :

Sous cet angle, c'est encore plus dingue.

https://x.com/M130151M13015/status/1881 … Q&s=19

Je rappelle que la VAR a tous les angles de caméra à disposition.

Y a encore des forumeurs pour dire que c'est léger et que Rowe plonge? Le mec est debout, solide sur ses appuis au moment où Doué le pousse.

sous cet angle, je confirme mon opinion:
Largement sifflable mais rien de scandaleux non plus....

Rien contre toi mais je vois souvent cette expression : c'est pas scandaleux.
Et du coup je me demande ce qu'on veut dire exactement par cette expression.

Moi je trouve qu'il y a faute. Elle est nette. Même si je pense que ce n'est pas la poussée qui provoque la chute et que celle-ci est dû au fait que Rowe, poussé vers l'avant ne peut plus freîner sa course pour reprendre le ballon (pas bien contrôlé), et c'est lui qui se jette pour bien montrer à l'arbitre qu'il est poussé.
Toutes les "poussettes" ne provoquent pas une chute.

Évidemment si l'arbitre oublie cette faute à 5/0, on ne va pas en faire un scandale même si ça reste une faute de l'arbitre / VAR (j'inclus les 2 car la VAR a validé sa décision).

Mais du coup à 1/1 dans le money time : tu siffles péno, tu donnes 80% de chance (environ) à l'équipe de marquer et donc prendre un avantage pas définitif mais déterminant.
A partir du moment où tu considères que c'est sifflable, c'est qu'il y a faute ? Oui ? Non ?

sas1313 a écrit :

kace a écrit :

Lulub a écrit :

Sous cet angle, c'est encore plus dingue.

https://x.com/M130151M13015/status/1881 … Q&s=19

Je rappelle que la VAR a tous les angles de caméra à disposition.

Y a encore des forumeurs pour dire que c'est léger et que Rowe plonge? Le mec est debout, solide sur ses appuis au moment où Doué le pousse.

sous cet angle, je confirme mon opinion:
Largement sifflable mais rien de scandaleux non plus....

Va voir la réaction de Di Meco, qui dit que tout se foin contre l'arbitrage nous dessert, et que c'est une connerie d'en rajouter autant à chaque fois. Et que si Balerdi a pété un plomb dans ce match, c'est surement parce qu'on arrête pas de leur rabacher que les arbitres sont contre eux. A un moment il faut arrêter avec cette parano, et penser plutôt à tirer aux buts qu'à rouspéter auprès d'un adversaire un peu coriace. Balerdi est l'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire dans un match, il en a perdu la moitié de son efficacité à force de gueuler.

Tellement que Emegha n'a pas remporté le moindre duel aérien et remporté 1 seul duel au sol...
Le mec a touché un seul ballon dans la surface.
D'ailleurs sur notre 1ère mi temps soit disant catastrophique ou Strasbourg nous aurait roulé dessus, il ont touché un seul ballon dans notre surface 

Faudrait couper les commentaire fr quand vous regardez un match

Di Meco, c'est merguez sur merguez cette saison

sas1313 a écrit :

kace a écrit :

Lulub a écrit :

Sous cet angle, c'est encore plus dingue.

https://x.com/M130151M13015/status/1881 … Q&s=19

Je rappelle que la VAR a tous les angles de caméra à disposition.

Y a encore des forumeurs pour dire que c'est léger et que Rowe plonge? Le mec est debout, solide sur ses appuis au moment où Doué le pousse.

sous cet angle, je confirme mon opinion:
Largement sifflable mais rien de scandaleux non plus....

Va voir la réaction de Di Meco, qui dit que tout se foin contre l'arbitrage nous dessert, et que c'est une connerie d'en rajouter autant à chaque fois. Et que si Balerdi a pété un plomb dans ce match, c'est surement parce qu'on arrête pas de leur rabacher que les arbitres sont contre eux. A un moment il faut arrêter avec cette parano, et penser plutôt à tirer aux buts qu'à rouspéter auprès d'un adversaire un peu coriace. Balerdi est l'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire dans un match, il en a perdu la moitié de son efficacité à force de gueuler.

rien à faire de di meco qui ne mordra jamais la main qui le nourrit, à savoir rmc, un bon média parisien rempli de journalistes pro psg.
et di meco n'a jamais défendu l'OM, il défend son OM, celui des années Tapie, donc sa gueule, c'est tout.

et il n'y a aucune paranoïa ou complotisme ou je ne sais quoi: on se fait réellement enfler par l'arbitrage, et depuis longtemps, depuis l'arrivée du qatar en France selon moi, qui coïncide aussi avec la toute puissance du réseau aulassien.

les arbitres sont des hommes soumis à des influences et à un contexte. et le contexte médiatique archi parisien et le pouvoir du psg qatari et du lyon aulassien (même si pour ce pouvoir-là, on arrive à la fin) sur les instances du foot ont clairement pour moi fait peser un contexte sur les arbitres: plus facile de siffler contre l'OM que contre le psg par exemple.

quand tu es le club rival du club pour lequel sont tous les médias nationaux, et que tu es aussi le club rival des deux clubs qui tiennent les instances, y'a rien d'illogique à avoir des décisions défavorables, y'a qu'à voir la composition de la commission de discipline à quasi 100% parisienne.

y'a rien de magique ou de complotiste là dedans, c'est comme ça que tourne le monde partout, dans tous les domaines, surtout s'il n'y a pas de garde fous: les hommes sont influençables.

là, je dis juste que sur cette action pour laquelle un péno est largement "sifflable", c'est pas le scandale du siècle car la poussette est légère et que rowe est déjà en vrac sur ses appuis suite à son contrôle raté. je pense donc que c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase, car il y a eu tellement de décisions autrement plus incompréhensibles cette saison. c'est tout ce que je dis, car j'essaie toujours de rester honnête quand je parle d'arbitrage, même si j'ai évidemment ma propre subjectivité.

Dernière modification par kace (Hier 13:29)

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

sous cet angle, je confirme mon opinion:
Largement sifflable mais rien de scandaleux non plus....

sous cet angle, le contrôle de rowe est bien merdique, il a carrément perdu le ballon.
mais la poussette, bien que pas très appuyée, est réelle aussi.
si on prend en compte le fait qu'il y a des joueurs qui exagèrent les conséquences d'un contact, je n'accuse pas l'arbitre de malhonnêteté. 
c'est l'arbitrage français dans sa globalité qui manque de cohérence et ça brouille beaucoup la vision qu'on en a.

C'est mon opinion.

Sur ta dernière phrase, je pense que ce n'est pas un mal franco-français.
En LDC tous les ans on voit pleins de choses incohérentes également.

incohérence mon œil. si c'était que de l'incohérence, effectivement, ça pourrait, ça devrait s'équilibrer.

là, on s'en prend plein la gueule et depuis des années. c'est pas que de l'incohérence, absolument pas.

Dernière modification par kace (Hier 13:31)

vel'saian a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

sous cet angle, je confirme mon opinion:
Largement sifflable mais rien de scandaleux non plus....

sous cet angle, le contrôle de rowe est bien merdique, il a carrément perdu le ballon.
mais la poussette, bien que pas très appuyée, est réelle aussi.
si on prend en compte le fait qu'il y a des joueurs qui exagèrent les conséquences d'un contact, je n'accuse pas l'arbitre de malhonnêteté. 
c'est l'arbitrage français dans sa globalité qui manque de cohérence et ça brouille beaucoup la vision qu'on en a.

T'as pas besoin d'appuyer fort pour faire faute sur un mec en pleine vitesse.

Non le contrôle n'est pas merdique, il fait ce qu'il faut faire, sa prise de balle est pour passer devant le défenseur, car si il le touche y'a faute.

C'est une faute grossière et flagrante, c'est péno et carton rouge.

De plus il n'y a pas que la poussette, il lui prend les jambes aussi après l'avoir déséquilibré.

N'importe quel personne qui a un peu joué au foot, sait que ça c'est faute. N'importe quel défenseur sait qu'il ne peu pas touche le joueur dans ses situations.

Même sans caméra c'est une mauvaise blague de pas siffler. Avec la VAR c'est juste confirmation qu'il y'a volonté d'influencer la rencontre et de nuir à une équipe.

Tout est bien dit. C'est une faute caractérisée, poussette dans le dos dans le but volontaire  de vouloir déséquilibré son adversaire. loi du jeu n°12 c'est rouge et penalty si la faute est à l'intérieur de la surface
Rien à ajouter de plus !