OM

kace a écrit :

lucianoo a écrit :

Vin$aniTy a écrit :

Ah mais ça c'est le sujet tabou que personne ne reprend dans les médias mais qui est certainement le fond du problème malheureusement ... Et pour ne rien arranger Benatia est à l'OM donc là c'est carrément trop ! Le fameux cumul des mandats 😅

ben du coup j'ai ecoute l'extrait avec Rothen hier, et il parle clairement d'un délit de faciès.
chacun comprend bien ou il veut en venir...

plus facile pour rothen le parisien de parler d'un délit de faciès que d'un traitement anti OM. c'est d'ailleurs une belle diversion pour ces journalistes parisiens pour éviter de parler de ça: quand tu as affaire à une décision tellement dingue que tu peux pas la justifier, hop,on détourne l'attention sur autre chose pour éviter de rendre service à l'OM en dénonçant un tarif spécial marseillais dans les commission de discipline du foot français.

je veux bien croire, sans problème, que l'origine de Benatia ait joué dans certains clichés puants, notamment sur la "racaille marseillaise".

mais avec le maillot du psg, jamais Benatia aurait eu ce traitement et ces sanctions. Jamais.

la raison première de ce matraquage, c'est qu'il essaie de défendre l'OM avec vigueur.

+ 10 000 je pense sincèrement qu'il paye la couleur de son maillot bien avant celle de sa peau ...a un moment donné faudrait arrêter que tous les organes décisionnels disciplinaires du monde du foot en France soit tous à Paris! la LFP, la FFF, le CNOSF ... c'est une supercherie

olivier60 a écrit :

kace a écrit :

lucianoo a écrit :

ben du coup j'ai ecoute l'extrait avec Rothen hier, et il parle clairement d'un délit de faciès.
chacun comprend bien ou il veut en venir...

plus facile pour rothen le parisien de parler d'un délit de faciès que d'un traitement anti OM. c'est d'ailleurs une belle diversion pour ces journalistes parisiens pour éviter de parler de ça: quand tu as affaire à une décision tellement dingue que tu peux pas la justifier, hop,on détourne l'attention sur autre chose pour éviter de rendre service à l'OM en dénonçant un tarif spécial marseillais dans les commission de discipline du foot français.

je veux bien croire, sans problème, que l'origine de Benatia ait joué dans certains clichés puants, notamment sur la "racaille marseillaise".

mais avec le maillot du psg, jamais Benatia aurait eu ce traitement et ces sanctions. Jamais.

la raison première de ce matraquage, c'est qu'il essaie de défendre l'OM avec vigueur.

+ 10 000 je pense sincèrement qu'il paye la couleur de son maillot bien avant celle de sa peau ...a un moment donné faudrait arrêter que tous les organes décisionnels disciplinaires du monde du foot en France soit tous à Paris! la LFP, la FFF, le CNOSF ... c'est une supercherie

à Paris et composées de parisiens. avec le TGV et la visioconférence, y'a aucune raison valable à ça....

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

lucianoo a écrit :

ben du coup j'ai ecoute l'extrait avec Rothen hier, et il parle clairement d'un délit de faciès.
chacun comprend bien ou il veut en venir...

plus facile pour rothen le parisien de parler d'un délit de faciès que d'un traitement anti OM. c'est d'ailleurs une belle  diversion pour ces journalistes parisiens pour éviter de parler de ça: quand tu as affaire à une décision tellement dingue que tu peux pas la justifier, hop,on détourne l'attention sur autre chose pour éviter de rendre service à l'OM en dénonçant un tarif spécial marseillais dans les commission de discipline du foot français.

je veux bien croire, sans problème, que l'origine de Benatia ait joué dans certains clichés puants, notamment sur la "racaille marseillaise".

mais avec le maillot du psg, jamais Benatia aurait eu ce traitement et ces sanctions. Jamais.

la raison première de ce matraquage, c'est qu'il essaie de défendre l'OM avec vigueur.

leonardo avait prix un an en 2013, comme quoi la couleur du maillot n'est pas forcément un critère.
je me souviens qu'il passait son temps à critiquer l'arbitrage. au bout  d'un moment ils ont fini par taper fort pour le calmer.

En même temps il avait juste frappé un arbitre   

rimkus a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

plus facile pour rothen le parisien de parler d'un délit de faciès que d'un traitement anti OM. c'est d'ailleurs une belle  diversion pour ces journalistes parisiens pour éviter de parler de ça: quand tu as affaire à une décision tellement dingue que tu peux pas la justifier, hop,on détourne l'attention sur autre chose pour éviter de rendre service à l'OM en dénonçant un tarif spécial marseillais dans les commission de discipline du foot français.

je veux bien croire, sans problème, que l'origine de Benatia ait joué dans certains clichés puants, notamment sur la "racaille marseillaise".

mais avec le maillot du psg, jamais Benatia aurait eu ce traitement et ces sanctions. Jamais.

la raison première de ce matraquage, c'est qu'il essaie de défendre l'OM avec vigueur.

leonardo avait prix un an en 2013, comme quoi la couleur du maillot n'est pas forcément un critère.
je me souviens qu'il passait son temps à critiquer l'arbitrage. au bout  d'un moment ils ont fini par taper fort pour le calmer.

En même temps il avait juste frappé un arbitre   

je veux bien qu'on cède à l'exagération mais je n'appelle pas ça frapper. il bouscule castro avec l'épaule mais ce n'est pas vraiment violent.
je précise qu'il mérite son année de suspension, ce ne sont pas des choses à faire, je dis juste que le traitement contre benatia n'est pas causé par ses origines ou parce qu'il représente l'om.
la FFF quand ils estiment qu'un mec va trop loin, ils tapent fort.

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

lucianoo a écrit :

ben du coup j'ai ecoute l'extrait avec Rothen hier, et il parle clairement d'un délit de faciès.
chacun comprend bien ou il veut en venir...

plus facile pour rothen le parisien de parler d'un délit de faciès que d'un traitement anti OM. c'est d'ailleurs une belle diversion pour ces journalistes parisiens pour éviter de parler de ça: quand tu as affaire à une décision tellement dingue que tu peux pas la justifier, hop,on détourne l'attention sur autre chose pour éviter de rendre service à l'OM en dénonçant un tarif spécial marseillais dans les commission de discipline du foot français.

je veux bien croire, sans problème, que l'origine de Benatia ait joué dans certains clichés puants, notamment sur la "racaille marseillaise".

mais avec le maillot du psg, jamais Benatia aurait eu ce traitement et ces sanctions. Jamais.

la raison première de ce matraquage, c'est qu'il essaie de défendre l'OM avec vigueur.

leonardo avait prix un an en 2013, comme quoi la couleur du maillot n'est pas forcément un critère.
je me souviens qu'il passait son temps à critiquer l'arbitrage. au bout  d'un moment ils ont fini par taper fort pour le calmer.

pffff... je veux pas paraître désagréable, mais à force de toujours vouloir passer pour le raisonnable de service face aux supporters marseillais paranos, on en finit quand même par dire un peu n'importe quoi....

quel rapport entre ce qu'a fait benatia, se plaindre à un arbitre, chose que l'on voit absolument tous les week-end et qui arrive dans tous les clubs, avec ce qu' a fait Leonardo, s'en prendre physiquement à un arbitre ?

Leonardo a foutu un coup d'épaule à un arbitre. c'est clairement ce contact physique intentionnel qui lui avait valu une lourde suspension.

benatia a jamais touché à un arbitre.

d'ailleurs, une meilleure comparaison avec le geste de Leonardo aurait été celui de Létang qui attrape le bras de l'arbitre, mais manque de bol pour toi, il prend trois fois moins que benatia, et encore, il aurait rien pris si l'OM avait pas dénoncé la justice à deux vitesses....

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 10:30)

kace a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

plus facile pour rothen le parisien de parler d'un délit de faciès que d'un traitement anti OM. c'est d'ailleurs une belle diversion pour ces journalistes parisiens pour éviter de parler de ça: quand tu as affaire à une décision tellement dingue que tu peux pas la justifier, hop,on détourne l'attention sur autre chose pour éviter de rendre service à l'OM en dénonçant un tarif spécial marseillais dans les commission de discipline du foot français.

je veux bien croire, sans problème, que l'origine de Benatia ait joué dans certains clichés puants, notamment sur la "racaille marseillaise".

mais avec le maillot du psg, jamais Benatia aurait eu ce traitement et ces sanctions. Jamais.

la raison première de ce matraquage, c'est qu'il essaie de défendre l'OM avec vigueur.

leonardo avait prix un an en 2013, comme quoi la couleur du maillot n'est pas forcément un critère.
je me souviens qu'il passait son temps à critiquer l'arbitrage. au bout  d'un moment ils ont fini par taper fort pour le calmer.

pffff... je veux pas paraître désagréable, mais à force de toujours vouloir passer pour le raisonnable de service face aux supporters marseillais paranos, on en finit quand même par dire un peu n'importe quoi....

quel rapport entre ce qu'a fait benatia, se plaindre à un arbitre, chose que l'on voit absolument tous les week-end et qui arrive dans tous les clubs, avec ce qu' a fait Leonardo, s'en prendre physiquement à un arbitre ?

Leonardo a foutu un coup d'épaule ç un arbitre et après lui marchait derrière pour continuer à s'en prendre à lui. Nasser a dû le retenir.

benatia a jamais touché à un arbitre.

d'ailleurs, une meilleure comparaison avec le geste de Leonardo aurait été celui de Létang qui attrape le bras de l'arbitre, mais manque de bol pour toi, il prend triis fois moins que benatia, et encore, il aurait rien pris si l'OM avait pas dénoncé la justice à deux vitesse....

en fait le trouve la première sanction contre benatia plus scandaleuse que la deuxième. je n'aborde pas encore le sujet de la lourdeur de la sanction, je terminerai par ça.
lors du ol-om benatia a donné son avis sur le prestation catastrophique de bastien, une énième si j'ose dire, or c'était après le match sur le plateau dazn et les griefs énumérés calmement était recevable. il s'est pris 6 matchs, ça c'est scandaleux parce que c'est presque du délit d'opinion, un acte foncièrement liberticide.
pour le match om-losc, benataia a commis deux erreurs :
1/ il n'avait pas à descendre sur le terrain.
2/ il n'avait pas à parler à un arbitre encore moins tenter de lui imposer ses vues ou le réprimander.

par conséquent qu'il y ait eu une sanction, ce n'est pas illogique.
sur la teneur, bien évidement il y a un gros scandale puisque letang pour des faits comparables prend 3 fois moins.

kace a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

en fait le trouve la première sanction contre benatia plus scandaleuse que la deuxième. je n'aborde pas encore le sujet de la lourdeur de la sanction, je terminerai par ça.
lors du ol-om benatia a donné son avis sur le prestation catastrophique de bastien, une énième si j'ose dire, or c'était après le match sur le plateau dazn et les griefs énumérés calmement était recevable. il s'est pris 6 matchs, ça c'est scandaleux parce que c'est presque du délit d'opinion, un acte foncièrement liberticide.
pour le match om-losc, benataia a commis deux erreurs :
1/ il n'avait pas à descendre sur le terrain.
2/ il n'avait pas à parler à un arbitre encore moins tenter de lui imposer ses vues ou le réprimander.

par conséquent qu'il y ait eu une sanction, ce n'est pas illogique.
sur la teneur, bien évidement il y a un gros scandale puisque letang pour des faits comparables prend 3 fois moins.

personne ne se plaint qu'il ait eu une sanction. encore que pour des faits identiques, franchement assez mineurs, la plupart des autres sont pas sanctionnés.

mais c'est bien la lourdeur et la différence de traitement qui indignent tout le monde.

j'ai tenu à donner mon avis parce que le débat avait tendance à pencher vers des soupçons de racisme ou d'anti-ohémisme et j'ai exprimé mon désaccord.
je me suis servi d'un exemple pour montrer que ce n'était pas forcément juste.

Adrien Rabiot apporte son soutien à Medhi Benatia sur Instagram :

"Combattre maladroitement pour une juste cause vaut mieux que d’être le redoutable soldat de l’injustice."

Bon en y réfléchissant plus profondément on s'aperçoit que l'OM et surtout Benatia sort grand vainqueur de cette épreuve puisque la totalité du monde sportif vomit de tout son fiel sur ces instances mal odorantes, il aura auprès de lui sans qu'il n'ait vu arriver le phénomène, une assemblée de personne finalement en sympathie avec lui, ce qui dans le métier est toujours utile, bref ce simulacre de justice l'a conforté aux yeux de certains.

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

lucianoo a écrit :

ben du coup j'ai ecoute l'extrait avec Rothen hier, et il parle clairement d'un délit de faciès.
chacun comprend bien ou il veut en venir...

plus facile pour rothen le parisien de parler d'un délit de faciès que d'un traitement anti OM. c'est d'ailleurs une belle diversion pour ces journalistes parisiens pour éviter de parler de ça: quand tu as affaire à une décision tellement dingue que tu peux pas la justifier, hop,on détourne l'attention sur autre chose pour éviter de rendre service à l'OM en dénonçant un tarif spécial marseillais dans les commission de discipline du foot français.

je veux bien croire, sans problème, que l'origine de Benatia ait joué dans certains clichés puants, notamment sur la "racaille marseillaise".

mais avec le maillot du psg, jamais Benatia aurait eu ce traitement et ces sanctions. Jamais.

la raison première de ce matraquage, c'est qu'il essaie de défendre l'OM avec vigueur.

leonardo avait prix un an en 2013, comme quoi la couleur du maillot n'est pas forcément un critère.
je me souviens qu'il passait son temps à critiquer l'arbitrage. au bout  d'un moment ils ont fini par taper fort pour le calmer.

Il était carrément venu le bousculer. Du rarement vu. Des dirigeants qui s'énervent, éructent face à un arbitre, c'est malheureusement monnaie courante, mais ce qu'avait fait Leonardo, heureusement que cela a été sévèrement puni.

Après 1 an, trop sévère ou pas, chacun son avis.
La charge n'était pas violente, mais volontaire.