OM

Eldarion a écrit :

GonzoGoal a écrit :

Les prix OK ...
peut être que c'est trop cher piur une partie du public..

Mais question ouverte et sans à priori :

- certains ne veulent plus payer d'abonnement télé pour regarder le match.
- Les prix des places sont trop chers
- on veut des grands joueurs (oui cela a un coût)
- Problème des droits télé

A un moment quelle est la solution ...?

Redonner du temps libre et du pouvoir d'achat au peuple ? Diminuer les profits exorbitants des boîtes comme Arema (Bouygues) et mieux encadrer les PPP ? Maintenir un lien social avec son ancrage local avec des places abordables dans le Stade ? Expulser Jean-Michel Aulas en Antarctique ?

forza.marsiglia a écrit :

Eldarion a écrit :

GonzoGoal a écrit :

Les prix OK ...
peut être que c'est trop cher piur une partie du public..

Mais question ouverte et sans à priori :

- certains ne veulent plus payer d'abonnement télé pour regarder le match.
- Les prix des places sont trop chers
- on veut des grands joueurs (oui cela a un coût)
- Problème des droits télé

A un moment quelle est la solution ...?

Redonner du temps libre et du pouvoir d'achat au peuple ? Diminuer les profits exorbitants des boîtes comme Arema (Bouygues) et mieux encadrer les PPP ? Maintenir un lien social avec son ancrage local avec des places abordables dans le Stade ? Expulser Jean-Michel Aulas en Antarctique ?

https://i.giphy.com/88j2N5vaj9nsEP1BNu.webp

je valide

Pytheas83bm a écrit :

GonzoGoal a écrit :

Les prix OK ...
peut être que c'est trop cher piur une partie du public..

Mais question ouverte et sans à priori :

- certains ne veulent plus payer d'abonnement télé pour regarder le match.
- Les prix des places sont trop chers
- on veut des grands joueurs (oui cela a un coût)
- Problème des droits télé

A un moment quelle est la solution ...?

pour te donner un exemple, en 2018 je suis allé voir un 1/4 d'EL, om-lepzieg, j'avais payé 25 €.
la saison dernière pour un 1/8eme d'EL et exactement la même place, il fallait sortir 79 €.
à l'époque la MS était de 127 M.
la saison dernière elle est mise aux environs de 150 M.
ça fait une progression de 20 %.
par contre quand on passe de 25 € à 79, la hausse est de 310 %.

ce que j'observe c'est que oui, on a des charges plus élevées, mais difficile de justifier une telle hausse.
par contre les virages n'ont pratiquement pas bougés, ce sont les tribunes qui sont montées en gamme. et je ne veux pas aller en virage dans les conditions actuelles, je veux aller au stade quand bon me semble et surtout sans être obligé de payer une association dont je ne partage pas leur façon de vivre leur supporterisme.

je suis un prolétaire aussi

et je partage tout ça sur le coup de la vie, des choses ... (je voulais aller voir jendrick lamar à paris ils faut mettre 150€  pour une place potable...du coup j'ai dit non même si financièrement je pourrai mais je trouve ça abuser)

Encore une fois j'ai bien conscience de tout ça, mais je parlais dans la situation actuelle, sans passer par une révolution et faire exploser le capitalisme ...

comment doivent faire les clubs ?
déjà en France tu te bats par rapport à la fiscalité des autres pays, tu as des salaires de débiles ...
Bref ... je ne vois pas comment les clubs pro pour la plupart, peuvent s'en sortir !

Pytheas83bm a écrit :

GonzoGoal a écrit :

comment doivent faire les clubs ?
déjà en France tu te bats par rapport à la fiscalité des autres pays, tu as des salaires de débiles ...
Bref ... je ne vois pas comment les clubs pro pour la plupart, peuvent s'en sortir !

mieux travailler.
quand on voit brest jouer la ldc avec peut être 50 M de budget, ça m'incite à penser qu'on n'a pas besoin de mettre une blinde en achat, en salaire et en entraineur pour finir dans les 4 premières de L1.
ensuite les objectifs c'est quoi ?
gagner la ldc ? être champion de france ? mccourt peut mettre 100 M par an, on n'y arrivera pas.

Tu penses qu'on met l'effectif de Brest à l'OM on finit en LDC. On a déjà vu avec Brassier ce que cela donne

C'est un épiphénomène Best ils n'iront plus en LDC pendant des années.

Le but n'est pas que Mc Court mette 100 millions mais juste qu'il soit là en cas d'ehec sportif quoi doit être le plus rare possible.

slash40 a écrit :

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

mieux travailler.
quand on voit brest jouer la ldc avec peut être 50 M de budget, ça m'incite à penser qu'on n'a pas besoin de mettre une blinde en achat, en salaire et en entraineur pour finir dans les 4 premières de L1.
ensuite les objectifs c'est quoi ?
gagner la ldc ? être champion de france ? mccourt peut mettre 100 M par an, on n'y arrivera pas.

Tu penses qu'on met l'effectif de Brest à l'OM on finit en LDC. On a déjà vu avec Brassier ce que cela donne

C'est un épiphénomène Best ils n'iront plus en LDC pendant des années.

Le but n'est pas que Mc Court mette 100 millions mais juste qu'il soit là en cas d'ehec sportif quoi doit être le plus rare possible.

Ce n'est pas du tout ce qu'il dit. 

Il dit simplement que les clubs Français sont globalement mal géré et je ne peux que lui donner raison quand on voit la situation actuelle et ce qui a été fait de l'argent de CVC.

Si Brest est capable de se qualifier en C1 avec 50M€ de budget, alors L'OM avec x4 (minimum) est capable de le faire chaque saison à condition d'arrêter de jeter de l'argent par les fenêtres et d'appliquer une politique salariale plus en rapport avec ce que l'on est capable de générer. Qu'on arrête de surpayer des joueurs moyens.

Autre exemple, les Pays-Bas. 100M€ de droits TV et ils ont des clubs qui performent en CE et qui nous mettent régulièrement (clubs Français) à l'amende. Comment font ils? Ce n'est pas qu'une question de moyen, c'est aussi une question de compétence. Et c'est pas parce qu'on file un salaire à 300k qu'on a forcément un bon joueur.

C'est à méditer en ces temps de crise (chronique) des DTV.

merci.

vel'saian a écrit :

slash40 a écrit :

chris1004 a écrit :

Tu penses qu'on met l'effectif de Brest à l'OM on finit en LDC. On a déjà vu avec Brassier ce que cela donne

C'est un épiphénomène Best ils n'iront plus en LDC pendant des années.

Le but n'est pas que Mc Court mette 100 millions mais juste qu'il soit là en cas d'ehec sportif quoi doit être le plus rare possible.

Ce n'est pas du tout ce qu'il dit. 

Il dit simplement que les clubs Français sont globalement mal géré et je ne peux que lui donner raison quand on voit la situation actuelle et ce qui a été fait de l'argent de CVC.

Si Brest est capable de se qualifier en C1 avec 50M€ de budget, alors L'OM avec x4 (minimum) est capable de le faire chaque saison à condition d'arrêter de jeter de l'argent par les fenêtres et d'appliquer une politique salariale plus en rapport avec ce que l'on est capable de générer. Qu'on arrête de surpayer des joueurs moyens.

Autre exemple, les Pays-Bas. 100M€ de droits TV et ils ont des clubs qui performent en CE et qui nous mettent régulièrement (clubs Français) à l'amende. Comment font ils? Ce n'est pas qu'une question de moyen, c'est aussi une question de compétence. Et c'est pas parce qu'on file un salaire à 300k qu'on a forcément un bon joueur.

C'est à méditer en ces temps de crise (chronique) des DTV.

Mais les clubs hollandais ont de gros budget 
L'Ajax c'est 200M€, Benfica pareil au passage...

Question, il faudra cb de saisons pour comprendre ce que fait le Qatar en L1?

On sera jamais en LDC chaque année avec 140 millioons d'euros de budget. 200/250 millions c'est probablement un minimum.

Je suis plus pour avoir un actionnaire solide avec un budget LDC chaque année mais qui remet au pot les rares fois où on n'y sera pas.

Après si on est pas en LDC depuis l'arrivée de Longporia c'est de sa faute post AVB.

C'est pas en travaillant un an avec un entraîneur que on peut se qualifier régulièrement.

Le modèle idéal c'est celui de l'Athético Madrid et Simeone. L'entraîneur et le club au coeur du projet.

Je dirais que c'est la deuxième année et demi où il travaille bien en comptant les18 mois avec Sampaoli.

L'année avec Tudor celle avec Marcelinho ce sont des pertes de temps...

Pytheas83bm a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

Tiens, pendant qu'on arrive en pleine crise de DTV épisode 548, on se fait toujours mettre bien profondément pour le stade ?

Les revenus associés ont littéralement explosé depuis Longoria (on partait de zéro ou presque niveau hospitalité), ils seront probablement record l'an prochain avec l'UCL. L’essentiel était vraiment de récupérer la gestion (un bon point pour Eyraud). Ceci dit, je ne sais pas comment se porte l'exploitation totale qui a été dissociée depuis peu mais j’ai vu que le directeur avait été licencié, mais c'est probablement  +un problème de personnes que de résultats...

j'ai beaucoup cherché et je n'ai jamais rien trouvé, j'en suis resté à la reprise de la gestion du vélodrome en sous délégation à arema, il y a peu j'ai appris le licenciement de martin d'argenlieu le DG du vel depuis 2014 et c'est passé totalement inaperçu.
je me souviens de la lecture des comptes de l'om à mi-saison 2019/20 déposé au greffe du tribunal de commerce de marseille que le club avait créé une filiale " om développement " qui devait s'occuper de l'exploitation du stade en reprenant le contrat PPP entre la ville et arema.
arema devait payer 12 M de redevance jusqu'en 2045 pris sur les recettes d'exploitation ( qui n'ont jamais rapporté un centime à arema ).
l'om s'était engagé à indemniser arema pour sa perte d'exploitation par délégation de l'ordre de 1,5 M par an indexé jusqu'en 2045, le loyer étant une chose à part et révisable tous les 3 ans.
l'om doit rendre le vélodrome à la ville dans 20 ans dans le même état qu'il l'a pris.
je ne sais pas combien coute l'entretien d'un stade et pour y aller quand je peux ( quand ce n'est pas trop cher ) visiblement  la structure peut se dégrader ce qui est logique.
tout ça pour dire qu'il est difficile de savoir si l'exploitation du vel rapporte des ronds au club puisque aucun chiffre n'est disponible.

je rajoute que les recettes billetterie n'ont rien à voir dans le sujet.
on peut très bien ne pas avoir l'exploitation d'un stade et pratiquer une politique tarifaire abusive comme en ce moment.

J’ai plus du tout les chiffres en tête, mais si le loyer passe de 1,5M, puis 3M, puis explose à 8/10M voir plus ensuite.
La politique tarifaire peut totalement être un des leviers pour couvrir l’augmentation de loyer.

Pytheas83bm a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

j'ai beaucoup cherché et je n'ai jamais rien trouvé, j'en suis resté à la reprise de la gestion du vélodrome en sous délégation à arema, il y a peu j'ai appris le licenciement de martin d'argenlieu le DG du vel depuis 2014 et c'est passé totalement inaperçu.
je me souviens de la lecture des comptes de l'om à mi-saison 2019/20 déposé au greffe du tribunal de commerce de marseille que le club avait créé une filiale " om développement " qui devait s'occuper de l'exploitation du stade en reprenant le contrat PPP entre la ville et arema.
arema devait payer 12 M de redevance jusqu'en 2045 pris sur les recettes d'exploitation ( qui n'ont jamais rapporté un centime à arema ).
l'om s'était engagé à indemniser arema pour sa perte d'exploitation par délégation de l'ordre de 1,5 M par an indexé jusqu'en 2045, le loyer étant une chose à part et révisable tous les 3 ans.
l'om doit rendre le vélodrome à la ville dans 20 ans dans le même état qu'il l'a pris.
je ne sais pas combien coute l'entretien d'un stade et pour y aller quand je peux ( quand ce n'est pas trop cher ) visiblement  la structure peut se dégrader ce qui est logique.
tout ça pour dire qu'il est difficile de savoir si l'exploitation du vel rapporte des ronds au club puisque aucun chiffre n'est disponible.

je rajoute que les recettes billetterie n'ont rien à voir dans le sujet.
on peut très bien ne pas avoir l'exploitation d'un stade et pratiquer une politique tarifaire abusive comme en ce moment.

J’ai plus du tout les chiffres en tête, mais si le loyer passe de 1,5M, puis 3M, puis explose à 8/10M voir plus ensuite.
La politique tarifaire peut totalement être un des leviers pour couvrir l’augmentation de loyer.

il était à 1,5 M avant 2014.
ensuite greudin avait fait une ristourne pendant 3 ans en compensation du manque à gagner du aux travaux et ensuite c'est pas à 5 puis 8 + des parts variables selon des recettes.
quand bien même l’augmentation serait de 8 M ça fait moins de 8 € par place et par match sur une base de 17 matchs. sur 25 matchs, par exemple une saison avec une CE, ça ne fait 5,33 € par match et par place.
par rapport à 2018, ça serait passé de 25 à 30, ça aurait été correct, mais plus du triple, la douille a du mal à passer.
sans compter que logiquement l'exploitation du stade ça créé des recettes en plus, comme les events auquel on peut rajouter le sponsoring comme orange par exemple qui paye 2,5 M par an le naming. cet argent va dans les recettes depuis qu'arema nous a laissé l'exploitation en sous-délégation.
je ne pense pas que le loyer en hausse soit la cause principale de cette flambée mais plutôt un changement de stratégie commerciale. marseille a beau être une ville populaire, ils ont trouvé une clientèle prête à claquer plus facilement.

On a pas dû lâcher de la tune en plus pour reprendre l’exploitation totale ?
Genre payer les traites de la mairie à leur place ?

forza.marsiglia a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

J’ai plus du tout les chiffres en tête, mais si le loyer passe de 1,5M, puis 3M, puis explose à 8/10M voir plus ensuite.
La politique tarifaire peut totalement être un des leviers pour couvrir l’augmentation de loyer.

il était à 1,5 M avant 2014.
ensuite greudin avait fait une ristourne pendant 3 ans en compensation du manque à gagner du aux travaux et ensuite c'est pas à 5 puis 8 + des parts variables selon des recettes.
quand bien même l’augmentation serait de 8 M ça fait moins de 8 € par place et par match sur une base de 17 matchs. sur 25 matchs, par exemple une saison avec une CE, ça ne fait 5,33 € par match et par place.
par rapport à 2018, ça serait passé de 25 à 30, ça aurait été correct, mais plus du triple, la douille a du mal à passer.
sans compter que logiquement l'exploitation du stade ça créé des recettes en plus, comme les events auquel on peut rajouter le sponsoring comme orange par exemple qui paye 2,5 M par an le naming. cet argent va dans les recettes depuis qu'arema nous a laissé l'exploitation en sous-délégation.
je ne pense pas que le loyer en hausse soit la cause principale de cette flambée mais plutôt un changement de stratégie commerciale. marseille a beau être une ville populaire, ils ont trouvé une clientèle prête à claquer plus facilement.

On a pas dû lâcher de la tune en plus pour reprendre l’exploitation totale ?
Genre payer les traites de la mairie à leur place ?

oui, avant arema devait payer une redevance de 13 M à la ville au titre des recettes commerciales garanties et c'est la filiale de l'om qui s'en charge à présent, en dehors de ça l'om paye un loyer ainsi  qu'une indemnité à arema de 1,5 M indexés ( sur quoi ? je n'ai pas cette précision ). 
le PPP se termine en 2045, on l'a repris l'exploitation en 2019, si on multiplie tout ça par 26 ça fait un beau paquet de flouze. mais bon, c'est eyraud qui a pensé tout ça, un mec bardé de diplômes, c'est normal que je ne comprenne pas l’intérêt de l'opération.
le pire étant qu'en 2045, le stade ne sera pas à nous mais reviendra à la ville.

Dernière modification par Pytheas83bm (14-Feb-25 11:23)

forza.marsiglia a écrit :

Ce sont 13M à rajouter au loyer ?

oui ce sont deux choses distinctes.
par contre ce n'est pas l'om, le club, qui paye la redevance mais sa filiale.
les 8 M de loyer + le % selon les recettes, ça oui, c'est l'om qui paye.