OM

Pytheas83bm a écrit :

vel'saian a écrit :

kace a écrit :

quelle surprise   

oui, du stade, j'avais aussi pensé ça. double faute, donc l'arbitre laisse jouer.

à la vidéo, le stéphanois protège son ballon, on le voit très souvent, ce genre de jeu de corps pour protéger son ballon; quand c'est un défenseur qui protège une sortie de but, c'est même 100 fois pire et il n'y a jamais faute. Il joue le ballon quoi malgré tout.

bennacer lui ne lève la jambe que pour faire tomber le stéphanois. je pensais que la VAR allait refuser le but. c'est du 50/50 mais ça pouvait se siffler selon moi. et selon les commentateurs de canal+ Afrique également d'ailleurs qui étaient persuadés que la VAR allait refuser le but.

je suis pas choqué parla décision, mais si Bastien voulait, il avait très largement la place d'appeler l'arbitre central.

Tu ne protèges ton ballon avec ton bras, et mettre sa jambe en opposition c'est pas une protection de balle, mais une faute.

En même temps, tu vois faute de PEH et il n'y aurait pas main alors que le mec lèves les bras en l'air 
Ta seule cohérence c'est d'adopter une position ou l'arbitre nous aurait avantagé..

De plus on protège un ballon dont on a le contrôle, la je joueur attend le ballon sur une passe, son adversaire passe devant et il fait faute... A aucun moment il n'a le contrôle du ballon la moindre seconde.

oui, il a fallu que je regarde plusieurs fois cette action pour dédouaner bennacer d'une éventuelle faute.
en plus pour avoir joué au foot plus d'une ou deux fois ( ), quand je tombais, je peux t'assurer que je ne savais pas ou étaient mes jambes. tout ce que je voulais c'était de me faire le moins mal possible, ne pas trop me rapper et ne pas me prendre un gaillard de 1,90 et 85 kgs dessus.

Quand Bennacer se retrouve au sol, il demande la faute et l'arbitre fait le signe de l'avantage...
D'ailleurs le mec ne prend probablement pas jaune car on marque sur l'action. Sans ça il aurait cassé une grosse situation de contre

La Minute OM vient de sortir un long thread expliquant que lors de nombreux matchs, c'était un supporter assidu du PSG et anti OM qui officiait à la VAR, le mec censé choisir les images à montrer aux différents arbitres ..

https://x.com/MassiliaZone/status/1891199339986358468

C'est dingue...

Dernière modification par chris1004 (16-Feb-25 20:50)

https://x.com/MassiliaZone/status/1891199358324048255

Juste fou

Voici ici quelques matchs sur lesquels l'opérateur VAR en question est intervenu.

Nous nous permettons de les diffuser sans floutage étant donné qu'elles sont disponibles publiquement (replay OM, résumé LFP...).

On y note le Classico face au PSG, la récente victoire contre Sainté, les deux olympicos et la rencontre face au LOSC en Ligue 1 fin décembre.

5 rencontres où l'utilisation (aussi bien que la non-utilisation) du VAR a, à de nombreuses reprises, fait polémique et souvent à juste titre.

turpindehors a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

La Minute OM vient de sortir un long thread expliquant que lors de nombreux matchs, c'était un supporter assidu du PSG et anti OM qui officiait à la VAR, le mec censé choisir les images à montrer aux différents arbitres ..

J'étais la, pour venir partager l'info... c'est ouf.

Mais en même temps cela devrait être la base, on demande quel équipe un arbitre supporte et ensuite on le fait pas arbitrer des matchs où il sera partial...
Mais bon, en France, tu sais pas qui supporte Turpin, Bastien and cie... et ils arbitent tout le monde...

Tout le monde dit en coupe d'europe ils sont bons... peut etre car ils arbitrent pas les clubs francais... et sont donc totalement impartial.

En Angleterre les arbitres déclarent le clubs qu'ils supportent.

Demain dans tout les médias "  la Paranoïa des marsellais ,ridicule ou malaisante ? "

forza.marsiglia a écrit :

turpindehors a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

La Minute OM vient de sortir un long thread expliquant que lors de nombreux matchs, c'était un supporter assidu du PSG et anti OM qui officiait à la VAR, le mec censé choisir les images à montrer aux différents arbitres ..

J'étais la, pour venir partager l'info... c'est ouf.

Mais en même temps cela devrait être la base, on demande quel équipe un arbitre supporte et ensuite on le fait pas arbitrer des matchs où il sera partial...
Mais bon, en France, tu sais pas qui supporte Turpin, Bastien and cie... et ils arbitent tout le monde...

Tout le monde dit en coupe d'europe ils sont bons... peut etre car ils arbitrent pas les clubs francais... et sont donc totalement impartial.

En Angleterre les arbitres déclarent le clubs qu'ils supportent.

Oui mais en Angleterre il y a quelques rivalités historiques (entre les londoniens, les mancuniens, les "liverpooliens" ...) mais en France tout le monde nous deteste 

Enfin pas tout le monde, juste les parisiens, nicois, lyonnais, bordelais, mais ils doivent bien représenter 50% des arbitres.

OMFlo84 a écrit :

C'est fou comme les " coïncidences " s'accumulent ... Ca devient de plus en plus dur de justifier toutes ces " erreurs" .

ben je capte pas que ça indigne pas plus encore la composition de la commission de discipline 100% parisienne ou presque de la LFP.

j'en ai parlé plusieurs fois et je trouve ça bien pire encore. et personne au club n'a jamais trouvé rien à redire à cette composition parisienne alors qu'ils se plaignent régulièrement, et à juste titre, des décisions qui nous frappent.

et dans le même ordre d'idée que ce gars pro psg et anti OM à la VAR, il y avait eu aussi une polémique, moins problématique car ça concerne un média, sur le réalisateur des émissions de rmc: le mec passait lui aussi son temps sur twitter à défoncer l'OM, comme un supporter haineux de base quoi.

quand ça avait pris de l'ampleur sur les RS, RMC s'était défendu en disant que le gars travaillait la semaine, mais que le weekend, ils avaient un réalisateur soi disant pro OM, sauf que personne ne sait si c'est vrai et que lui ne chiait pas sur le psg publiquement en tout cas.

bref, oui, ce parisianisme des instances et des médias nous nuit, et depuis des années.

kace a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

vel'saian a écrit :

Quand Bennacer se retrouve au sol, il demande la faute et l'arbitre fait le signe de l'avantage...
D'ailleurs le mec ne prend probablement pas jaune car on marque sur l'action. Sans ça il aurait cassé une grosse situation de contre

bien vu.

c'est quoi cette nouvelle règle ?

l'avantage, c'est pas un joker pour faire une faute gratis hein. s'il y a faute du stéphanois selon vous (très discutable), avec avantage laissé par l'arbitre, et faute de bennacer au sol ensuite, la seule possibilité pour l'arbitre, c'est de revenir à la faute du stéphanois, pas de laisser l'action continuer en estimant que les deux fautes s'annulent, ça n'existe pas ça.

et purée, c'est pas la nuance qui vous étouffe. moi, je fous de "selon moi", "je trouve", "faute 50/50" "qui peut se siffler" de partout, vous, c'est des affirmations péremptoires à chaque fois, comme s'il y avait pas d'autres façon de juger ces actions.

j'ai regardé un résumé long sur canal+ Afrique, et les commentateurs en ayant vu les ralentis pensaient que la VAR allait annuler le but de gouiri pour faute de bennacer. et ils avaient pas l'air spécialement anti-OM hein, au contraire.

moi, je suis pas choqué que le but soit validé, mais je dis que l'arbitre aurait aussi pu siffler faute de bennacer qui a ce mauvais réflexe de lever la jambe.

Tu prend le problème à l'envers
Bennacer ne fait aucune faute
Il tombe car le stephanois faute donc on laisse l'avantage
Tu ressasses depuis le début que bennacer fait une faute mais il ne fait aucune faute  il tombe à cause du stepanois
Donc l'arbitre laisse l'avantage
Et si Gouiri avait raté il ne serait pas revenu à la faute sur bennacer
Pour le coup c'est très bien arbitré

kace a écrit :

rasta70 a écrit :

kace a écrit :

c'est quoi cette nouvelle règle ?

l'avantage, c'est pas un joker pour faire une faute gratis hein. s'il y a faute du stéphanois selon vous (très discutable), avec avantage laissé par l'arbitre, et faute de bennacer au sol ensuite, la seule possibilité pour l'arbitre, c'est de revenir à la faute du stéphanois, pas de laisser l'action continuer en estimant que les deux fautes s'annulent, ça n'existe pas ça.

et purée, c'est pas la nuance qui vous étouffe. moi, je fous de "selon moi", "je trouve", "faute 50/50" "qui peut se siffler" de partout, vous, c'est des affirmations péremptoires à chaque fois, comme s'il y avait pas d'autres façon de juger ces actions.

j'ai regardé un résumé long sur canal+ Afrique, et les commentateurs en ayant vu les ralentis pensaient que la VAR allait annuler le but de gouiri pour faute de bennacer. et ils avaient pas l'air spécialement anti-OM hein, au contraire.

moi, je suis pas choqué que le but soit validé, mais je dis que l'arbitre aurait aussi pu siffler faute de bennacer qui a ce mauvais réflexe de lever la jambe.

Tu prend le problème à l'envers
Bennacer ne fait aucune faute
Il tombe car le stephanois faute donc on laisse l'avantage
Tu ressasses depuis le début que bennacer fait une faute mais il ne fait aucune faute  il tombe à cause du stepanois
Donc l'arbitre laisse l'avantage
Et si Gouiri avait raté il ne serait pas revenu à la faute sur bennacer
Pour le coup c'est très bien arbitré

Y'a clairement faute. Il lève la jambe au sol pour empêcher le stéphanois d'aller récupérer le ballon qu'il n'a pas pu pousser hors de portée.
Sérieux, tout le monde l'a vue, les commentateurs, les joueurs stéphanois qui la réclament. Si on en est là.....

Après qu'elle soit trop petite pour être sifflée ou que l'arbitre l'ait fait passer pour perte et profit dans leur petite empoignade aux deux, pourquoi pas.

Oui, il y a clairement faute du stéphanois sur Bennacer, qui tombe!!! Puis le stéphanois "se prend les pieds dans le tapis", pour ainsi dire.
Sinon c'est comme si je te mettais un nion, et en tombant tu me bouscule et c'est toi qui va en prison pour coups et blessures.