OM

Stinat à eu ses pneus crevés avant le début de la rencontre . Donc c'est forcément des supporters marseillais n'est ce pas ? Ça veut dire qu'il arrive au match avec la certitude d'esprit que les marseillais lui ont défoncé ses caisses ?  Et on l'a laissé arbitrer à charge contre nous en toute impunité avec ce fait comme excuse ?

Donc la en voulant défendre l'arbitre,  on justifie le defoncage des marseillais .... c'est bien ça progresse

kace a écrit :

pour moi, y'a pas d'erreur d'arbitrage hier.

je siffle pas péno.

les deux cartons peuvent se mettre. j'ai même plutôt tendance à les trouver justifiés, même s'il faudrait que je revois bien le premier.

henrique est HJ je pense.

mais bon, contre nous, y'a rarement de clémence sur ces double cartons, c'est le moins que l'on puisse dire....

Pour moi le péno se siffle mais s'il n'est pas sifflé c'est d'abord la faute de Merlin qui déjoue complètement (il a le but a 10m devant sur son bon pied) et ne pense qu'au péno et du coup ça s'est beaucoup trop vu.... la même faute sur un joueur qui ne pensait vraiment qu'au but je suis persuadé que c'est sifflé tous les jours.

Pour les deux jaunes par contre pour moi on ne peut pas décoréler du contexte.

Le 1er jaune c'est un schéma qu'on a beaucoup trop vu cette saison (dernierement avec Balerdi) un Carton jaune pour la 1ere faute du match qui n'est pas dangereuse (CF tacle de Kimpembe avant de mal parler a l'arbitre) au bout de 15min d'un match qui n'est pas tendu.... sur le libéro.... c'est pas anodin ... Je rappelle qu'un Strasbourgeois qui deboite Maupay dans un pur geste d'anti-jeu frustration alors qu'il part en contre aura droit a un sermon et un dernier avertissement (son coach tellement conscient de sa chatte le sortira quelques minutes plus tard) ... Mais pour Cornelius... Carton direct.

Le deuxième jaune... Cornelius est a 3 contres 1 il est le seul a attaquer le ballon et ne touche que le ballon de son pied... mais retombe sur un joueur qui lui n'avait pas attaqué le ballon et qui n'était plus en état de le jouer.... Mais il aurait du s'arrêter (CF Singo aurait du s'arreter avant la tronche de Donnaruma)... La encore refixon le contexte...

Les sats de cornelius sur ce match :

1 Tacle
2 fautes
2 CJ =1 rouge.

Les autres situation de Rouge pour 2 jaunes.

Balerdi contre Lyon
2 "fautes" 2CJ= Rouge


Cornelius contre Nice
1 faute
1 "gain de temps" 2CJ = 1 Rouge

Maupay contre Angers
1 "geste d'anti-jeu"
1 fautes 2 CJ = 1 Rouge..

Bref... pour resumer
6 fautes sifflée pour autant de carton jaunes 1 gain de temps... un anti-jeu  (sans même voir si fautes il y avait vraiment)... 8 cartons jaunes 4 Cartons rouges... Je dis bien 8 fautes effectués par une de plus...

C'est leur nouvelle technique les rouges pour 2 jaunes bidons qui empêche toute intervention de la VAR 

Au passage, Cornelius risque de prendre 2 matchs, et sera probablement suspendu pour les 3 prochains matchs 

Ce n'était absolument pas programmé, du tout...

vel'saian a écrit :

C'est leur nouvelle technique les rouges pour 2 jaunes bidons qui empêche toute intervention de la VAR 

Au passage, Cornelius risque de prendre 2 matchs, et sera probablement suspendu pour les 3 prochains matchs 

Ce n'était absolument pas programmé, du tout...

2 jaunes en théorie c'est un seul match non ?

slash40 a écrit :

Kounif a écrit :

Les sats de cornelius sur ce match :

1 Tacle
2 fautes
2 CJ =1 rouge.

Ouai, et dans l'autres sens, tu as Diakité qui fait 50 fautes dans le match contre nous et qui finit le match tranquille avec un CJ. En marquant en plus le but du nul, but qui aurait dû logiquement être refusé par le VAR si on suit la jurisprudence Hoibjerg contre Sainté...

On est arbitré à charge à tous les matchs. On ne joue pas avec les mêmes règles que nos adversaires. Comment tu veux pas péter les plombs après ça...

Non Diakité c'est 4 fautes sifflés... j'aime être factuel 

Ca me fait penser au stéphanois ou angevin qui aurait dû être expulsé. L'arbitre a eu 2 occases de lui sortir un jaune ( simulation et tacle en retard) et a fait de la psychologie. Hier Cornelius pas de psychologie. Biscotte biscotte

Gabriel Knight a écrit :

Ludovik Obraniak  a fond derrière nous
https://x.com/Ludo_Obraniak

c'est bien ce qu'il dit ouais, nommer Stinat sur ce match, c'était clairement de la provocation, et derrière ça vient jouer les vierges effarouchées.
un moment faut respecter les clubs aussi, cette nomination était un mauvais coup pour tout le monde, l'arbitre qui doit arbitrer sous pression, la DTA qui passe pour des incapables (mais ça ils ont l'habitude), et l'OM qui fulminait déjà avant le match.

OMFlo84 a écrit :

Stinat à eu ses pneus crevés avant le début de la rencontre . Donc c'est forcément des supporters marseillais n'est ce pas ? Ça veut dire qu'il arrive au match avec la certitude d'esprit que les marseillais lui ont défoncé ses caisses ?  Et on l'a laissé arbitrer à charge contre nous en toute impunité avec ce fait comme excuse ?

Donc la en voulant défendre l'arbitre,  on justifie le defoncage des marseillais .... c'est bien ça progresse

J'avoue que c'est pas stratégique, si il le savait avant le match impossible d'être honnête !

Cyrille51100 a écrit :

J'ai pas vu si c'est mérité, mais on fait un concours avec Lens au niveau des rouges ?

Lens ils ont des soucis aussi avec les hautes instances du foot (aussi) ?

       Lens : 7/23 = 0,30 🟥/M
Montpellier : 6/22 = 0,27 🟥/M
         OM : 6/23 = 0,26 🟥/M

Cyrille51100 a écrit :

J'ai pas vu si c'est mérité, mais on fait un concours avec Lens au niveau des rouges ?

Lens ils ont des soucis aussi avec les hautes instances du foot (aussi) ?

aucun de nos rouges n'est indiscutable, je pense que c'est surtout ça le problème.
la plupart sont même vraiment sévères.

j'ai pas vu ceux de Lens.

mais je trouve que les matchs de sainté et celui d'auxerre sont pas les meilleurs moments pour gueuler comme ça, car ce sont pas des scandales non plus, faut arrêter.

mais bon, il devait se contenir, et là, ça sort un peu n'importe comment.

Dernière modification par kace (23-Feb-25 16:57)