OM

el condor a écrit :

rasta70 a écrit :

el condor a écrit :

Bonjour,

pas trop présent ici ces 48 dernières heures, et je vois que le forum et ce topic ont énormément d'activité.

Quelqu'un a-t-il un lien sur l'action de Merlin dans la surface ?
Samedi j'ai regardé le match, entouré, et je n'ai pas pu voir attentivement les images. Sur le ralenti DAZN, ça ne me paraissait pas très net cette situation.

J'avais bien vu un contact sur la jambe droite de Merlin, mais il ne m'avait pas paru suffisant pour le déséquilibrer. Mais peut-être que je me trompe et j'aimerais bien revoir attentivement l'action.

Merci d'avance.

Le prend pas mal.
mais cette phrase me surprendra toujours
qu'un contact dans un duel pour le ballon puisse générer ce commentaire ok
mais un mec en pleine vitesse qui change de direction ( dans ce cas pour frapper je pense ) même un tout léger contact te déséquilibre.

Je ne prends rien mal quand il s'agit de désaccord sur la lecture d'une faute et j'écoute les arguments contraire, surtout d'un forumeur qui dit régulièrement que le foot doit rester un sport de contact.

Je dis juste que j'aimerais revoir cette action car sur le coup, je vois un très très léger contact. Et ce contact pour moi il ne se fait pas sur un joueur en pleine vitesse, comme tu le dis. J'ai pas eu l'impression que la chute de Merlin était consécutive au contact. Mais j'ai eu l'impression inverse, que Merlin amorcé une chute avant le contact. Maintenant avec un lien des images, je peux très bien te dire l'inverse après visionnement.

Des fois je vois des fautes et quand je les revisionne je pense l'inverse. Et vice versa. Là je n'ai pas encore pu la revoir.

Oui mais y a contact et contact 

el condor a écrit :

rasta70 a écrit :

el condor a écrit :

Bonjour,

pas trop présent ici ces 48 dernières heures, et je vois que le forum et ce topic ont énormément d'activité.

Quelqu'un a-t-il un lien sur l'action de Merlin dans la surface ?
Samedi j'ai regardé le match, entouré, et je n'ai pas pu voir attentivement les images. Sur le ralenti DAZN, ça ne me paraissait pas très net cette situation.

J'avais bien vu un contact sur la jambe droite de Merlin, mais il ne m'avait pas paru suffisant pour le déséquilibrer. Mais peut-être que je me trompe et j'aimerais bien revoir attentivement l'action.

Merci d'avance.

Le prend pas mal.
mais cette phrase me surprendra toujours
qu'un contact dans un duel pour le ballon puisse générer ce commentaire ok
mais un mec en pleine vitesse qui change de direction ( dans ce cas pour frapper je pense ) même un tout léger contact te déséquilibre.

Je ne prends rien mal quand il s'agit de désaccord sur la lecture d'une faute et j'écoute les arguments contraire, surtout d'un forumeur qui dit régulièrement que le foot doit rester un sport de contact.

Je dis juste que j'aimerais revoir cette action car sur le coup, je vois un très très léger contact. Et ce contact pour moi il ne se fait pas sur un joueur en pleine vitesse, comme tu le dis. J'ai pas eu l'impression que la chute de Merlin était consécutive au contact. Mais j'ai eu l'impression inverse, que Merlin amorcé une chute avant le contact. Maintenant avec un lien des images, je peux très bien te dire l'inverse après visionnement.

Des fois je vois des fautes et quand je les revisionne je pense l'inverse. Et vice versa. Là je n'ai pas encore pu la revoir.

je fais partie de ceux qui pensent que merlin est allé chercher un penalty mais  c'est si visible qu'il n'a pas été sifflé.
et en effet, moi je le vois déjà se projeter en avant comme pour plonger avant que son adversaire soit proche. je ne vois pas de tentative de l'adversaire de lui accrocher la jambe, au contraire.

chaz01 a écrit :

Je crois qu au bout d un moment il faut tourner la page et se consacrer aussi sur notre jeu

oui, évidemment. mais bon,on est sûr le topic arbitrage quoi, il est logique d'y voir parler les gens des actions de jeu, c'est fait pour ça.

Malheureusement je pense que ces histoires d'arbitrage laisseront une trace dans la tête des joueurs, difficile de revenir à la concentration optimale du championnat quand des tas d'embrouilles viennent tourner au dessus d'eux, et c'est dans l'histoire le plus important .

Twibook03 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

el condor a écrit :

Je ne prends rien mal quand il s'agit de désaccord sur la lecture d'une faute et j'écoute les arguments contraire, surtout d'un forumeur qui dit régulièrement que le foot doit rester un sport de contact.

Je dis juste que j'aimerais revoir cette action car sur le coup, je vois un très très léger contact. Et ce contact pour moi il ne se fait pas sur un joueur en pleine vitesse, comme tu le dis. J'ai pas eu l'impression que la chute de Merlin était consécutive au contact. Mais j'ai eu l'impression inverse, que Merlin amorcé une chute avant le contact. Maintenant avec un lien des images, je peux très bien te dire l'inverse après visionnement.

Des fois je vois des fautes et quand je les revisionne je pense l'inverse. Et vice versa. Là je n'ai pas encore pu la revoir.

je fais partie de ceux qui pensent que merlin est allé chercher un penalty mais  c'est si visible qu'il n'a pas été sifflé.
et en effet, moi je le vois déjà se projeter en avant comme pour plonger avant que son adversaire soit proche. je ne vois pas de tentative de l'adversaire de lui accrocher la jambe, au contraire.

Tout à fait. J'ai revu les ralentis plusieurs fois, y a strictement que dalle. On siffle un peno contre nous pour le même genre de " faute " je crie au scandale.

Enlève "je", tu peux dire "tout le monde", et surtout ceux qui te soutiennent qu'on se fait persécuté.

Y a 2 matchs qui ont été arbitré très mal cette année : Lyon à l'aller, et Rennes au Roazhon.
Les matchs avec des décisions discutables sont Lille au Vélodrome, Strasbourg au Vélodrome.

Et je dirais même qu'on est un peu avantagé contre Monaco au Vélodrome, car le but de LH est discutable vu la main dans le dos du monégasque de la part de Maupay, et je suis 100 % sur que ce but encaissé dans l'autre sens on en aurait parlé pendant 3 semaines, mais bon, complot tout ça on a compris.

Twibook03 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

el condor a écrit :

Je ne prends rien mal quand il s'agit de désaccord sur la lecture d'une faute et j'écoute les arguments contraire, surtout d'un forumeur qui dit régulièrement que le foot doit rester un sport de contact.

Je dis juste que j'aimerais revoir cette action car sur le coup, je vois un très très léger contact. Et ce contact pour moi il ne se fait pas sur un joueur en pleine vitesse, comme tu le dis. J'ai pas eu l'impression que la chute de Merlin était consécutive au contact. Mais j'ai eu l'impression inverse, que Merlin amorcé une chute avant le contact. Maintenant avec un lien des images, je peux très bien te dire l'inverse après visionnement.

Des fois je vois des fautes et quand je les revisionne je pense l'inverse. Et vice versa. Là je n'ai pas encore pu la revoir.

je fais partie de ceux qui pensent que merlin est allé chercher un penalty mais  c'est si visible qu'il n'a pas été sifflé.
et en effet, moi je le vois déjà se projeter en avant comme pour plonger avant que son adversaire soit proche. je ne vois pas de tentative de l'adversaire de lui accrocher la jambe, au contraire.

Tout à fait. J'ai revu les ralentis plusieurs fois, y a strictement que dalle. On siffle un peno contre nous pour le même genre de " faute " je crie au scandale.

Pour moi il y a faute tous les jours.

Ruud Devils a écrit :

Twibook03 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je fais partie de ceux qui pensent que merlin est allé chercher un penalty mais  c'est si visible qu'il n'a pas été sifflé.
et en effet, moi je le vois déjà se projeter en avant comme pour plonger avant que son adversaire soit proche. je ne vois pas de tentative de l'adversaire de lui accrocher la jambe, au contraire.

Tout à fait. J'ai revu les ralentis plusieurs fois, y a strictement que dalle. On siffle un peno contre nous pour le même genre de " faute " je crie au scandale.

Enlève "je", tu peux dire "tout le monde", et surtout ceux qui te soutiennent qu'on se fait persécuté.

Y a 2 matchs qui ont été arbitré très mal cette année : Lyon à l'aller, et Rennes au Roazhon.
Les matchs avec des décisions discutables sont Lille au Vélodrome, Strasbourg au Vélodrome.

Et je dirais même qu'on est un peu avantagé contre Monaco au Vélodrome, car le but de LH est discutable vu la main dans le dos du monégasque de la part de Maupay, et je suis 100 % sur que ce but encaissé dans l'autre sens on en aurait parlé pendant 3 semaines, mais bon, complot tout ça on a compris.

A une époque je me suis fait traiter de parisien infiltré pour avoir tenu des propos qui n'étaient que la moitié de ça  ... Il y a clairement un problème d'arbitrage mais certains en font trop, la géométrie variable des arbitres on l'applique aussi ici. Après pour être honnête, dans tout les clubs c'est la même chose. Dans tout les clubs, absolument tous, tu auras des supporters persuadés que leur club est désavantagés voir dérange. Et évidemment eux ils ont raison de le penser pour leur club et les autres tort de le penser pour le leur... Suffit d'aller voir les forums, compte Twitter ou YouTube des supporters adverses pour s'en rendre compte.

Dernière modification par Twibook03 (25-Feb-25 11:41)

Nious a écrit :

Twibook03 a écrit :

Nious a écrit :

Pour moi il y a faute tous les jours.

Peut-être, question de point de vue qui montre mine de rien que l'arbitrage c'est pas toujours simple. Mais demande toi si tu aurais dit la même chose si c'était un marseillais qui avait fait ça à un auxerrois.

Tu sais a partir du moment ou il y a un contact dans cette zone, que ça soit volontaire ou pas, forcé ou pas, exagéré ou pas ; il y a faute, même minime
Donc pour répondre à ta question, oui j'aurais dit qu'il y a faute

Pour moi, comme je l'ai déjà dit , le double jaune me parait bien plus légitime que le péno non sifflé

Ça se défend mais tu vois pour d'autres c'est l'inverse. Je vais finir par comprendre pourquoi les arbitres n'ont pas des décisions uniformes 

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

el condor a écrit :

Je ne prends rien mal quand il s'agit de désaccord sur la lecture d'une faute et j'écoute les arguments contraire, surtout d'un forumeur qui dit régulièrement que le foot doit rester un sport de contact.

Je dis juste que j'aimerais revoir cette action car sur le coup, je vois un très très léger contact. Et ce contact pour moi il ne se fait pas sur un joueur en pleine vitesse, comme tu le dis. J'ai pas eu l'impression que la chute de Merlin était consécutive au contact. Mais j'ai eu l'impression inverse, que Merlin amorcé une chute avant le contact. Maintenant avec un lien des images, je peux très bien te dire l'inverse après visionnement.

Des fois je vois des fautes et quand je les revisionne je pense l'inverse. Et vice versa. Là je n'ai pas encore pu la revoir.

je fais partie de ceux qui pensent que merlin est allé chercher un penalty mais  c'est si visible qu'il n'a pas été sifflé.
et en effet, moi je le vois déjà se projeter en avant comme pour plonger avant que son adversaire soit proche. je ne vois pas de tentative de l'adversaire de lui accrocher la jambe, au contraire.

Tu as un lien Pyt ?

non, mais peut être que chuu en a laissé un sur le topic aja-om, il est balèze pour ça. un monstre.

Ruud Devils a écrit :

Et je dirais même qu'on est un peu avantagé contre Monaco au Vélodrome, car le but de LH est discutable vu la main dans le dos du monégasque de la part de Maupay, et je suis 100 % sur que ce but encaissé dans l'autre sens on en aurait parlé pendant 3 semaines, mais bon, complot tout ça on a compris.

c'est contre sainté que hojbjeg fait une semelle horrible ?