OM

Enzo the best a écrit :

Bonne Leffe 93 a écrit :

Twibook03 a écrit :

Même Riolo a critiqué l'hypocrisie d'Antonetti.

Bien vu!!! Et Antonetti n'est pas le seul.

Quant à Trémoulinas: « C’est plutôt fort de café de la part de Pablo Longoria de parler de corruption quand on parle de l’Olympique de Marseille. On connait très bien le passif du club. Je pense que de la part d’un président de l’Olympique de Marseille, on doit connaître par cœur l’histoire de son club», il a perdu l'occasion de se taire après de tels propos, comme s'il n'y avait qu'un club ayant un passif...

Si Trémoulinas le désire, on peut parler aussi du Bordeaux de Bez, qui a été aussi condamné à l epoque....A ce compte la on peut remonter aussi aux caisses noires de Saint Étienne hein.....Mais quel tocard celui-là.  Juste une chose, OM/VA c etait y a plus de 30 ans! 30 ans! Et on nous le ressort encore ......et c est la qu on s aperçoit de toute la haine que certains ont envers notre club.  Suis pas surpris,  mais ça me choque a chaque fois que certains ( pseudo journalistes...) font encore référence à des affaires remontants à plus de 30 ans, pour lesquelles le club a déjà payé, et les dirigeants d aujourd'hui n ont strictement rien a voir avec cette époque....lunaire

le psg aussi a eu sa caisse noire sous hechter pour payer ses joueurs au black.

yassa13 a écrit :

@StatsOmp
🟨🟨🟥 Aucune équipe n'a vu plus de joueurs exclus (4) après 2 cartons jaunes consécutifs que l'OM dans les 5 Grands Championnats.

Normal on a tellement de joueurs brutaux et violents sur le terrain ça se voit qu'ils ne jouent que pour faire des fautes et faire mal 

yassa13 a écrit :

@StatsOmp
🟨🟨🟥 Aucune équipe n'a vu plus de joueurs exclus (4) après 2 cartons jaunes consécutifs que l'OM dans les 5 Grands Championnats.

des anomalies statistiques, on a bien rempli la musette 

le premier, en général, on le prend très vite, et strictement aucune pédagogie pour le second

c'est ça qui est compliqué, y'a pas de gros scandale en soi (sauf les pénos), mais on est arbitré autrement

skanky a écrit :

yassa13 a écrit :

@StatsOmp
🟨🟨🟥 Aucune équipe n'a vu plus de joueurs exclus (4) après 2 cartons jaunes consécutifs que l'OM dans les 5 Grands Championnats.

des anomalies statistiques, on a bien rempli la musette 

le premier, en général, on le prend très vite, et strictement aucune pédagogie pour le second

c'est ça qui est compliqué, y'a pas de gros scandale en soi (sauf les pénos), mais on est arbitré autrement

C'est plus nuancé même si, en effet, ça reste une stat, encore une fois, à notre désavantage.

Match où on prend le premier jaune : Brest (7e), Toulouse (10e), Lyon (1e), Angers (27e), Montpellier (19e), QSG (18e), Nantes (90e), Auxerre (60e), Lens (19e), Sainté (47e), Le Havre (45e), Lyon (42e), Angers (16e), Auxerre (38e)
=> 14 matchs (dont 9 en 1e mi temps)

Match où l'adversaire prend le premier jaune : Reims (66e), Nice (13e), Strasbourg (56e), Monaco (90e), Lille (63e), Rennes (63e), Strasbourg (23e), Nice (73e), Sainté (15e)
=> 9 matchs (dont 3 en 1e mi temps)

Après evidemment il faudrait faire du cas par cas pour analyser chaque situation,

Pour les deux jaunes :
Cornelius : 63e et 74e
Balerdi : 1e et 4e
Maupey : 27e et 30e
Cornelius : 38e et 63e

C'est quand même surprenant en effet le laps de temps aussi court entre les deux cartons sur les 3 premiers rouges.

algeria95 a écrit :

Pour les deux jaunes :
Cornelius : 63e et 74e
Balerdi : 1e et 4e
Maupey : 27e et 30e
Cornelius : 38e et 63e

.

millot, bastien, lissorgue, stinat.
par contre il faudrait quand même que les clubs aient la possibilité de demander une annulation quand un carton jaune est le résultat d'une mauvaise appréciation de l'arbitre central.
ça ne changera pas le résultat d'un match mais au moins ça n’entrainera pas une suspension automatique.
millot avait reconnu son erreur, les autres je ne sais pas.
mais des 4 doubles jaunes, ce sont ceux donnés par stinat qui me semblent les plus légitimes.
millot, j'en ai déjà parlé, le deuxième contre balerdi était injuste et le premier sur maupay pour faire l'objet d'une requête.

Pytheas83bm a écrit :

Enzo the best a écrit :

Bonne Leffe 93 a écrit :

Bien vu!!! Et Antonetti n'est pas le seul.

Quant à Trémoulinas: « C’est plutôt fort de café de la part de Pablo Longoria de parler de corruption quand on parle de l’Olympique de Marseille. On connait très bien le passif du club. Je pense que de la part d’un président de l’Olympique de Marseille, on doit connaître par cœur l’histoire de son club», il a perdu l'occasion de se taire après de tels propos, comme s'il n'y avait qu'un club ayant un passif...

Si Trémoulinas le désire, on peut parler aussi du Bordeaux de Bez, qui a été aussi condamné à l epoque....A ce compte la on peut remonter aussi aux caisses noires de Saint Étienne hein.....Mais quel tocard celui-là.  Juste une chose, OM/VA c etait y a plus de 30 ans! 30 ans! Et on nous le ressort encore ......et c est la qu on s aperçoit de toute la haine que certains ont envers notre club.  Suis pas surpris,  mais ça me choque a chaque fois que certains ( pseudo journalistes...) font encore référence à des affaires remontants à plus de 30 ans, pour lesquelles le club a déjà payé, et les dirigeants d aujourd'hui n ont strictement rien a voir avec cette époque....lunaire

le psg aussi a eu sa caisse noire sous hechter pour payer ses joueurs au black.

On ne parle jamais de la victoire de l’OL à Zagreb 1-7 en 2011/2012.il leur  fallait gagner par un écart de 6 buts pour se qualifier,c’est passé crème..No Soucy.

Dernière modification par cesare maldini (Aujourd'hui 20:05)

Si les arbitres portent plainte il ne peuvent plus arbitrer l’OM non ?

raul1319 a écrit :

Si les arbitres portent plainte il ne peuvent plus arbitrer l’OM non ?

quelle honte sérieux. il y a une commission de discipline, ces plaintes n'ont aucun chance d'aboutir.

et puis surtout, vous allez me dire que tous les arbitres sont d'accord pour ça ? on va nous faire croire qu'on leur a pas fait passer le message qu'il fallait le faire pour obtenir cette unanimité ?

qu'un arbitre porte plainte s'il est mis en cause, pourquoi pas.

mais là, c'est juste un coup de com' et le ciblage d'un club. quelle crédibilité à arbitrer l'OM après ça ?

un journaliste marseillais, la Provence soyons fou pour une fois, doit chercher. ça doit pas être compliqué avec 11 personnes de savoir comment ça s'est organisé.

s'il est avéré, ce qui est une certitude selon moi, que les arbitres ont eu des consignes de leur hiérarchie, il sera très facile d'accuser cette hiérarchie de vouloir se payer l'OM et de créer un climat anti-OM auprès de leurs arbitres.

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 20:51)

raul1319 a écrit :

Si les arbitres portent plainte il ne peuvent plus arbitrer l’OM non ?

pourquoi ?

ils ont porté plainte contre l'om ou contre longoria ?

om5413 a écrit :

kace a écrit :

raul1319 a écrit :

Si les arbitres portent plainte il ne peuvent plus arbitrer l’OM non ?

quelle honte sérieux. il y a une commission de discipline, ces plaintes n'ont aucun chance d'aboutir.

et puis surtout, vous allez me dire que tous les arbitres sont d'accord pour ça ? on va nous faire croire qu'on leur a pas fait passer le message qu'il fallait le faire pour obtenir cette unanimité ?

qu'un arbitre porte plainte s'il est mis en cause, pourquoi pas.

mais là, c'est juste un coup de com' et le ciblage d'un club. quelle crédibilité à arbitrer l'OM après ça ?

En fait c'est totalement raccord avec ce qu'on apprenait récemment, à savoir que les arbitres "boudaient" unanimement l'OM sur une histoire de repas et de chambre d'hôtel. On est dans le corporatisme, l'esprit de corps et de clan le plus total.

j'y crois pas.

ils ont fait quoi ? un groupe whatsapp pour se coordonner ? une bouffe de 111 personnes ?

il est certain que leur hiérarchie, la DA certainement, a dû leur suggérer fortement de faire ça pour obtenir ça.

qu'on s'en serve pour montrer que les arbitres subissent des pressions et que leur hiérarchie a voulu se payer l'OM.