OM

kace a écrit :

om5413 a écrit :

kace a écrit :

j'y crois pas.

ils ont fait quoi ? un groupe whatsapp pour se coordonner ? une bouffe de 111 personnes ?

il est certain que leur hiérarchie, la DA certainement, a dû leur suggérer fortement de faire ça pour obtenir ça.

qu'on s'en serve pour montrer que les arbitres subissent des pressions et que leur hiérarchie a voulu se payer l'OM.

Depuis le Lyon Marseille de septembre, l’OM aurait décidé de ne plus prendre en charge les frais d’hôtel et de repas des arbitres, lesquels auraient décidé en conséquence de ne plus répondre aux questions et sollicitations de l’OM et ce de manière unanime. Après je sais pas s’ils se font de bouffes à 111, mais ils ont un certain esprit de corps, qu’il soit du au fait d’une institution ou à un conditionnement pavlovien, ça je n’en sais rien.

ok, et ils se sont contactés comment ? tu crois que spontanément, ils ont décidé ça chacun de leur côté.

il y a quelqu'un à la DA qui a coordonné ça. et ça, il fait l'exploiter: on ne force pas ses employés à faire des procédures individuelles. ce sont des formes de pression. il faut dénoncer publiquement, voire attaquer, le ou les personnes à la DA qui ont organisé ça pour nuire à l'OM.

tu sais tres bien comment ça c'est fait
un mec a dit il faut porter plainte
et les,autres ont dit OK
ce n'est pas un ordre
c'est du panurgisme

Dernière modification par rasta70 (25-Feb-25 21:07)

rasta70 a écrit :

raul1319 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

pourquoi ?

ils ont porté plainte contre l'om ou contre longoria ?

Ça change quoi ?
Je vois pas comment tu peux porter plainte contre le président de l’OM et ensuite arbitrer l’OM comme ci de rien était !

c'est une évidence

On peut porter plainte contre les arbitres ?? Car il donne très mauvaise image du foot et de la société !

rasta70 a écrit :

kace a écrit :

om5413 a écrit :

Depuis le Lyon Marseille de septembre, l’OM aurait décidé de ne plus prendre en charge les frais d’hôtel et de repas des arbitres, lesquels auraient décidé en conséquence de ne plus répondre aux questions et sollicitations de l’OM et ce de manière unanime. Après je sais pas s’ils se font de bouffes à 111, mais ils ont un certain esprit de corps, qu’il soit du au fait d’une institution ou à un conditionnement pavlovien, ça je n’en sais rien.

ok, et ils se sont contactés comment ? tu crois que spontanément, ils ont décidé ça chacun de leur côté.

il y a quelqu'un à la DA qui a coordonné ça. et ça, il fait l'exploiter: on ne force pas ses employés à faire des procédures individuelles. ce sont des formes de pression. il faut dénoncer publiquement, voire attaquer, le ou les personnes à la DA qui ont organisé ça pour nuire à l'OM.

tu sais tres bien comment ça c'est fait
un mec a dit il faut porter plainte
et les,autres ont dit OK
ce n'est pas un ordre
c'est du panurgisme

Vous tombez tous les deux dans le sophisme de la fausse évidence. Pour le coup, je dis que je n’en sais rien. Vous êtes tous deux certains que cela s’est fait d’une manière, mais d’une manière différente. Les deux options me paraissent tout à fait crédibles. Il y aurait aussi une option intermédiaire avec un arbitre qui se muerait en leader de ces dynamiques qui deviennent collectives. Tout est plausible, mais chose certaine, ils sont décrédibilisés individuellement et collectivement.

om5413 a écrit :

rasta70 a écrit :

kace a écrit :

ok, et ils se sont contactés comment ? tu crois que spontanément, ils ont décidé ça chacun de leur côté.

il y a quelqu'un à la DA qui a coordonné ça. et ça, il fait l'exploiter: on ne force pas ses employés à faire des procédures individuelles. ce sont des formes de pression. il faut dénoncer publiquement, voire attaquer, le ou les personnes à la DA qui ont organisé ça pour nuire à l'OM.

tu sais tres bien comment ça c'est fait
un mec a dit il faut porter plainte
et les,autres ont dit OK
ce n'est pas un ordre
c'est du panurgisme

Vous tombez tous les deux dans le sophisme de la fausse évidence. Pour le coup, je dis que je n’en sais rien. Vous êtes tous deux certains que cela s’est fait d’une manière, mais d’une manière différente. Les deux options me paraissent tout à fait crédibles. Il y aurait aussi une option intermédiaire avec un arbitre qui se muerait en leader de ces dynamiques qui deviennent collectives. Tout est plausible, mais chose certaine, ils sont décrédibilisés individuellement et collectivement.

111 personnes ?

qui chacune dans son coin décide de faire ça ? en regardant la TV ?

quelqu'un à la DA a coordonné ça, je te parie un billet. j'espère que ça sortira, mais je vois pas trop les médias nationaux s'y intéresser.

Dernière modification par kace (25-Feb-25 21:32)

kace a écrit :

rasta70 a écrit :

kace a écrit :

ok, et ils se sont contactés comment ? tu crois que spontanément, ils ont décidé ça chacun de leur côté.

il y a quelqu'un à la DA qui a coordonné ça. et ça, il fait l'exploiter: on ne force pas ses employés à faire des procédures individuelles. ce sont des formes de pression. il faut dénoncer publiquement, voire attaquer, le ou les personnes à la DA qui ont organisé ça pour nuire à l'OM.

tu sais tres bien comment ça c'est fait
un mec a dit il faut porter plainte
et les,autres ont dit OK
ce n'est pas un ordre
c'est du panurgisme

tu plaisantes rasta ?

tu crois que les mecs ils vont chacun de leur côté aller au commissariat ou envoyer un courrier perso au procureur comme ça, spontanément,juste parce qu'ils ont lu l'équipe ?

ils ont évidemment été contactés. il est clair pour moi qu'il y a une forme de pression pour qu'ils fassent ça. comment refuser sans se démarquer et sans mettre sa carrière en danger ?

et même ceux qui sont d'accord, comment se sont-ils coordonnés ? qui a remonté les infos comme quoi ils sont tous d'accord ? aui a prévenu les médias de ça ? ils ont tous appelé l'équipe.

une ou des personnes à la DA ont coordonné ça. il faut chercher qui. Une direction qui, alors que les faits sont pas non plus si graves, pablo a pas agressé un arbitre non plus, qu'ils ne sont pas si rares non plus, des pérages de plomb, il y en a eu, et que pablo s'en est excusé, un direction donc qui au lieu de laisser la commission de discipline faire son taff au contraire met de l'huile sur le feu, on peut, on doit chercher et contester ses intentions et ses motivations.

ça s'est fait par l'intermédiaire de leur syndicat, d'ailleurs ça avait été annonce, faut pas aller chercher midi à 14h.
après des accusations de corruption dans le milieu du football, ça fait réagir c'est normal;
mais le but, c'est clairement de mettre la pression sur Longoria.

Dernière modification par lucianoo (25-Feb-25 21:36)

lucianoo a écrit :

kace a écrit :

rasta70 a écrit :

tu sais tres bien comment ça c'est fait
un mec a dit il faut porter plainte
et les,autres ont dit OK
ce n'est pas un ordre
c'est du panurgisme

tu plaisantes rasta ?

tu crois que les mecs ils vont chacun de leur côté aller au commissariat ou envoyer un courrier perso au procureur comme ça, spontanément,juste parce qu'ils ont lu l'équipe ?

ils ont évidemment été contactés. il est clair pour moi qu'il y a une forme de pression pour qu'ils fassent ça. comment refuser sans se démarquer et sans mettre sa carrière en danger ?

et même ceux qui sont d'accord, comment se sont-ils coordonnés ? qui a remonté les infos comme quoi ils sont tous d'accord ? aui a prévenu les médias de ça ? ils ont tous appelé l'équipe.

une ou des personnes à la DA ont coordonné ça. il faut chercher qui. Une direction qui, alors que les faits sont pas non plus si graves, pablo a pas agressé un arbitre non plus, qu'ils ne sont pas si rares non plus, des pérages de plomb, il y en a eu, et que pablo s'en est excusé, un direction donc qui au lieu de laisser la commission de discipline faire son taff au contraire met de l'huile sur le feu, on peut, on doit chercher et contester ses intentions et ses motivations.

ça s'est fait par l'intermédiaire de leur syndicat, d'ailleurs ça avait été annonce, faut pas aller chercher midi à 14h.
après des accusations de corruption dans le milieu du football, ça fait réagir c'est normal;
mais le but, c'est clairement de mettre la pression sur Longoria.

ah merde je savais même pas,qu'ils avaient un syndicat 

efulan a écrit :

Ils se sont totalement déctidibilisés en portant plainte "comme un seul homme".
De plus cette action est totalement stupide. Je ne parle même pas du non fondé de la plainte qui ne peut être recevable mais plutôt par le fait qu'ils se sont auto-piégiés.
Dans la mesure où tous les arbitres ont porté plainte, il se placent de facto en contentieux contre le Président de l'OM. Or, la position de l'arbitre l'oblige par définition à la neutralité. Dès lors, l'OM pourrait tout à fait contester devant les juridiction toute décision arbitrale en évoquant le risque de partialité et demander réparation.
Naturellement, ce n'est qu'une hypthèse d'école mais elle montre à quel point le corporatisme peut rendre stupide

Mais oui , porté plainte contre quoi au juste ?

Pablo ne cite personne en particulier il est quasi seul dans un couloir du stade .

Alors oui avec le contexte on sait de quoi il parle mais la justice fonctionne pas comme ça . C'est ridicule et c'est là qu'on voit à quel point les journalistes sont des tanches aussi parce que tu dois le relevé tout de suite que c'est pas fondé

om22 a écrit :

efulan a écrit :

Ils se sont totalement déctidibilisés en portant plainte "comme un seul homme".
De plus cette action est totalement stupide. Je ne parle même pas du non fondé de la plainte qui ne peut être recevable mais plutôt par le fait qu'ils se sont auto-piégiés.
Dans la mesure où tous les arbitres ont porté plainte, il se placent de facto en contentieux contre le Président de l'OM. Or, la position de l'arbitre l'oblige par définition à la neutralité. Dès lors, l'OM pourrait tout à fait contester devant les juridiction toute décision arbitrale en évoquant le risque de partialité et demander réparation.
Naturellement, ce n'est qu'une hypthèse d'école mais elle montre à quel point le corporatisme peut rendre stupide

Mais oui , porté plainte contre quoi au juste ?

au hasard.
diffamation ou dénonciation calomnieuse.

Les arbitres portent plainte, c'est leur choix. Après, il y a aussi des risques pour eux. Que se passera-t-il demain quand il y aura des des fautes d'arbitrages ? on demandera à un juge de statuer ? Imaginons que le juge dise que la plainte est classé sans suite. Longoria dépose plainte contre les 111 arbitres ? Pour chaque erreur de la VAR on pose plainte ?
Les arbitres se plaignent du traitement qu'on leur réserve, mais ils sont tellement hors sol... Quand j'étais jeune j'ai croisé un arbitre qui m'a dit avant un match de coupe, ce soir on se dépêche et on rentre, pas de pénalty ou autre. A 5 minutes de la fin, je me fait faucher dans la surface il ne bronche pas. I lest rentré comme prévu pas trop tard chez lu et on a été éliminé.
Pour la VAR c'est pareil, c'est à l'interprétation de l'arbitre... Mais quand ils se trompent, il se passe quoi ? Ba rien. Notre "ami" chaperon a été mis en retraite anticipé après avoir taclé un joueur... Croisons les doigts pour que nous soyons assez fort pour finir dans les 3 premiers quand même.

Pytheas83bm a écrit :

om22 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

au hasard.
diffamation ou dénonciation calomnieuse.

Mais pour qu'il y ai diffamation il faut prouver qu'il parlait de l'arbitrage en particulier .

Un avocat il démonte la plainte en moins de deux .

ça tient pas la route

et bien tant mieux si ça ne tient pas la route...
je ne suis ni juge ni avocat, je ne sais pas si crier haut et fort " corruption " de nombreuses fois était à destination du football français ou des arbitres en particulier...
je pense quand même qu'il y a un risque que ça ne tourne pas en faveur de longoria.

Il n'y a aucun risque. Déjà la dénonciation calomnieuse ne s'applique pas en l'espèce. Cette infraction suppose une dénonciation formelle auprès d'une autorité susceptible de donner suite (police, justice, etc.). De simples propos tenus dans les couloirs, même s'ils sont diffamatoires, ne constituent pas une dénonciation calomnieuse.
Concernant la diffamation, là-encore,très peu de chance que la plainte soit recevable et plus encore que Pablo soit condamné car la diffamation doit s'adresser à une personne en particulier même si la jurisprudence semble indiquer qu'une personne morale peut se porter partie civile (ce qui n'est pas le cas en l'espèce). Longoria ne vise pas une personne en particulier puisqu'il répète à plusieurs reprises "tous des corrompus". Il est clair que ses propos concernent une critique générale de l'arbitrage sur toute une saison, sans viser spécifiquement les arbitres du match en question, il s'agit davantage d'une opinion sur un système ou une institution. La jurisprudence tend à protéger davantage les critiques générales d'un système que les accusations visant des personnes identifiables