OM

Et là silence radio
https://www.francebleu.fr/infos/faits-d … es-3456113

Eldarion a écrit :

chris1004 a écrit :

Si il y avait une quelconque preuve qu'il y ait un lien entre l'OM et ses pneus crevé le parquet en aurait parlé.

Je ne comprends pas. Évidemment qu'il y a un lien. C'est forcément un demeuré de supporter marseillais qui a fait ça. Après le club n'est pas responsable de son 0,01 % de trouffions sur des centaines de milliers de fans.

MODE parano ON:

Ou des forces obscures qui voulaient rendre l'arbitre furieux contre nous avant le match Aja - OM ? 

est-ce que quelqu'un connaitrait un site fiable de statistiques où on peut obtenir le nombre de pénaltys pour et contre ainsi que le nombre de cartons rouges, pour et contre, dans une saison depuis 2010 au moins ?

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 10:30)

En tout cas, la tentative de justification de la désignation de Stinat par la DTA ne tient pas la route. Ils se foutent vraiment de notre gueule.

Turpin, Brisard et Letexier n'étaient pas dispo car ils étaient désigne en Europe. Ok Bastien et Wattelier ont été désigné pour les affiches du weekend. Il y a 20 arbitres L1 en France, donc si on enlève ces 5, il en restait 15 qui étaient désignables. Ils auraient pu nous sortir Dechepy, Delajod, Frappart, Millot, Leonard au hasard. Mais non, ils nous sortent Stinat...

1 chance sur 15, c'est quand même pas de bol. Sans doute le fruit du hasard.

bon, je me suis amusé à remettre à jour les statistiques de pénalties, obtenus et concédés, depuis l'arrivée du Qatar en L1, soit 2011/2012, jusqu'à aujourd’hui.

j'ai pris juste les meilleures équipes de L1: PSG, Monaco, Lyon, Rennes, Nice, Lille et l'OM.

ça fait 14 saisons et demi, soit 513 matchs, sauf pour Monaco (12 saisons et demi, soit 437 matchs).

voilà les résultats: (source: https://www.deux-zero.com/ligue-1/)

Pénalties obtenus:

PSG:      126, soit 2,5 tous les 10 matchs
Lyon:      108, soit 2,1 / 10 matchs
Monaco:   88, soit 2 / 10 matchs
Lille:         98, soit 2,1 / 10 matchs
Nice:        97, soit 1,9 / 10 matchs
Rennes:   76, soit 1,5 / 10 matchs
OM:          75, soit 1,5 / 10 matchs

Pénalties concédés:

PSG:        46, soit 0,9 tous les 10 matchs
Lille:         67, soit 1,3  / 10 matchs
Monaco:   63, soit 1,4 / 10 matchs       
OM:          71, soit 1,4 / 10 matchs
Rennes:   73, soit 1,4 / 10 matchs
Nice:        80, soit 1,4 / 10 matchs
Lyon:       82, soit 1,6 / /10 matchs

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 11:54)

Interview intéressante
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali … ia/1542961

el condor a écrit :

meon a écrit :

el condor a écrit :

Avec le lien de la DNA sur YT en page précédente, j'ai lancé une lecture à une vitesse de 0,5 : j'ai le même avis que samedi soir, je ne vois pas matière à siffler une faute.

Merlin fait un crochet. Et je vois ensuite 2 contacts.

Il y a un contact sur le haut du corps, le défenseur pose la main. Il n'y a pas une poussée qui fait trébucher Merlin. Dans l'esprit, pour moi, c'est un contact qui ressemble à celui de Maupay sur le défenseur monégasque quand on égalise. C'est à dire, un contact, certes, mais pas de faute.

Le 2e contact a lieu sur le pied droit de Merlin. Merlin réalise un crochet extérieur pied gauche. Sur ce crochet, sa jambe d'appui est la jambe gauche ... et sa jambe droite au lieu de reprendre son mouvement naturel, c'est à dire qu'il doit faire une flexion pour ensuite balancer son appui jambe gauche vers la jambe droite, elle reste tendue et pour moi, il va avec cette jambe chercher le contact avec l'Auxerrois.
Ce qui finit par arriver. Dans son mouvement, sa jambe heurte le talon de l'auxerrois. Un truc aussi que j'ai remarqué sur le plan latéral, la jambe droite de Merlin, après le contact, elle fait un mouvement extérieur.

Pour moi, définitivement ce n'est pas une chute naturelle provoquée par le contact de l'Auxerrois, mais bien Merlin qui cherche la faute.

Sa jambe droite vient percuter le talon puis remonte le long du mollet de la jambe droite du défenseur. Et ensuite sa jambe droite, encore, est repoussée vers le sol par la jambe gauche du défenseur (contact sous le genou plié du défenseur, sur le haut du tibia).
Le défenseur se met dans la course de Merlin. Tente-t-il de jouer le ballon ? En tout cas il ne le touche pas. Est-ce qu'on peut considérer cela comme une intervention ratée ? que le défenseur est en retard ?

Je ne nie pas le contact avec le talon de l’Auxerrois, mais la foulée de Merlin n’est pas une foulée normale je trouve. Sa jambe droite aurait dû se plier et le genou remonter.
Au lieu de ça il cherche pour moi à laisser traîner son pied au ras du sol, comme pour percuter un pied adverse.
Vraiment bizarre sa foulée pour le coup.

Son mouvement est tout à fait naturel, il est ainsi parce qu l’enjambée est très grande et qu'il y a en + un changement de direction, il allait reprendre appui juste après la faute en fait.

GoraPizzHerria a écrit :

Bonne Leffe 93 a écrit :

Cet article me semble intéressant :
https://sports.orange.fr/football/autre … hEODr.html

Article un peu écrit avec les pieds mais on a compris l'idée.

Sur le HJ, ça ne changerait rien aux polémiques, ce serait un coup d'épée dans l'eau ; quand au chrono arrêté, il faut quand même faire attention, on veut pas de dopage dans le football mais on fait rien pour, néanmoins, si c'est uniquement lié au décisions VAR et aux blessures, ça va.

Tu peux expliquer stp le passage en gras, je n'ai pas compris.

Pour le HJ, d'accord, les polémiques existeront toujours, mais je ne pense que ce soit l'objectif 1 de cette nouvelle règle mais plutôt de conférer un avantage plus grand aux attaquants. Avec un arbitrage sans VAR, ça va devenir plus complexe à voir ...

Sinon moi c'est surtout cette règle que je trouve inutile :

L'instance dirigeante du football mondial envisage également d'introduire un "Système Challenger", inspiré du tennis. Ce dispositif permettrait aux entraîneurs de demander la révision vidéo d'une action litigieuse, dans la limite d'un nombre restreint de recours par match. Une initiative qui pourrait réduire les polémiques et apporter une alternative aux erreurs arbitrales.

Aujourd'hui : les buts, les potentiels péno, les CR sont checkés.
2 cas :

1. La VAR contacte l'arbitre pour lui demander de revisionner les images et éventuellement de modifier sa décision initiale (ça arrive rarement qu'il ne se déjuge pas s'il vient voir la vidéo). Donc ce n'est pas dans ce cas précis qu'un coach va utiliser son droit à revoir l'action à la vidéo puisque c'est déjà fait.

2. La VAR checke et confirme la décision initiale de l'arbitre. Donc là la porte est ouverte pour qu'un coach utilise son recours. Que va faire l'arbitre à mon avis : il a pris une décision, la VAR a validé, next. Circulez y'a rien à voir.

Inspiré du tennis ... c'est faux.
Au tennis, les situations ne sont pas validées par la vidéo. C'est le joueur qui demande à l'arbitre de vérifier à la vidéo.

Ou alors on supprime la VAR dans son état actuel, et toutes les décisions prises sur le terrain ne seront checkées uniquement à la demande des coachs.
Ou encore, on donne ce droit pour d'autre situation que celles qui entrent dans le champ d'action du VAR actuellement.

C'est flou ...
Je ne vois pas d'avancée sur les polémiques avec cette décision.

el condor a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Bonne Leffe 93 a écrit :

Cet article me semble intéressant :
https://sports.orange.fr/football/autre … hEODr.html

Article un peu écrit avec les pieds mais on a compris l'idée.

Sur le HJ, ça ne changerait rien aux polémiques, ce serait un coup d'épée dans l'eau ; quand au chrono arrêté, il faut quand même faire attention, on veut pas de dopage dans le football mais on fait rien pour, néanmoins, si c'est uniquement lié au décisions VAR et aux blessures, ça va.

Tu peux expliquer stp le passage en gras, je n'ai pas compris.

Pour le HJ, d'accord, les polémiques existeront toujours, mais je ne pense que ce soit l'objectif 1 de cette nouvelle règle mais plutôt de conférer un avantage plus grand aux attaquants. Avec un arbitrage sans VAR, ça va devenir plus complexe à voir ...

Sinon moi c'est surtout cette règle que je trouve inutile :

L'instance dirigeante du football mondial envisage également d'introduire un "Système Challenger", inspiré du tennis. Ce dispositif permettrait aux entraîneurs de demander la révision vidéo d'une action litigieuse, dans la limite d'un nombre restreint de recours par match. Une initiative qui pourrait réduire les polémiques et apporter une alternative aux erreurs arbitrales.

Aujourd'hui : les buts, les potentiels péno, les CR sont checkés.
2 cas :

1. La VAR contacte l'arbitre pour lui demander de revisionner les images et éventuellement de modifier sa décision initiale (ça arrive rarement qu'il ne se déjuge pas s'il vient voir la vidéo). Donc ce n'est pas dans ce cas précis qu'un coach va utiliser son droit à revoir l'action à la vidéo puisque c'est déjà fait.

2. La VAR checke et confirme la décision initiale de l'arbitre. Donc là la porte est ouverte pour qu'un coach utilise son recours. Que va faire l'arbitre à mon avis : il a pris une décision, la VAR a validé, next. Circulez y'a rien à voir.

Inspiré du tennis ... c'est faux.
Au tennis, les situations ne sont pas validées par la vidéo. C'est le joueur qui demande à l'arbitre de vérifier à la vidéo.

Ou alors on supprime la VAR dans son état actuel, et toutes les décisions prises sur le terrain ne seront checkées uniquement à la demande des coachs.
Ou encore, on donne ce droit pour d'autre situation que celles qui entrent dans le champ d'action du VAR actuellement.

C'est flou ...
Je ne vois pas d'avancée sur les polémiques avec cette décision.

Le HJ, plus j'y pense, plus je pense que ce serait criminel d'instaurer ça, ce serait vraiment impossible de défendre en fait, l'avantage est immense, rien que les cas où on a une foulée de défenseur avec buste le plus en avant à ce moment de départ du ballon (ce qui veut dire que ses jambes sont encore plus loin, ce sont les cas où le défenseur entame sa course), ça te fait une avance énorme sur lui en fait quand son buste te couvre juste ton dernier talon, même en pleine course tu peux couvrir un talon avec une pointe du pied, autant dire une avance presque rédhibitoire, c'est infernal. Ça encouragerait juste les défenseurs à rester tout le match sur leurs 16 m...

Le temps de jeu effectif est autour de 60% max donc si tu arrêtes le chrono dès que le ballon n'est plus en jeu, niveau physique, on te demande au moins 50% en +, c'est énorme.

Sinon, présenté tel quel, je vois pas ce que le Challenger est censé apporter...

OK y a pas penalty
donc on verra les prochaines situations similaires je vous parie que dans 95% des fois ils vont siffler penalty