OM

efulan a écrit :

On va pas refaire l'histoire mais lorsqu'il prend Sampaoli et Tudor, il souhaite s'inscrire dans la durée. Sampaoli s'est vu trop beau et Tudor est parti car, et c'est lui-même qui l'a dit, l'OM l'a épuisé. Longoria a ensuite recruté Marcelino qui justement était on ne peut plus stable. On con aît la suite.
Je trouve que l'on est injuste avec Pablo sur les entraîneurs

et pourquoi sous JHE, un seul entraineur est parti avant la fin de son contrat ?

un moment on peut aussi se poser des questions sur le management de Longoria.
par ailleurs, chaque fois qu'un entraineur est parti, il est parti sur une tout autre idée ce qui démontre bien qu'il n'y avait plus la volonté de construire avec l'entraineur en place.
Sous Tudor, il a été très critique sur le marquage individuel, sa itw de fin de saison, tu sentais absolument aucun regret.

kace a écrit :

TomLib83 a écrit :

en fait t'as vraiment rien compris à la stratégie du club depuis 10 ans lol

pas étonnant que tu comprennes pas mes posts 

le but de McCourt n'est pas de diminuer les dépenses, il est d'augmenter les recettes via le merchandising et de se qualifier en LDC pour profiter de l'énorme augmentation des droits télés en europe (sans parler de la super league)
Le premier objectif est atteint, le second l'est partiellement : on verra où on en est dans 7 matchs

c'est comme ça que tu valorises un club, pas en diminuant les dépenses 

avec ton raisonnement, tu dois pas comprendre grand chose au développement du PSG ou de city

alors, je me mêle pas à votre discussion: j'ai jamais trop kiffé parler finances pendant trois plombes comme si on avait tous les éléments ou la compétence pour le faire.

mais cette phrase, j'avoue, elle m'intrigue: le développement du psg qatari ?

c'est un nouveau concept ça non ? le psg qatari, c'est un projet de com', d'image et de soft power basé sur une logique économique de dopage financier.

ils développent que dalle: OK, leur centre de formation, tout ça, c'est utile, mais le jour où le qatar se barre, et ses contrats bidons avec, on en reparlera de leur politique de développement du psg .....

La part des sponsors qataris a bien baissé, elle est de + en + faible (apparemment, ça représente autour de 150M) elle est de moins en moins nécessaire depuis l’arrêt des contrats de Messi et Neymar et surtout celui totalement débile qui avait été filé à la grenouille. En parallèle, l'actif joueurs n'a jamais a été aussi conséquent, du moins de façon spéculative (âge et nationalité des joueurs).

GoraPizzHerria a écrit :

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

moi je me base sur les chiffres donnés par la dncg, y compris la synthèse, pas que les comptes individuels. c'est dommage qu'on manque aussi de détail, par exemple la ligne autres produits a grimpé à 108,7 M. le cvc doit y être mais le reste, 58,7 M, c'est quand même très élevé. avant, on tournait à 25 M max sauf la saison ou l'état avait donné plus de 40 M pour compenser les pertes de la crise sanitaire.
dans la synthèse des comptes on voit que monaco a touché 59 M de la ldc et nous 28 M, ce qui laisse à penser que l'annonce de décembre 2024 disant que la non qualif ne faisait perdre que 9/10 est largement minorée.
ça veut dire aussi que même en participant à la ldc, si on maintient notre niveau de charges, il n'est pas certain du tout qu'on arrive à l'équilibre.

juste pour le fun, les frais d'agents-intermediaires ont doublé aussi , de 10 à 20 M, ce qui veut dire que si on se calmait un peu à ce niveau, ça ne nous ferait pas de mal.

Les gains en LDC ont nettement augmenté. On peut faire du 80/90 millions pour l'OM sur un phase de poule correcte.

D'un autre côté les.droits TV nationaux vont nettement baisser.

80/90, c'est + qu'une phase correcte, c'est une phase qui t'amène en 8èmes. Après en comptant tout, les matchdays notamment, tu dois t’en approcher, en faisant genre 20ème avec 4 victoires et que tu passes les barrages ensuite.

Ça t'augmente aussi significativement la billetterie.

Un bon parcours de l'OM en ldc comme vous le décrivez c'est environ 100m€ de plus dans les caisses.. Sans compter tout ce qui n'est pas palpable à court terme comme la vente des maillots et produits dérivés qui peut sensiblement augmenter avec une bonne campagne de ldc

Sheryo13 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

chris1004 a écrit :

Les gains en LDC ont nettement augmenté. On peut faire du 80/90 millions pour l'OM sur un phase de poule correcte.

D'un autre côté les.droits TV nationaux vont nettement baisser.

80/90, c'est + qu'une phase correcte, c'est une phase qui t'amène en 8èmes. Après en comptant tout, les matchdays notamment, tu dois t’en approcher, en faisant genre 20ème avec 4 victoires et que tu passes les barrages ensuite.

Ça t'augmente aussi significativement la billetterie.

Un bon parcours de l'OM en ldc comme vous le décrivez c'est environ 100m€ de plus dans les caisses.. Sans compter tout ce qui n'est pas palpable à court terme comme la vente des maillots et produits dérivés qui peut sensiblement augmenter avec une bonne campagne de ldc

Les matchdays comprennent la billetterie.

Sheryo13 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

chris1004 a écrit :

Les gains en LDC ont nettement augmenté. On peut faire du 80/90 millions pour l'OM sur un phase de poule correcte.

D'un autre côté les.droits TV nationaux vont nettement baisser.

80/90, c'est + qu'une phase correcte, c'est une phase qui t'amène en 8èmes. Après en comptant tout, les matchdays notamment, tu dois t’en approcher, en faisant genre 20ème avec 4 victoires et que tu passes les barrages ensuite.

Ça t'augmente aussi significativement la billetterie.

Un bon parcours de l'OM en ldc comme vous le décrivez c'est environ 100m€ de plus dans les caisses.. Sans compter tout ce qui n'est pas palpable à court terme comme la vente des maillots et produits dérivés qui peut sensiblement augmenter avec une bonne campagne de ldc

En net c'est quand même un peu moins car ça induit aussi une augmentation des coûts.
Et ça déclenche aussi des bonus dans les salaires.
Mais pour le coup la comparaison entre 24/25 sans CE et 25/26 avce espérons la LDC sera intéressante.
Mais c'est évident que pour l'OM la qualif en LDC doit devenir la règle et plus l'exception, il y a que comme ça que le club grandira et avce la baisse des droits TV français ça devient d'autant plus stratégique.
Le club qui prend la bon wagon sera d'autant plus difficile à rattraper.

Je l’apprécie mais la manière d’à chaque fois reculer les exigences alors qu’aujourd’hui tu as la 4ieme place qui permet la LDC, c’est inadmissible.
Son Bilan au final est vraiment mauvais, mais vraiment, et ça fait mal de l’admettre quand en face tu as eu un JHE qui était un nullard.
9 défaites, 6 fois 3 buts au moins encaissés, un mega touriste au gros salaire seul recruté comme DC, comment te dire qu’on s’en bat les reins que tu connaisses les U15 de régionale Polonaise ?

Alors, je vais partager les responsabiltés. Parce que si on en est là cette saison, ce n'est pas que de sa faute, il y a à mon sens un gros manque de pragmatisme de De Zerbi, mais encore une fois, beaucoup d'erreurs de casting dans le mercato estival. Et celui de cet hiver est lui totalement raté.

Pour l'instant, son bilan depuis qu'il est président est très moyen au regard des moyens alloués. On change d'entraîneurs chaque saisons, on recrute un cheptel de joueurs à chaque mercato pour en virer la moitié au bout de 6 mois voire un an. Ca ne rime à rien du tout. La saison dernière est manqué, et celle-ci est très mal embarqué. Si pas de C1 en fin de saison, il doit partir point.

3 ans ça veut juste dire « long terme » mais pour qu’ils aient la paix
En vérité après tant d’années d’échecs relatifs pour atteindre la LDC, je ne vois pas comment il peut se permettre de se laisser 3 ans. Hors de la course à l’Europa (minimum), je suis persuadé que la saison 2 se fera sans meilleur effectif.
Ne pas oublier non plus les contrats courts style Rabiot.

Avec un arbitrage juste normal, on aurait aussi eu 10 points de plus. Après, peut-être aussi qu'on se serait relâché plus tôt.

À ce propos, les atermoiements en défense viennent aussi des nombreuses suspensions (et blessures) de début de saison. On fait toute la prépa avec une charnière Balerdi - Brassier, et Meité puis Murillo en ARD qui reste en place. Premier match, Brassier est suspendu. Charnière Balerdi Cornelius. Ensuite dans le fil des premiers matchs, on va avoir une suspension ubuesque pour Cornelius, une à peine moins pour Balerdi, des blessures... Au final au bout d'une dizaine de matchs on en a joué peut-être trois avec la même charnière.

Ensuite RDZ réintègre Kondo au milieu pendant l'été. Il n'y est pas mauvais en tout début de saison même si pour moi ça casse pas trois pattes à un canard. Rabiot arrive, Rongier revient, il ne joue plus au milieu. À un moment donné, on a Cornelius et Brassier qui sont absents en même temps. Kondo dépanne en défense. C'est pas folichon, mais on n'a pas d'autre choix que d'insister. Il s'installe et se débrouille de mieux en mieux, mais on a quand même de sérieux soucis défensifs et d'équilibre. Et là RDZ (qu'on dit rigide côté schéma) change justement de schéma et passe à trois DC, ce qui fait de Kondogbia un prétendant à un poste en défense.

Ça tourne bien, très bien même pendant plusieurs semaines, mois. Le mercato hivernal arrive, Brassier s'en va (Meité aussi) et Felipe arrive ; au milieu, Koné s'en va et Bennacer arrive ; devant, Wahi s'en va et Gouiri arrive. Globalement, je crois pas qu'on ait perdu grand-chose puisque la plupart étaient condamnés au banc.

Je croyais beaucoup en Brassier, il a totalement craqué mentalement mais contrairement à ce que j'ai pu lire, c'est tout sauf une brêle. D'ailleurs à Rennes il s'est plus que remis à l'endroit dans un rôle très similaire à ce que RDZ lui demandait chez nous. Luiz Felipe, on ne sait même pas s'il est là finalement. Au milieu, Bennacer fait deux très bons matchs (en profitant au départ d'un Rongier grippé), puis est moins bon (contrecoup ? ramadan ?). Hojsberg se blesse. Balerdi se blesse. Au final depuis le mercato hivernal, le seul joueur qu'on ait vraiment perdu, je crois que c'est Greenwood. Lui et LH, leur niveau de performance a baissé de manière stupéfiante. Les joueurs capables d'apporter du danger dans l'effectif sont Gouiri et Rowe. Sauf que la titularisation de LH et Greenwood en condamne au moins un des deux au banc.

Au total, l'absence de Balerdi fait très mal. Mais en dehors de ça, c'est surtout la chute des performances individuelles qui nous plante. Et puis ne l'oublions pas : ce groupe n'a que quelques mois d'existence. Et quand ça tangue, on a énormément de mal à réagir en équipe. Suffit de voir le deuxième but de Monaco pour s'en convaincre : la défense essaye tant bien que mal de relancer (médiocrement), l'attaque reste totalement spectatrice, y'a pas un coup de main. Dans ce genre d'équipe toute neuve, quand ça va, les choses se font normalement. Mais quand ça vrille, ça peut vriller sévère. C'est ce qui nous arrive en ce moment. D'où la nécessité de responsabiliser Rongier, Hojsberg et Rabiot en priorité (et Balerdi s'il revient).

om5413 a écrit :

Avec un arbitrage juste normal, on aurait aussi eu 10 points de plus. Après, peut-être aussi qu'on se serait relâché plus tôt.

À ce propos, les atermoiements en défense viennent aussi des nombreuses suspensions (et blessures) de début de saison. On fait toute la prépa avec une charnière Balerdi - Brassier, et Meité puis Murillo en ARD qui reste en place. Premier match, Brassier est suspendu. Charnière Balerdi Cornelius. Ensuite dans le fil des premiers matchs, on va avoir une suspension ubuesque pour Cornelius, une à peine moins pour Balerdi, des blessures... Au final au bout d'une dizaine de matchs on en a joué peut-être trois avec la même charnière.

Ensuite RDZ réintègre Kondo au milieu pendant l'été. Il n'y est pas mauvais en tout début de saison même si pour moi ça casse pas trois pattes à un canard. Rabiot arrive, Rongier revient, il ne joue plus au milieu. À un moment donné, on a Cornelius et Brassier qui sont absents en même temps. Kondo dépanne en défense. C'est pas folichon, mais on n'a pas d'autre choix que d'insister. Il s'installe et se débrouille de mieux en mieux, mais on a quand même de sérieux soucis défensifs et d'équilibre. Et là RDZ (qu'on dit rigide côté schéma) change justement de schéma et passe à trois DC, ce qui fait de Kondogbia un prétendant à un poste en défense.

Ça tourne bien, très bien même pendant plusieurs semaines, mois. Le mercato hivernal arrive, Brassier s'en va (Meité aussi) et Felipe arrive ; au milieu, Koné s'en va et Bennacer arrive ; devant, Wahi s'en va et Gouiri arrive. Globalement, je crois pas qu'on ait perdu grand-chose puisque la plupart étaient condamnés au banc.

Je croyais beaucoup en Brassier, il a totalement craqué mentalement mais contrairement à ce que j'ai pu lire, c'est tout sauf une brêle. D'ailleurs à Rennes il s'est plus que remis à l'endroit dans un rôle très similaire à ce que RDZ lui demandait chez nous. Luiz Felipe, on ne sait même pas s'il est là finalement. Au milieu, Bennacer fait deux très bons matchs (en profitant au départ d'un Rongier grippé), puis est moins bon (contrecoup ? ramadan ?). Hojsberg se blesse. Balerdi se blesse. Au final depuis le mercato hivernal, le seul joueur qu'on ait vraiment perdu, je crois que c'est Greenwood. Lui et LH, leur niveau de performance a baissé de manière stupéfiante. Les joueurs capables d'apporter du danger dans l'effectif sont Gouiri et Rowe. Sauf que la titularisation de LH et Greenwood en condamne au moins un des deux au banc.

Au total, l'absence de Balerdi fait très mal. Mais en dehors de ça, c'est surtout la chute des performances individuelles qui nous plante. Et puis ne l'oublions pas : ce groupe n'a que quelques mois d'existence. Et quand ça tangue, on a énormément de mal à réagir en équipe. Suffit de voir le deuxième but de Monaco pour s'en convaincre : la défense essaye tant bien que mal de relancer (médiocrement), l'attaque reste totalement spectatrice, y'a pas un coup de main. Dans ce genre d'équipe toute neuve, quand ça va, les choses se font normalement. Mais quand ça vrille, ça peut vriller sévère. C'est ce qui nous arrive en ce moment. D'où la nécessité de responsabiliser Rongier, Hojsberg et Rabiot en priorité (et Balerdi s'il revient).

Tout est dit et bien résumé.

Le mercato de la défense nous plombe au final une dynamique qui commençait à se mettre en place.

Les blessures des défenseurs et surtout le manque d'implication des titulaires en attaque nous coute aussi pas mal de points. Combien de matchs bien engagés perdus après des occasions manquées? Combien de buts pris que l'on voit venir après je ne sais combien de temps de possession et une attaque construite amorphe s'écraser contre les bus spécialement préparés contre nous.

Notre jeu ne marche que si on est efficace sur nos 2 ou 3 occasions par match.
Mais aujourd'hui on a l'impression qu'il faut en plus en marquer 3 ou 4 buts pour gagner un match.
Ca me rappelle certaines périodes noires sous Sampa ou Tudor.
La différence c'est qu'on semble avoir des joueurs capables enfin de faire la différence mais ne le font plus depuis bien trop longtemps.

Et à noter quand même que Sampa par exemple a changé quelque chose de fort dans son système: le rôle de Kamara qui passait central pour sécuriser la défense aux abois si ma mémoire est bonne et ça a marché.