OM

vel'saian a écrit :

om22 a écrit :

https://www.footmercato.net/a5250164051160445626-adrien-rabiot-a-decide-de-rester-a-lom

Rabiot reste à l'OM en voilà une bonne nouvelle .

Chouette journée côté info

C’est écrit « selon nos informations… »
Les mecs ont du pondre je ne sais pas combien d’article sur rabiot qui reste, qui part mais qui reste finalement… tout ça basé sur la même interview..
😬

Ouais pour moi Rabiot est un gentleman mercenaire.. comme pouvait l'être tevez ou sanchez. Je veux dire par là que le gars son bon dans leur taff, mais c'est un taff, si tu payes il honnore leur contrat.

Moi tous comme les deux premier cité ca me dérange pas dans le sens ou le gars vient et il t'en donne pour ton argent... un peu comme une escorte (pas taper)... tu payes il te donne satisfaction, il peut même te vendre aussi la corde sentimentale et il lui pas interdit de prendre du plaisir lui aussi ... mais quand le contrat s'acheve il s'achève.... tu n'en aura pas pour 1€ de plus si tu mets pas 1€ de plus ... c'est un buisness...moi ca me va... je préfère ca au mec qui t'arnaque en venant en pré-retraite ou qui s'endore après t'avoir fait signer le contrat de sa vie...

ce n'est pas un mercenaire, c'est quelqu'un qui a un plan et un contrat, il va jusqu'au bout et ensuite voit ses intérêts persos. Le type de joueur qui, s'il prolonge chez nous, prolongera que d'une année.  Si il conserve toute sa motivation à aider le club jusqu'à la fin de son contrat, je m'en fous si il prolonge de 6 mois ou de 4 ans, on ne fera jamais de fric avec lui et on aura que le sportif. Et c'est parfait pour notre projet.  Il nus aide, et dans le jeu, et dans notre attractivité.

S'il reste sans prolonger, est ce que vous pensez qu'il sera mis dans le loft ?

meon a écrit :

Je trouve ça surprenant cette interview dans le New York Times. Je pensais le foot européen loin derrière le foot américain, le basket, ou le baseball en terme de popularité. Mais il a même dépassé le Hockey sur glace et la boxe.

Et doublement surprenant, parce qu'ils ont choisi d'interviewer Adrien Rabiot. Alors oui, c'est loin d'être un inconnu, c'est un des cadres de l'équipe de France, mais il ne fait pas vraiment partie des top stars mondiales du foot, ni des futures stars en devenir. Et il ne joue même plus dans un top club européen (l'OM n'est que 45ème).

Mais c'est une très bonne chose pour la notoriété de notre club à l'international. J'avais répondu sur un autre topic que la présence de De Zerbi à elle seule ne suffirait probablement pas à rendre l'OM suffisamment attractif pour être invité à des gros tournois lors de la préparation estivale. Mais je n'avais pas mentionné nos quelques joueurs phares comme Rabiot dont la présence participe à étendre notre notoriété à l'étranger.

C'est "la branche" The Athletic rachetée par NYT, qui est un media qui traite entre autres du football européen (mais surtout britannique) depuis plusieurs années.

Perso ça me surprend cette décision car ça va à contre sens de ce pour quoi s’étaient battus les footballeurs dans les années 50-60 pour qu’ils puissent avoir droit à contrat à durée limitée, afin d’être plus libres de changer de club. Alors que jusque là ils étaient pieds et poings liés à leur club jusqu’à un âge très avancé.

https://www.sportclub-reims.fr/2023/07/ … dicaliste/

Dans le cas de rabiot en particulier, qui semble apprécier de partir libre à l’issue de son contrat, ça prend une dimension d’autant plus contrastée

Dernière modification par Matt Le God (19-Jun-25 20:18)

"Monsieur Rabiot fait valoir à juste titre que l'emploi d'un joueur a vocation à exister tant que le club dispose d'une équipe de football'

Ca c'est extrêmement dangereux...

C'est décision est absurde et ouvre une voie ou renouvellement sur renouvellement peut entrainer ce genre de chose.

C'est aussi dangereux pour les joueurs (qui pourront ne plus être prolongés par peur d'une requalif du contrat) que pr les clubs (qui s'abstiendront de prolonger un joueur utile pr la mm raison).

Franchement, je comprends le principe de protéger le salarié qui se fait renouveler ses CDD pr pas que l'entreprise se lie à lui, mais les contrats sportifs ne devraient pas entrer en compte.


Alors c'est un marseillais qui la met au PSG, on peut s'en satisfaire, mais je trouve ce jugement dangereux. Car combien de joueurs pourraient porter plainte contre leur ancien club si ça fait jurisprudence? A mon avis des tonnes, quasi tous les clubs ont fait de multiples renouvellements avant de placardiser un/des joueurs... (et on peut remonter à plusieurs années avant la péremption, à mon avis ca va être drole de voir une augmentation des procédures).

Dernière modification par Arbishop (19-Jun-25 23:57)

algeria95 a écrit :

Il prend 1,3M, ça sera moins de ça à négocier l'été prochain pour une prolongation 

J'ai pensé pareil. 

GoraPizzHerria a écrit :

Il est possible aussi que le juge ait reconnu cette qualification au regard de son nombre d'années passés au club, s'il n’avait signé un contrat pro que 2 ou 3 ans auparavant, cela n'aurait peut-être pas été le cas.
Anyway, sans lire le texte en entier, cela reste assez flou.

à priori, c'est parce que son premier contrat a été signé avant une loi passée en 2015 qui a créé un contrat spécifique pour les sportifs de haut niveau.
m'enfin cet article l'explique mieux que moi 

https://www.eurosport.fr/football/trans … tory.shtml