OM

forza.marsiglia a écrit :

Vous vous liguez tous contre Francky alors que c’est le seul à même de nous apporter la lumière et nous permettre d’aller vers l’illumination pour nous simple supporters lambdas

Meuh non, il y en a d'autres... T.V. , zazoas, cousOM, Jerome Choquet...
Bon, la lumière est un peu tamisée ...

Ça s'agite c'est cool 😀.
Saint maximin il aurait pu mettre la feu cela aurait pu être sympa. Pour l'instant la construction de l'effectif est intéressante total soutien et confiance en RDZ et notre équipe dirigeante.

Sunderland offre 20M pour Abline.

Merde alors, moi qui pensais que c'était IMPOSSIBLE que Kita reçoive une offre d'un club de PL et qu'il intéresserait jamais la PL.

Ruud Devils a écrit :

Sunderland offre 20M pour Abline.

Merde alors, moi qui pensais que c'était IMPOSSIBLE que Kita reçoive une offre d'un club de PL et qu'il intéresserait jamais la PL.

Perfex a écrit :

Francky.FromUS a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

si la dncg leur fait confiance et qu'elle les maintient en L1, ça sera intéressant de voir leurs résultats avec une MS de 89 M.
si ils finissent dans les 4 premiers ça donnera peut être des idées à d'autres.

En fait t'as toujours pas compris le modèle de l'OM 

Toi ton modèle c'est Angers ou auxerre : on paye des joueurs au smic et on croise les doigts pour faire une bonne saison tous les 10 ans

Heureusement que longoria et benatia sont à l'exacte opposé de ta logique

Le meme post sans le concept de provocation ça donne quoi?

Je vais m'y coller car Francky a vraiment du mal avec Pyth.
Pyth le modèle économique que tu préconises n'est pas du tout adapté à un club comme l'OM. Cela peut fonctionner pour des "petits" clubs comme Angers dont les potentialités de croissance sont très faibles et très dépendant des DTV domestiques.
Le modèle économique de l'OM doit au contraire être soutenus par de très forts investissements dans un premier temps du moins quitte à accepter du déficit garanti par le propriétaire. Ce n'est qu'une fois que le club aura atteint une masse critique qui se traduira par une forte valorisation que le modèle économique pourra être auto-porteur. C'est exactement la stratégie adoptée par FMC et, compte-tenu des potentialités de l'OM, s'est loin d'être incohérent. Financer la croissance par la dette, sous réserve d'avoir un actionnaire solide, est tout à fait rationnel lors que le marché global du football est lui-même en forte croissance.

efulan a écrit :

lucianoo a écrit :

venizian a écrit :

Lens et Brest, c'est quoi leur MS ? Ce n'est pas impossible.
Tu n'auras pas des grands noms, mais ces clubs ont prouvé que tu pouvais finir dans les 5 premiers sans donner des salaires fous.
Après il faut une cellule de recrutement qui bosse très très bien.

Oui en 23/24, Lille a terminé sur le podium avec une masse salariale de 74M donc c'est possible a condition de te tromper le moins possible sur les joueurs et d'avoir un bon centre de formation.
Si Lyon ne revoie pas son logiciel,  ils sont mal barres.

Oui, c'est possible mais la situation est très différentes. Ils ont des charges d'exploitation bien plus importantes que Lille et devront les faire baisser. En fait, tel que je le comprend, il s'agit d'un plan de restructuration à grande échelle qui ne concernera pas que le secteur pro. La question du stade va aussi très vite se poser. Il serait un boulet si l'OL n'arrive pas à attirer du public, à se qualifier en coupe d'Europe. Or, cela est contradictoire avec un plan d'austérité.
A mon avis, la seule possibilité pour sauver l'OL aurait été au contraire d'injecter massivement des fonds pour construire une équipe ultra-compétitive pour ensuite entrer dans un cercle vertueux. C'est exactement ce qu'à fait l'OM l'année dernière.
Une cure d'austérité ne présage rien de bon pour l'OL car elle apparaît plutôt comme un signe de désengagement.

Oui je suis d'accord je pense qu'en l'état actuel ils ny arriveront pas, ils partent de trop loin.
Lille était dans la merde mais avait un bon actif joueur c'est aussi ce qui leur a permis de se maintenir la tête hors de l'eau.
Et effectivement je te rejoins sur la nécessité de réinjecter bcp d'argent en un coup pour repartir d'un bon pied (d'un côté purger les conneries passées puis réinvestir sur un actif joueur et la formation).
Mais je pense pas que les actionnaires n'aient les moyens ou la volonté de le faire.

Sachant que même en réinvestissant massivement,  il n'y a jamais de certitude de résultat, mac court a pris son risque, et il a du flipper comme nous tous a un moment de la saison 
Après le foot des fois c'est bizarre mais je les vois pas performer l'an prochain, s'ils restent en L1.

lucianoo a écrit :

efulan a écrit :

lucianoo a écrit :

Oui en 23/24, Lille a terminé sur le podium avec une masse salariale de 74M donc c'est possible a condition de te tromper le moins possible sur les joueurs et d'avoir un bon centre de formation.
Si Lyon ne revoie pas son logiciel,  ils sont mal barres.

Oui, c'est possible mais la situation est très différentes. Ils ont des charges d'exploitation bien plus importantes que Lille et devront les faire baisser. En fait, tel que je le comprend, il s'agit d'un plan de restructuration à grande échelle qui ne concernera pas que le secteur pro. La question du stade va aussi très vite se poser. Il serait un boulet si l'OL n'arrive pas à attirer du public, à se qualifier en coupe d'Europe. Or, cela est contradictoire avec un plan d'austérité.
A mon avis, la seule possibilité pour sauver l'OL aurait été au contraire d'injecter massivement des fonds pour construire une équipe ultra-compétitive pour ensuite entrer dans un cercle vertueux. C'est exactement ce qu'à fait l'OM l'année dernière.
Une cure d'austérité ne présage rien de bon pour l'OL car elle apparaît plutôt comme un signe de désengagement.

Oui je suis d'accord je pense qu'en l'état actuel ils ny arriveront pas, ils partent de trop loin.
Lille était dans la merde mais avait un bon actif joueur c'est aussi ce qui leur a permis de se maintenir la tête hors de l'eau.
Et effectivement je te rejoins sur la nécessité de réinjecter bcp d'argent en un coup pour repartir d'un bon pied (d'un côté purger les conneries passées puis réinvestir sur un actif joueur et la formation).
Mais je pense pas que les actionnaires n'aient les moyens ou la volonté de le faire.

Sachant que même en réinvestissant massivement,  il n'y a jamais de certitude de résultat, mac court a pris son risque, et il a du flipper comme nous tous a un moment de la saison 
Après le foot des fois c'est bizarre mais je les vois pas performer l'an prochain, s'ils restent en L1.

Sauf surprise (c'est à dire des gros investissements), si ils restent en ligue 1, ils vont partir de très très loin.

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Perfex a écrit :

Le meme post sans le concept de provocation ça donne quoi?

Je vais m'y coller car Francky a vraiment du mal avec Pyth.
Pyth le modèle économique que tu préconises n'est pas du tout adapté à un club comme l'OM. Cela peut fonctionner pour des "petits" clubs comme Angers dont les potentialités de croissance sont très faibles et très dépendant des DTV domestiques.
.

mais je n'ai jamais parlé de fonctionnement comparable à angers, je dis juste qu'en calant nos charges d'exploitations à nos produits d'exploitation pérennes que j'évalue entre 170 M à 200 M, on pourrait avoir des résultats sportifs qui nous placent dans les 5 premiers de L1 régulièrement. les saisons ratées pouvant se résoudre ponctuellement par quelques pv de cession.
ça passe par plus de stabilité au niveau de l'effectif, moins de mouvements pour être clair, moins de changement d'entraineurs et une politique salariale raisonnable.
on a été à 330 M en 2024/25, on sera en dessous en 2024/25 mais pour une saison sans coupe d'europe, être au dessus de 250 M n'est pas possible sans un actionnaire solide.

Je sais, je ne faisais que reprendre le post de Francky en adoptant un style moins provocateur

lucianoo a écrit :

efulan a écrit :

lucianoo a écrit :

Oui en 23/24, Lille a terminé sur le podium avec une masse salariale de 74M donc c'est possible a condition de te tromper le moins possible sur les joueurs et d'avoir un bon centre de formation.
Si Lyon ne revoie pas son logiciel,  ils sont mal barres.

Oui, c'est possible mais la situation est très différentes. Ils ont des charges d'exploitation bien plus importantes que Lille et devront les faire baisser. En fait, tel que je le comprend, il s'agit d'un plan de restructuration à grande échelle qui ne concernera pas que le secteur pro. La question du stade va aussi très vite se poser. Il serait un boulet si l'OL n'arrive pas à attirer du public, à se qualifier en coupe d'Europe. Or, cela est contradictoire avec un plan d'austérité.
A mon avis, la seule possibilité pour sauver l'OL aurait été au contraire d'injecter massivement des fonds pour construire une équipe ultra-compétitive pour ensuite entrer dans un cercle vertueux. C'est exactement ce qu'à fait l'OM l'année dernière.
Une cure d'austérité ne présage rien de bon pour l'OL car elle apparaît plutôt comme un signe de désengagement.

Oui je suis d'accord je pense qu'en l'état actuel ils ny arriveront pas, ils partent de trop loin.
Lille était dans la merde mais avait un bon actif joueur c'est aussi ce qui leur a permis de se maintenir la tête hors de l'eau.
Et effectivement je te rejoins sur la nécessité de réinjecter bcp d'argent en un coup pour repartir d'un bon pied (d'un côté purger les conneries passées puis réinvestir sur un actif joueur et la formation).
Mais je pense pas que les actionnaires n'aient les moyens ou la volonté de le faire.

Sachant que même en réinvestissant massivement,  il n'y a jamais de certitude de résultat, mac court a pris son risque, et il a du flipper comme nous tous a un moment de la saison 
Après le foot des fois c'est bizarre mais je les vois pas performer l'an prochain, s'ils restent en L1.

Puis le stade plombe vraiment Lyon et c'est la faute de Aulas qui a eu les yeux plus gros que le ventre et cela montre aussi qu'à oír un stade en banlieue lyonnaise plutôt qu'en ville est problématique...

las8 a écrit :

S'ils restent en L1 ça fera 6 points encore   

https://x.com/ActuFoot_/status/1939788762445488300

"𝗟’𝗢𝗟𝗬𝗠𝗣𝗜𝗤𝗨𝗘 𝗟𝗬𝗢𝗡𝗡𝗔𝗜𝗦 𝗦𝗘 𝗦𝗘𝗥𝗥𝗘 𝗟𝗔 𝗖𝗘𝗜𝗡𝗧𝗨𝗥𝗘 !

𝗟𝗘 𝗖𝗟𝗨𝗕 𝗡𝗘 𝗣𝗢𝗨𝗥𝗥𝗔 𝗣𝗟𝗨𝗦 𝗔𝗦𝗦𝗨𝗠𝗘𝗥 𝗗𝗘𝗦 𝗦𝗔𝗟𝗔𝗜𝗥𝗘𝗦 𝗦𝗨𝗣𝗘́𝗥𝗜𝗘𝗨𝗥𝗦 𝗔̀ 𝟮𝟬𝟬.𝟬𝟬𝟬€ / 𝗠𝗢𝗜𝗦. ❌💰

La nouvelle direction a défini une enveloppe pour la saison prochaine, avec laquelle les dirigeants devront 𝘀𝗲 𝗱𝗲́𝗯𝗿𝗼𝘂𝗶𝗹𝗹𝗲𝗿 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗮𝘃𝗼𝗶𝗿 𝘂𝗻𝗲 𝗲́𝗾𝘂𝗶𝗽𝗲 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲́𝘁𝗶𝘁𝗶𝘃𝗲. 🔎

La masse salariale de l’OL était de 160 M€ la saison dernière. 𝗜𝗹 𝗲́𝘁𝗮𝗶𝘁 𝗱𝗲́𝗷𝗮̀ 𝗽𝗿𝗲́𝘃𝘂 𝗾𝘂’𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗱𝗲𝘀𝗰𝗲𝗻𝗱𝗲 𝗮̀ 𝟴𝟵 𝗠€ 𝗹𝗮 𝘀𝗮𝗶𝘀𝗼𝗻 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗵𝗮𝗶𝗻𝗲 dans le document présenté à la DNCG. 📉

🗞️ @lequipe"

Faut nuancer la baisse comparativement à la saison dernière
- ils ont aussi payé pendant 6 mois les Lopes, Caqueret, Benrahma, Zaha et Orban (ils ont coûter pour environ 15M poenur 6 mois)
- Il y a eu beaucoup de licenciements, Sage & ses adjoints, Prudhomme et une centaine de salariés du plan social (donc moins de salariés à payer en 2025/26), forcément tu signes des chèques.
- Beaucoup de recrues (onéreuses) avec des primes de signatures.
- Moins sûr mais il y a eu des coûts salariaux partiels issues des annexes/réseaux (LDLC Arena, OL Reign, OL féminine, à eux 3 c'était quasi 10M/an)

Les départs de Omari, Tagliafico, Cherki, Almada et Lacazette vont sacrément alléger la masse salariale (le sportif aussi).