OM

forza.marsiglia a écrit :

Après si vous me dites qu'on fait Mainoo à la place de Rongier et Bennacer, ça me va hein

En plus il s'entraîne avec Greenwood en ce moment 👀

C'est pas anodin ça 

zagor a écrit :

Qui a dit qu’il fallait mieux le payer que Hojberg, Rabiot et Greenwood ?
Aujourd’hui il est nettement moins payé que ces joueurs. Qu’il demande une revalorisation pour s’en rapprocher est tout à fait légitime dans le cadre d’une négociation de fin de contrat compte tenu de son impact sur l’équipe.

Je ne mélange pas le passé et le futur. Je considère juste que tu ne peux pas faire abstraction du passé pour négocier le contrat, et c’est d’ailleurs ce que l’on fait quand on recrute un joueur à l’extérieur en se basant sur ses perfs ailleurs sans savoir s’il s’adaptera à l’OM. Et bien là je considère qu’un joueur qui performe dans la durée dans notre club, ça se valorise, et ça doit se valoriser mieux que des performances ailleurs. C’est au contraire très vertueux pour le vestiaire, bien plus que des statuts pré établis sur la base de trucs aussi discutable que le statut d’international, qui pour de nombreux joueurs dépend avant tout de leur pays et de la concurrence qui existe, des préférences des sélectionneurs, de timings plus ou moins heureux.


Ce n’est pas du sentimentalisme. Et encore une fois, économiquement c’est également un surcoût faible pour l’OM.

Quant à l’âge, je trouve l’argument d’un autre temps. Les sportifs pro sont aujourd’hui capable d’évoluer à très haut niveau jusqu’à 35 ans sans problème si leur hygiène de vie est bonne. Les records de longévité tombent dans à peu près tous les sports.

Ca tombe bien que tu poses la question car je n'ai jamais écrit cela
Ne t'en déplaise, tu as une vision sentimentalisme de la gestion RH. Il est légitime que Rongier réclame une hausse de salaire pour services rendus mais il est tout aussi légitime que la direction refuse estimant que son salaire est en adéquation avec la grille salarial. Dans le monde réel, si désaccord il y a, alors soit le joueur accepte la décision de la direction, soit il part ailleurs. C'est aussi simple que cela. En l'espère, Rongier a la possibilité de partir immédiatement s'il trouve un club lui proposant de meilleures conditions, soit il va au bout de son contrat. Mon raisonnement aurait naturellement été différent si nous n'étions pas déjà à un tel niveau de salaire.
Je ne vais pas dérouler une fois de plus le raisonnement mais je ne pense pas qu'il soit au niveau d'un Greenwood, d'un Hojberg ou d'un Barlerdi (alors que ce dernier à un niveau de salaire comparable). Bennacer, on ne sait pas s'il restera et le niveau de salaire de Kondogbia était tout à fait cohérent lorsqu'on l'a recruté Ok, si tu penses que l'âge n'est pas un élément de négociation, c'est ton droit mais cela ne correspond pas à la réalité.

chuuwah a écrit :

rasta70 a écrit :

chuuwah a écrit :

À noter que 450 000, c'est le minimum, puisqu'une partie du salaire de Bennacer était pris en charge par l'AC Milan.

non plus car je pense que c'est ce qu'on avait négocie puisqu'on avait une option d'achat
si on ne l'a pas levé c'est qu'on veut pas lui donner ce salaire

Tu veux dire qu'il se pourrait qu'on mette Bennacer et Rongier à la même hauteur pour moins que 450 000 ? Franchement, j'ai du mal à croire ça.

je pense que c'est l'objectif oui
par contre ça voudrais dire que Bennacer divise son salaire par 2 et ça j'y crois pas sachant qu'il lui reste 2 ans de contrat

zagor a écrit :

Ce n’est pas parce que j’inclus dans la réflexion des éléments que tu ne considères pas importants, que ça rend ma position « sentimentaliste ».
Oui je considère que l’on doit créer une culture club qui fait que les joueurs veulent rester et s’inscrire dans la durée, et je considère donc que valoriser les perfs au sein du club peut y participer. Ce n’est pas sentimentaliste, c’est stratégique (et on peut ne peut pas être d’accord).

Et oui je considère qu’économiquement la balance augmentation (raisonnable) de Rongier / limitation des risques (niveau de performance fiable, investissement faible, poids dans le vestiaire, âge et sérieux de la pratique de son métier) est largement positive pour le club.

Je n’ai pas dit que l’âge ne rentrait pas en ligne de compte : je dis juste que partir du principe qu’il a 32 ans donc que ses perfs vont décliner, dans le contexte actuel et pour un joueur sérieux (ce sont Les Échos que l’on a en tout cas), c’est une réflexion d’´il y a 15-20 ans. Aujourd’hui, un joueur peut continuer sans baisse de niveau flagrante jusqu’à 35 ans sans problème. D’autant plus un joueur comme Rongier qui n’a pas multiplié les compétitions internationales tous les étés.

Quant au passage qui explique ce qu’est une négociation, oui évidement, il y a 2 parties et s’ils ne sont pas d’accord Rongier partira, mais je ne vois pas bien l’intérêt d’enfoncer cette porte ouverte. Je pense que tout le monde est conscient de ça, et aucune des 2 parties n’est contrainte par quoi que ce soit. Le but de la discussion, c’est surtout que chacun explique ce qu’il trouve le plus adapté pour le club dans cette situation.

j'aime beaucoup ton post 

Le salaire de Kondogbia est une anomalie, j'aimerais que Rongier et son agent s'en fassent une raison.

chuuwah a écrit :

rasta70 a écrit :

chuuwah a écrit :

Tu veux dire qu'il se pourrait qu'on mette Bennacer et Rongier à la même hauteur pour moins que 450 000 ? Franchement, j'ai du mal à croire ça.

je pense que c'est l'objectif oui
par contre ça voudrais dire que Bennacer divise son salaire par 2 et ça j'y crois pas sachant qu'il lui reste 2 ans de contrat

400 000 ou moins, ce serait un salaire plutôt « normal » pour eux 2. C'est sans doute l'objectif. Mais, dans ce monde mal foutu, je ne crois pas du tout que ce soit faisable, perso.
En tout cas, la presse annonce assez clairement que Rongier estime avoir droit au même salaire que Bennacer, sans pour autant demander autant que Rabiot ou Hojbjerg (500 000).
J'ai bien peur que ça ne trouvera jamais de solution.

si ils lui disent oui tu mérites autant que bennacer mais nous on a pas proposer plus de 350-400ke à bennacer et toi on te propose la même .
ça serait cohérent
après à lui ou non d'accepter
perso j'irai jusqu'à 400-450 perso
mais c'est moi

rasta70 a écrit :

chuuwah a écrit :

Le salaire de Kondogbia est une anomalie, j'aimerais que Rongier et son agent s'en fassent une raison.

non au départ vu d'où il venait son salaire est logique
c'est son niveau de jeu qui le rend anormal
mais lui on l'a pris au depart pour avoir le niveau de Hojbjerg

Oui, ça, je suis complètement d'accord.

zagor a écrit :

Ce n’est pas parce que j’inclus dans la réflexion des éléments que tu ne considères pas importants, que ça rend ma position « sentimentaliste ».
Oui je considère que l’on doit créer une culture club qui fait que les joueurs veulent rester et s’inscrire dans la durée, et je considère donc que valoriser les perfs au sein du club peut y participer. Ce n’est pas sentimentaliste, c’est stratégique (et on peut ne peut pas être d’accord).

Et oui je considère qu’économiquement la balance augmentation (raisonnable) de Rongier / limitation des risques (niveau de performance fiable, investissement faible, poids dans le vestiaire, âge et sérieux de la pratique de son métier) est largement positive pour le club.

Je n’ai pas dit que l’âge ne rentrait pas en ligne de compte : je dis juste que partir du principe qu’il a 32 ans donc que ses perfs vont décliner, dans le contexte actuel et pour un joueur sérieux (ce sont Les Échos que l’on a en tout cas), c’est une réflexion d’´il y a 15-20 ans. Aujourd’hui, un joueur peut continuer sans baisse de niveau flagrante jusqu’à 35 ans sans problème. D’autant plus un joueur comme Rongier qui n’a pas multiplié les compétitions internationales tous les étés. Si on n’est pas confiant là-dessus, autant ne pas le prolonger et faire le point en fin de saison prochaine.

Quant au passage qui explique ce qu’est une négociation, oui évidement, il y a 2 parties et s’ils ne sont pas d’accord Rongier partira, mais je ne vois pas bien l’intérêt d’enfoncer cette porte ouverte. Je pense que tout le monde est conscient de ça, et aucune des 2 parties n’est contrainte par quoi que ce soit. Le but de la discussion, c’est surtout que chacun explique ce qu’il trouve le plus adapté pour le club dans cette situation.

Ok, je suis ton raisonnement sur ce que tu considères comme rationalité dans la gestion RH.
On augmente Rongier à combien 450 ke ? 500 ke ? 600 ke pour service rendu. Dis-moi stp ce que tu estimes légitime comme augmentation.
Ensuite Balerdi qui à 6 ans de mois, estime qu'il n'est pas juste que Rongier soit à ce niveau de salaire et demande lui aussi d'être au moins aligné.
Puis, Greenwood, sur lequel repose quasiment toute notre attaque, peut ne pas accepter d'être moins bien payer que Rongier, il va alors demander une augmentation
Gouiri estime qu'il est anormal que Rongier gagne près du double et demande lui-aussi une revalorisation. Il peut accepter en effet d'être moins bien payé mais refuser un écart trop important. Serait-il légitime à demander une augmentation ?
Enfin, Rulli, même topo, il a 33 ans est à son prime mais sait que cela ne va pas durer encore longtemps et qu'il a la possibilité d'avoir un contrat dans un pays exotique. Il demande alors à l'OM d'aligner son salaire sur celui de Rongier.
La direction ne pourra naturellement pas accepter toutes ces augmentations et va donc refuser. Bilan de l'opération, on a augmenté Rongier et l'on se met à dos, Greenwood, Rulli, Balerdi, Gouiri.
Ce n'est pas une fiction, c'est exactement ce qui se passerait lorsque l'on ne respecte pas une grille salariale.

Dernière modification par efulan (02-Jul-25 12:48)

rasta70 a écrit :

LuchoForever a écrit :

Je pense que dans son idéal, il obtient son dernier gros contrat à l’OM, club qu’il aime je pense et où il voit des possibilités en termes de salaire.
Mais si on part du principe qui ne souhaite pas que les très hauts salaires se multiplient outre mesure hors cas spécifiques, je ne vois qu’une solution pour lui : dernière année à rendre service puis départ libre où il pourra toucher le pactole qu’il semble vouloir.
Les clubs de Ligue 1 ne peuvent pas assumer de tels niveaux de salaire sans se mettre en danger. Alors je comprends que ça aiguise l’appétit des joueurs, mais c’est le droit du club de choisir de limiter les salaires. Rongier a déjà un beau salaire. Maintenant s’il veut toucher un beau magot il faut qu’il accepte sa décision jusqu’au bout : ça sera sans doute pas à l’OM, et à son âge et en sortant de 2 saisons pas terribles, sans doute dans un championnat exotique.
Je pense que l’OM a déjà pris une décision, maintenant c’est à lui de se faire à l’idée et de ne pas laisser traîner la situation car ça risque d’affecter sa dernière saison chez nous.

Dans ce cas on lui donne une prile à la signature de 4-5M on lui donne 350Ke
ça nous coûtera toujours moins cher que d'aller chercher un énième pari
on est content
lui a son gros contrat

Je ne sais pas si c'est faisable mais cette solution serait très bien

venizian a écrit :

On lui file des tickets restaurant et on n’en parle plus !

de 20ke