OM

efulan a écrit :

zagor a écrit :

Ce n’est pas parce que j’inclus dans la réflexion des éléments que tu ne considères pas importants, que ça rend ma position « sentimentaliste ».
Oui je considère que l’on doit créer une culture club qui fait que les joueurs veulent rester et s’inscrire dans la durée, et je considère donc que valoriser les perfs au sein du club peut y participer. Ce n’est pas sentimentaliste, c’est stratégique (et on peut ne peut pas être d’accord).

Et oui je considère qu’économiquement la balance augmentation (raisonnable) de Rongier / limitation des risques (niveau de performance fiable, investissement faible, poids dans le vestiaire, âge et sérieux de la pratique de son métier) est largement positive pour le club.

Je n’ai pas dit que l’âge ne rentrait pas en ligne de compte : je dis juste que partir du principe qu’il a 32 ans donc que ses perfs vont décliner, dans le contexte actuel et pour un joueur sérieux (ce sont Les Échos que l’on a en tout cas), c’est une réflexion d’´il y a 15-20 ans. Aujourd’hui, un joueur peut continuer sans baisse de niveau flagrante jusqu’à 35 ans sans problème. D’autant plus un joueur comme Rongier qui n’a pas multiplié les compétitions internationales tous les étés. Si on n’est pas confiant là-dessus, autant ne pas le prolonger et faire le point en fin de saison prochaine.

Quant au passage qui explique ce qu’est une négociation, oui évidement, il y a 2 parties et s’ils ne sont pas d’accord Rongier partira, mais je ne vois pas bien l’intérêt d’enfoncer cette porte ouverte. Je pense que tout le monde est conscient de ça, et aucune des 2 parties n’est contrainte par quoi que ce soit. Le but de la discussion, c’est surtout que chacun explique ce qu’il trouve le plus adapté pour le club dans cette situation.

Ok, je suis ton raisonnement sur ce que tu considères comme rationalité dans la gestion RH.
On augmente Rongier à combien 450 ke ? 500 ke ? 600 ke pour service rendu. Dis-moi stp ce que tu estimes légitime comme augmentation.
Ensuite Balerdi qui à 6 ans de mois, estime qu'il n'est pas juste que Rongier soit à ce niveau de salaire et demande lui aussi d'être au moins aligné.
Puis, Greenwood, sur lequel repose quasiment toute notre attaque, peut ne pas accepter d'être moins bien payer que Rongier, il va alors demander une augmentation
Gouiri estime qu'il est anormal que Rongier gagne près du double et demande lui-aussi une revalorisation. Il peut accepter en effet d'être moins bien payé mais refuser un écart trop important. Serait-il légitime à demander une augmentation ?
Enfin, Rulli, même topo, il a 33 ans est à son prime mais sait que cela ne va pas durer encore longtemps et qu'il a la possibilité d'avoir un contrat dans un pays exotique. Il demande alors à l'OM d'aligner son salaire sur celui de Rongier.
La direction ne pourra naturellement pas accepter toutes ces augmentations et va donc refuser. Bilan de l'opération, on a augmenté Rongier et l'on se met à dos, Greenwood, Rulli, Balerdi, Gouiri.
Ce n'est pas une fiction, c'est exactement ce qui se passerait lorsque l'on ne respecte pas une grille salariale.

Tu raisonnes grille salariale comme dans une entreprise classique.
On est dans une économie totalement à part, où il n’y a pas de véritable grille et où tous les joueurs prennent des primes plus ou moins importantes, non connues des autres (que ce soit à la signature ou selon les perfs), et avec des impositions différentes qui sont souvent prises en compte au moment de fixer leur salaire.

La direction a souhaité fixer le principe qu’un joueur ne devait pas partir libre. Elle pourrait très bien fixer le principe que la fidélité et la performance dans la durée au club soient récompensées au moment d’une prolongation si le club veut prolonger un joueur. Rien d’aberrant à ça. Et les joueurs qui viennent de signer il n’y a même pas 1 an n’auraient qu’à aller au bout de leur contrat et s’inscrire dans la durée pour pouvoir en bénéficier, ça ne sert à rien de venir réclamer juste après avoir négocié ton contrat lors de ta signature.
Si le seul sujet que tu as c’est la grille, il n’y aurait qu’à donner une prime à Rongier, la sacro sainte grille serait préservée. Sauf qu’on sait bien que cette fameuse grille n’est qu’une représentation très imparfaite des rémunérations des joueurs.

Sinon Rongier moi je lui donnerais 400 k€ et ça pourrait discuter jusqu’à 420. Au-dessus me semble trop élevé mais encore une fois raisonner sur un chiffre comme ça ne veut pas dire grand chose tant il y a d’autres éléments de rémunérations à prendre en compte.

Dernière modification par zagor (02-Jul-25 13:01)

rasta70 a écrit :

venizian a écrit :

On lui file des tickets restaurant et on n’en parle plus !

de 20ke     

On peut peut-être monter jusqu'à 25€, c'est Rongier quand même !

Rongier doit avoir 2 choix:

Prolonger, toucher 300000/mois et jouer la LDC

Partir, toucher 150 à 200000/mois et à peine jouer l Europe

Mais non il doit vouloir 450000 et être titulaire

Je l adore mais a lui de voir

algeria95 a écrit :

Prendre l'exemple de Kondogbia est un peu malhonnête. Se considérer comme sous payé en prenant l'exemple d'un joueur considéré comme unanimement surpayé, 0 logique.
Bennacer n'est plus au club, je ne sais pas pourquoi il est mentionné sur ce topic.

1. Rabiot : 530k
2. Hojbjerg : 515k
3. Greenwood : 450k (Kondo : 450k)
4. Gouiri : 380k
5. Balerdi : 350k
6. Rongier : 330k

Il y en a sur ce forum qui sont choqué par cette grille salariale ???

J'arrive pas à comprendre l'argument du manque de considération pour Valentin Rongier ou qu'il devrait être revalorisé. Pourquoi ? Au niveau de qui ?

Si Kondogbia devient le baromètre du salaire, alors on double la masse salariale 

C'est ce qui fait tiquer certains je pense.
Perso, je ne comprends qu'on utilise une "anomalie" comme argument et point de comparaison.
Ce n'est pas parce que Kondognia est sur payé par rapport à ses perfs (il a un passif, de gros clubs...), qu'il faut le prendre comme point de comparaison.

Rongier est important, fait partie des cadres, son investissement est loué de tous.
Sur le papier (comme souvent) il ne part pas titu
Une prolongation aux même conditions me parait correct.

Il y a peut être aussi la durée qui pose question, il aura 31 cette année, est-ce que lui souhaite plutôt un contrat longue durée ? Le club est pre^t à s'engager avec lui sur encore 3 ans par ex... ?

Dernière modification par Dav8 (02-Jul-25 14:12)

mick85 a écrit :

venizian a écrit :

rasta70 a écrit :

de 20ke     

On peut peut-être monter jusqu'à 25€, c'est Rongier quand même !

Grave
Tu ajoutes des chèques vacances et une prime panier

Vous avez tout faux avec Valentin.
Faut les filer des Vbucks ou fallait lui offrir la switch 2 

venizian a écrit :

Bon, on va être honnête, dans aucun club, Rongier est à 400k€ mensuel.
La comparaison avec Kondogbia est ridicule car il est passé par des clubs européens plus huppés pour en arriver là.
350k€ c'est déjà le haut de la grille salariale dans pas mal de club voire un salaire inatteignable dans d'autres.
Je comprends la position de la Direction.

Kondo a juste gagné l'EL, il a fait champion avec l'AM...
Il est champion du monde U20

zagor a écrit :

efulan a écrit :

zagor a écrit :

Ce n’est pas parce que j’inclus dans la réflexion des éléments que tu ne considères pas importants, que ça rend ma position « sentimentaliste ».
Oui je considère que l’on doit créer une culture club qui fait que les joueurs veulent rester et s’inscrire dans la durée, et je considère donc que valoriser les perfs au sein du club peut y participer. Ce n’est pas sentimentaliste, c’est stratégique (et on peut ne peut pas être d’accord).

Et oui je considère qu’économiquement la balance augmentation (raisonnable) de Rongier / limitation des risques (niveau de performance fiable, investissement faible, poids dans le vestiaire, âge et sérieux de la pratique de son métier) est largement positive pour le club.

Je n’ai pas dit que l’âge ne rentrait pas en ligne de compte : je dis juste que partir du principe qu’il a 32 ans donc que ses perfs vont décliner, dans le contexte actuel et pour un joueur sérieux (ce sont Les Échos que l’on a en tout cas), c’est une réflexion d’´il y a 15-20 ans. Aujourd’hui, un joueur peut continuer sans baisse de niveau flagrante jusqu’à 35 ans sans problème. D’autant plus un joueur comme Rongier qui n’a pas multiplié les compétitions internationales tous les étés. Si on n’est pas confiant là-dessus, autant ne pas le prolonger et faire le point en fin de saison prochaine.

Quant au passage qui explique ce qu’est une négociation, oui évidement, il y a 2 parties et s’ils ne sont pas d’accord Rongier partira, mais je ne vois pas bien l’intérêt d’enfoncer cette porte ouverte. Je pense que tout le monde est conscient de ça, et aucune des 2 parties n’est contrainte par quoi que ce soit. Le but de la discussion, c’est surtout que chacun explique ce qu’il trouve le plus adapté pour le club dans cette situation.

Ok, je suis ton raisonnement sur ce que tu considères comme rationalité dans la gestion RH.
On augmente Rongier à combien 450 ke ? 500 ke ? 600 ke pour service rendu. Dis-moi stp ce que tu estimes légitime comme augmentation.
Ensuite Balerdi qui à 6 ans de mois, estime qu'il n'est pas juste que Rongier soit à ce niveau de salaire et demande lui aussi d'être au moins aligné.
Puis, Greenwood, sur lequel repose quasiment toute notre attaque, peut ne pas accepter d'être moins bien payer que Rongier, il va alors demander une augmentation
Gouiri estime qu'il est anormal que Rongier gagne près du double et demande lui-aussi une revalorisation. Il peut accepter en effet d'être moins bien payé mais refuser un écart trop important. Serait-il légitime à demander une augmentation ?
Enfin, Rulli, même topo, il a 33 ans est à son prime mais sait que cela ne va pas durer encore longtemps et qu'il a la possibilité d'avoir un contrat dans un pays exotique. Il demande alors à l'OM d'aligner son salaire sur celui de Rongier.
La direction ne pourra naturellement pas accepter toutes ces augmentations et va donc refuser. Bilan de l'opération, on a augmenté Rongier et l'on se met à dos, Greenwood, Rulli, Balerdi, Gouiri.
Ce n'est pas une fiction, c'est exactement ce qui se passerait lorsque l'on ne respecte pas une grille salariale.

Tu raisonnes grille salariale comme dans une entreprise classique.
On est dans une économie totalement à part, où il n’y a pas de véritable grille et où tous les joueurs prennent des primes plus ou moins importantes, non connues des autres (que ce soit à la signature ou selon les perfs), et avec des impositions différentes qui sont souvent prises en compte au moment de fixer leur salaire.

La direction a souhaité fixer le principe qu’un joueur ne devait pas partir libre. Elle pourrait très bien fixer le principe que la fidélité et la performance dans la durée au club soient récompensées au moment d’une prolongation si le club veut prolonger un joueur. Rien d’aberrant à ça. Et les joueurs qui viennent de signer il n’y a même pas 1 an n’auraient qu’à aller au bout de leur contrat et s’inscrire dans la durée pour pouvoir en bénéficier, ça ne sert à rien de venir réclamer juste après avoir négocié ton contrat lors de ta signature.
Si le seul sujet que tu as c’est la grille, il n’y aurait qu’à donner une prime à Rongier, la sacro sainte grille serait préservée. Sauf qu’on sait bien que cette fameuse grille n’est qu’une représentation très imparfaite des rémunérations des joueurs.

Sinon Rongier moi je lui donnerais 400 k€ et ça pourrait discuter jusqu’à 420. Au-dessus me semble trop élevé mais encore une fois raisonner sur un chiffre comme ça ne veut pas dire grand chose tant il y a d’autres éléments de rémunérations à prendre en compte.

totalement d'accord.
les primes représentent une part importante des revenus des joueurs, encore plus quand ces derniers arrivent gratuits, donc raisonner sur une sacro sainte grille, c'est occulter une grosse part du sujet.
quand je lis que Rabiot est à 500K, ça m'amuse un peu, à vrai dire.

vel'saian a écrit :

venizian a écrit :

mick85 a écrit :

Grave
Tu ajoutes des chèques vacances et une prime panier

Voilà, c'est vraiment se prendre la tête pour pas grand chose.
On peut aussi upgradé sa Hyundai de fonction.

Il vient en Cayenne 

Ah bein c'est bon, il n' pas besoin de gagner 350K€ mensuel pour rouler en Cayenne.

Il y' a pas une année où l'OM avait filé des Hyundai aux joueurs ? 

forza.marsiglia a écrit :

venizian a écrit :

vel'saian a écrit :

Il vient en Cayenne 

Ah bein c'est bon, il n' pas besoin de gagner 350K€ mensuel pour rouler en Cayenne.

Il y' a pas une année où l'OM avait filé des Hyundai aux joueurs ? 

Tu dois confondre avec ton vrai club de cœur, Lyon

c'est rouge mr l'arbitre
tacle par derrière décoller du sol
c'est un attentat 

venizian a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

venizian a écrit :

Ah bein c'est bon, il n' pas besoin de gagner 350K€ mensuel pour rouler en Cayenne.

Il y' a pas une année où l'OM avait filé des Hyundai aux joueurs ? 

Tu dois confondre avec ton vrai club de cœur, Lyon

https://www.agenda-automobile.com/hyund … tucson-om/

Tous les joueurs de la photo sont parti 

Mais sinon c'est pas Lyon qui avait Hyundai comme sponso ?