OM

Tom-Om-59 a écrit :

venizian a écrit :

vel'saian a écrit :

Botafogo a recruté 3 joueurs pour 28M€; l'OL a racheté les doits économique pour quasiment 92M€...
Pour rentrer dans leur frais, il faudrait maintenant que Jair soit vendu plus de 45M€
Mais Botafogo c'est fait 64M€ sans risque 

Botafogo n'a tjs pas publié ses comptes de 2024, ça doit être jojo

Tous les cadavres vont ressortir 1 par 1...

Voilà pourquoi il faut arrêter avec les multi-propriété.

+1
L'autre grand "mystère" c'est Chelsea, c'est quoi ce fond sans puit ? Ca n'interpelle personne dans les hautes instances sans déconner

Chelsea c'est différent, très différent.
Chaque club a son propre budget, recrute ses propres joueurs, vend ses propres joueurs.
Quand Chelsea prête un joueur, c'est un prêt classique.

Dav8 a écrit :

venizian a écrit :

Tom-Om-59 a écrit :

+1
L'autre grand "mystère" c'est Chelsea, c'est quoi ce fond sans puit ? Ca n'interpelle personne dans les hautes instances sans déconner

Le nombre de joueurs sous contrat devrait aussi être limité.
Les mecs ils doivent avoir au moins 10 gardiens. 

Leur gestion est catastrophique..., et je partage ton idée sur la quantité de joueurs sous contrats, je pense qu'il faudrait la limiter, avec à la limite des exceptions pour les jeunes de -20 ans par ex.

Aprés, la grand diff entre Chelsea/Strasbourg et Lyon/Botafogo/Molenbeck, c'est que jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de magouilles de compta, les joueurs sont payés par leur club respectif, pas de joueurs en multi licences, les prêts sont clean, les joueurs transférés le sont à une valeur du marché (même si c'est pas simple avec Chelsea qui pose des 40M€ sur des Disasi, Badiashile et autres)

Je ne suis pas fan de la miltipropriété, mais je dois m'y faire, étant Strasbourgeois.
Du moment que ça reste plutôt clean, je le tolère.
Si ça dévie comme Lyon, je changerai de discours.

Oui du côté de Chelsea / Strasbourg c'est clean, comme pour les club du City Group (Manchester City, Troyes et New York City).
Idem pour la galaxie Red Bull.

Mais bon, cela ne devrait pas être autorisé.

Dav8 a écrit :

venizian a écrit :

Dav8 a écrit :

Leur gestion est catastrophique..., et je partage ton idée sur la quantité de joueurs sous contrats, je pense qu'il faudrait la limiter, avec à la limite des exceptions pour les jeunes de -20 ans par ex.

Aprés, la grand diff entre Chelsea/Strasbourg et Lyon/Botafogo/Molenbeck, c'est que jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de magouilles de compta, les joueurs sont payés par leur club respectif, pas de joueurs en multi licences, les prêts sont clean, les joueurs transférés le sont à une valeur du marché (même si c'est pas simple avec Chelsea qui pose des 40M€ sur des Disasi, Badiashile et autres)

Je ne suis pas fan de la miltipropriété, mais je dois m'y faire, étant Strasbourgeois.
Du moment que ça reste plutôt clean, je le tolère.
Si ça dévie comme Lyon, je changerai de discours.

Oui du côté de Chelsea / Strasbourg c'est clean, comme pour les club du City Group (Manchester City, Troyes et New York City).
Idem pour la galaxie Red Bull.

Mais bon, cela ne devrait pas être autorisé.

J'avais lu qu'il y a 300 équipes en Europe qui font partie de Multipropriétés, je doute qu'un retour en arrière soit possible.

Par contre, mettre des règles en place pour éviter les dérives, ça devrait être une priorité.
Il y a deja des règles pour les coupes d'Europe, donc on peut pousser plus loin.
Compta individuelle, le club qui paye a les droits du joueur, transactions entre clubs du même clubs scrutés et devant répondre à un prix marché, pas de prêt gratuit..., bref du logique pour éviter les magouilles à la Textor

Le problème est que les mesures que tu préconises rendraient la copropriété sans intérêt pour les clubs.

vel'saian a écrit :

Tom-Om-59 a écrit :

venizian a écrit :

Voilà pourquoi il faut arrêter avec les multi-propriété.

+1
L'autre grand "mystère" c'est Chelsea, c'est quoi ce fond sans puit ? Ca n'interpelle personne dans les hautes instances sans déconner

Chelsea c'est différent, très différent.
Chaque club a son propre budget, recrute ses propres joueurs, vend ses propres joueurs.
Quand Chelsea prête un joueur, c'est un prêt classique.

On est d'accord que c'est deux fonctionnement différents mais l'un et l'autre me posent problème perso

vel'saian a écrit :

Sinon la liste des joueurs "inconnus" sous contrat à Lyon:

Castollo
Gutierrez
Ximelez
Minanda
Ivarov
Baumann
Ruskin
Ven Den Berg
Stremer
El Moukarbi
Valeny
Huylens
Espinas

C'est pour participer à la prochaine Master Ligue 2

vel'saian a écrit :

Roméo78 a écrit :

vel'saian a écrit :

Sinon la liste des joueurs "inconnus" sous contrat à Lyon:

Castollo
Gutierrez
Ximelez
Minanda
Ivarov
Baumann
Ruskin
Ven Den Berg
Stremer
El Moukarbi
Valeny
Huylens
Espinas

C'est pour participer à la prochaine Master Ligue 2

Il y aurait aussi un certain Joao Fictifao et Johny Noulamiz

Sonny Toutnické et Carlton Fauché

vel'saian a écrit :

Quelqu'un aurait l'article de l'équipe sur Lyon svp...

vel'saian a écrit :

Merci Chu 

Kang ne met pas de blé...

Je comprends plutôt quelle ne mettra pas les 100M demandés. Peut etre une partie.

Merci beaucoup Chuuwah.

venizian a écrit :

vel'saian a écrit :

Merci Chu 

Kang ne met pas de blé...

Ils vont faire l'aumône auprès des investisseurs en leur promettant monde et merveille !

Ils vont leur sortir, qu'il vont vendre Vinicius en espérant qu'ils captent pas que c'est Abner