OM

lucianoo a écrit :

vel'saian a écrit :

lucianoo a écrit :

Lyon a des charges courantes trop élevé pour supporter une année en L2, entre le centre de formation,  le stade et quoi qu'il en soit trop de joueur trop bien payé pour de la l2.

Pour les actionnaires le calcul me paraît assez simple:
Soit tu remets au pot et donc tu augmentes ton risque.
Soit tu prends tes pertes des maintenant.
L'OL en L2, aussi bien les mettre en N2 direct.

Même en remettant au pot, jamais tu revois ton blé... Avec une liquidation tu limite encore plus les pertes, vu que tu vas pouvoir probablement récupérer un peu de tous les cotés.
Et comme t'as prêté à Eagle, tu les poursuit si c'est possible juridiquement

En cas de liquidation, les actionnaires sont en bout de chaîne,  ils récupéreront que dalle, vu le niveau d'endettement.
De ce point de vue, Kang n'est pas encore trop exposée,  elle a pas mis grand chose, donc si on raisonne de façon rationnelle, elle a effectivement plutôt intérêt a prendre ses pertes maintenant.

Textor lui  je sais pas combien il a investit en fonds propres mais ça doit chiffrer un peu quand même.
Et la plus grosse partie a ete apporté par Ares mais faut voir quelle garantie ils ont mis en place, récupérer les parts d'un club surendetté, ça envoie pas du rêve 

Franchement, les gars sont tous plus ou moins baisés si je devais résumer la situation de manière triviale

Textor aurait mis 5 millions, c'est ARES qui ne récupérera pas la totalité de son prêt mais c'est un moindre mal.

Entre la dette et le problème avec le Stade c'est trop pour l'OL. Je crains qu'il ne leur arrive la même chose qu'à Bordeaux.

chris1004 a écrit :

Equis a écrit :

CT13 a écrit :

On est d'accord. Je dis pas que c'est ça. Mais que si on apprend que c'était son projet te tomberai pas des nues 

Textor ne doit pas rembourser! C'est à Eagle de rembourser.

Je pense que Textor va être un des seuls à gagner de l'argent dans tout cette histoire, surtout si les rumeurs qu'il a pris Botafogo pour 0 et que ca vaut 200M now

Textor doit rembourser 800 millions à Arès, il va avoirs des problèmes...

Une partie est déjà remboursé mais il doit rembourser en 2028...

A nouveau pas Textor, mais Eagle.

vel'saian a écrit :

Ruud Devils a écrit :

vel'saian a écrit :

Le LOSC avait réagit en cours de saison, ils ont eu la méga alerte comme Lyon en "hiver", en été ils ont passé avec succès la DNCG... Et c'était bien moins grave qu'à Lyon.

Lyon on oublie quand ça fait 3 ans que ça dure...

Bien moins grave qu'à Lyon? Mouais le montage était tout aussi foireux.

Ils avaient emprunté auprès de Eliott à 16%.
Montage foireux avec plusieurs sociétés écrans offshores (totalement illégale) basés au Luxembourg, aux Îles Vierges et Hong Kong.
Utilisation de sociétés tierces pour faire du trading.
70 M versés à des sociétés écrans qui ont disparu du LOSC.
Transferts déclarés à 83 M pour lesquels le LOSC ne touchera que 10 M.

Lopez a pris la fuite, comme Textor, pour que Eliott réinvestisse et Melvyn prenne le club.

Pour moi, l'OL cest de la gnognotte à côté. Car là on a un mix entre fraude fiscale, dettes faramineuses et magouilles de transfert.

Alors le seul point moins grave c'est les montants de créance, moins élevés à Lille (200 M), mais Lille rapporte moins de revenus que Lyon et a aussi une masse salariale moins élevée. Et surtout, Lille utilisait tellement d'intermédiaires et de sociétés offshores qu'ils auraient jamais remboursé leur dette. Même en vendant 10 joueurs à 100M.

La DNCG a laissé une fraude au grand jour devenir champion de France. Pour ça que je continue de penser qu'ils fonctionnent un peu à la "gueule du client".

Le LOSC n'avait pas un déficit structurel supérieur à 100M€, n'avait de crédit sur son stade, ils avaient déjà remboursé la moitie de l'emprunt Eliott.
Lopez n'est pas arrivé à la DNCG au mois de juin ou elle confirme une rétrogradation administrative. Il a été lourdé en janvier...

Tu peux prendre le truc dans tous les sens, Textor a réussis à faire pire que l'autre...

Les montants sont bien supérieurs dans le cas de textor mais les montages sont tout aussi dégueulasses.

Et comme je l'ai dit, oui normak que tu empruntes moins quand la majorité de ton capital est mis dans des entreprises offshores localisés dans des paradis fiscaux.

L'aspect fraude fiscale me fait dire qu'on a une définition de la gravité différente.

D'un point de vue "créances" assurément moins grave, mais d'un point de vue "magouilles" on est sur un autre level.

chris1004 a écrit :

lucianoo a écrit :

vel'saian a écrit :

Même en remettant au pot, jamais tu revois ton blé... Avec une liquidation tu limite encore plus les pertes, vu que tu vas pouvoir probablement récupérer un peu de tous les cotés.
Et comme t'as prêté à Eagle, tu les poursuit si c'est possible juridiquement

En cas de liquidation, les actionnaires sont en bout de chaîne,  ils récupéreront que dalle, vu le niveau d'endettement.
De ce point de vue, Kang n'est pas encore trop exposée,  elle a pas mis grand chose, donc si on raisonne de façon rationnelle, elle a effectivement plutôt intérêt a prendre ses pertes maintenant.

Textor lui  je sais pas combien il a investit en fonds propres mais ça doit chiffrer un peu quand même.
Et la plus grosse partie a ete apporté par Ares mais faut voir quelle garantie ils ont mis en place, récupérer les parts d'un club surendetté, ça envoie pas du rêve 

Franchement, les gars sont tous plus ou moins baisés si je devais résumer la situation de manière triviale

Textor aurait mis 5 millions, c'est ARES qui ne récupérera pas la totalité de son prêt mais c'est un moindre mal.

Entre la dette et le problème avec le Stade c'est trop pour l'OL. Je crains qu'il ne leur arrive la même chose qu'à Bordeaux.

Me semble que depuis il a reinjecte sur ses fonds propres.

lucianoo a écrit :

Ruud Devils a écrit :

vel'saian a écrit :

Le LOSC n'avait pas un déficit structurel supérieur à 100M€, n'avait de crédit sur son stade, ils avaient déjà remboursé la moitie de l'emprunt Eliott.
Lopez n'est pas arrivé à la DNCG au mois de juin ou elle confirme une rétrogradation administrative. Il a été lourdé en janvier...

Tu peux prendre le truc dans tous les sens, Textor a réussis à faire pire que l'autre...

Les montants sont bien supérieurs dans le cas de textor mais les montages sont tout aussi dégueulasses.

Et comme je l'ai dit, oui normak que tu empruntes moins quand la majorité de ton capital est mis dans des entreprises offshores localisés dans des paradis fiscaux.

L'aspect fraude fiscale me fait dire qu'on a une définition de la gravité différente.

D'un point de vue "créances" assurément moins grave, mais d'un point de vue "magouilles" on est sur un autre level.

La dncg ne fait pas de contrôle fiscal, son job c'est juste de s'assurer qu'un club puisse finir la saison.
Sans doute que Melvyn s'est amené avec des garanties auprès de la dncg, et ca ça change tout.
Le gros problème de la dncg dans le cas de Lyon, c'est qu'elle n'arrive pas avoir des garanties solides de la part des actionnaires, on est toujours dans la promesse d'opérations a venir.
Alors oui, la situation  lilloise était très mauvaise mais derrière il y avait un actionnaire pret a garantir le passif, c'est pas plus compliqué que ça.
Et la façon dont Letang a retourné la situation démontre que le plan d'apurement des dettes et des pertes tenait la route.
Le but de la dncg, c'est pas non plus de tuer les clubs, elle sait très bien quen envoyant ce type de club en L2, tu les condamnés quasiment au dépôt de bilan.
Bref, si Lyon est envoyé en L2, c'est que la dncg n'a plus trop de doute sur le fait que le club va déposer le bilan même en restant en L1.

Contrôle fiscal non. Mais quand dans le montage financier tu as des sociétés écrans, ben ça concerne la DNCG.

Ruud Devils a écrit :

lucianoo a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Les montants sont bien supérieurs dans le cas de textor mais les montages sont tout aussi dégueulasses.

Et comme je l'ai dit, oui normak que tu empruntes moins quand la majorité de ton capital est mis dans des entreprises offshores localisés dans des paradis fiscaux.

L'aspect fraude fiscale me fait dire qu'on a une définition de la gravité différente.

D'un point de vue "créances" assurément moins grave, mais d'un point de vue "magouilles" on est sur un autre level.

La dncg ne fait pas de contrôle fiscal, son job c'est juste de s'assurer qu'un club puisse finir la saison.
Sans doute que Melvyn s'est amené avec des garanties auprès de la dncg, et ca ça change tout.
Le gros problème de la dncg dans le cas de Lyon, c'est qu'elle n'arrive pas avoir des garanties solides de la part des actionnaires, on est toujours dans la promesse d'opérations a venir.
Alors oui, la situation  lilloise était très mauvaise mais derrière il y avait un actionnaire pret a garantir le passif, c'est pas plus compliqué que ça.
Et la façon dont Letang a retourné la situation démontre que le plan d'apurement des dettes et des pertes tenait la route.
Le but de la dncg, c'est pas non plus de tuer les clubs, elle sait très bien quen envoyant ce type de club en L2, tu les condamnés quasiment au dépôt de bilan.
Bref, si Lyon est envoyé en L2, c'est que la dncg n'a plus trop de doute sur le fait que le club va déposer le bilan même en restant en L1.

Contrôle fiscal non. Mais quand dans le montage financier tu as des sociétés écrans, ben ça concerne la DNCG.

Non, elle a pas la compétence,  tout au plus elle peut faire un signalement auprès de la dgfip qui fera un contrôle fiscal, mais elle ira pas plus loin.
Et quand melvyn a repris le bouzin, ces montages de Lopez avaient sans doute déjà été nettoyés.
La ou la dncg a été irresponsable,  c'est quand elle a validé la reprise de Bordeaux par Lopez.
Mais dans la cas lillois, elle a fait son job.

lucianoo a écrit :

Ruud Devils a écrit :

lucianoo a écrit :

La dncg ne fait pas de contrôle fiscal, son job c'est juste de s'assurer qu'un club puisse finir la saison.
Sans doute que Melvyn s'est amené avec des garanties auprès de la dncg, et ca ça change tout.
Le gros problème de la dncg dans le cas de Lyon, c'est qu'elle n'arrive pas avoir des garanties solides de la part des actionnaires, on est toujours dans la promesse d'opérations a venir.
Alors oui, la situation  lilloise était très mauvaise mais derrière il y avait un actionnaire pret a garantir le passif, c'est pas plus compliqué que ça.
Et la façon dont Letang a retourné la situation démontre que le plan d'apurement des dettes et des pertes tenait la route.
Le but de la dncg, c'est pas non plus de tuer les clubs, elle sait très bien quen envoyant ce type de club en L2, tu les condamnés quasiment au dépôt de bilan.
Bref, si Lyon est envoyé en L2, c'est que la dncg n'a plus trop de doute sur le fait que le club va déposer le bilan même en restant en L1.

Contrôle fiscal non. Mais quand dans le montage financier tu as des sociétés écrans, ben ça concerne la DNCG.

Non, elle a pas la compétence,  tout au plus elle peut faire un signalement auprès de la dgfip qui fera un contrôle fiscal, mais elle ira pas plus loin.
Et quand melvyn a repris le bouzin, ces montages de Lopez avaient sans doute déjà été nettoyés.
La ou la dncg a été irresponsable,  c'est quand elle a validé la reprise de Bordeaux par Lopez.
Mais dans la cas lillois, elle a fait son job.

Pour le début de ton post, peut être.

Pour la fin de ton post, j'ai du mal à comprendre comment une entité qui a pour but de s'assurer de la solvabilité d'un club ait fait son job en acceptant un projet basé uniquement sur de la dette à 16 %.

Donc fraude fiscale ou pas, elle n'a pas fait son job.

eric93 a écrit :

De toute façon, il est inconcevable que Lyon débute le championnat sans qu’une garantie solide ne soit apportée quant à sa capacité à le terminer. Autoriser un club à participer à la Ligue 1 sans assurance sur sa viabilité financière mettrait en péril l’équité sportive et pourrait fausser l’ensemble du championnat. En cas de faillite en cours de saison. La DNCG, en tant qu’organe de contrôle, porterait alors une lourde responsabilité pour avoir validé cette participation sans les garanties nécessaires.

tout à fait...
c'est une des missions prioritaires de la dncg, garantir l'équité sportive de la compétition.

chris1004 a écrit :

lucianoo a écrit :

vel'saian a écrit :

Même en remettant au pot, jamais tu revois ton blé... Avec une liquidation tu limite encore plus les pertes, vu que tu vas pouvoir probablement récupérer un peu de tous les cotés.
Et comme t'as prêté à Eagle, tu les poursuit si c'est possible juridiquement

En cas de liquidation, les actionnaires sont en bout de chaîne,  ils récupéreront que dalle, vu le niveau d'endettement.
De ce point de vue, Kang n'est pas encore trop exposée,  elle a pas mis grand chose, donc si on raisonne de façon rationnelle, elle a effectivement plutôt intérêt a prendre ses pertes maintenant.

Textor lui  je sais pas combien il a investit en fonds propres mais ça doit chiffrer un peu quand même.
Et la plus grosse partie a ete apporté par Ares mais faut voir quelle garantie ils ont mis en place, récupérer les parts d'un club surendetté, ça envoie pas du rêve 

Franchement, les gars sont tous plus ou moins baisés si je devais résumer la situation de manière triviale

Textor aurait mis 5 millions, c'est ARES qui ne récupérera pas la totalité de son prêt mais c'est un moindre mal.

Entre la dette et le problème avec le Stade c'est trop pour l'OL. Je crains qu'il ne leur arrive la même chose qu'à Bordeaux.

Il existe un dernier scénario qui irait à contre-courant total des précédents, à savoir investir massivement dans le club pour viser la rentabilité à 5 ans. Imaginons que ARE mette au pot par exemple 400 M, dont une enveloppe de transfert de 100 M dès cette année afin de viser une qualification en coupe d'Europe. Parallèlement, ils restructurent le club afin de rationaliser les dépenses et optimisent les recettes (billeterie, sponsoring). Ils perdront certainement du fric durant les 2-3 prochaines années mais ils n'est pas stupide d'imaginer un retour à bonne fortune à partir de la 4ème année. Une fois le club consolidé et le remboursement d'une partie de la dette ARES (par exemple 50% en 5 ans), ils revendent le club qui pourrait être valorisé en 7 années sans problème à 1 milliard avec ses actifs assainnis.
Ce ne serait pas l'affaire du siècle pour ARES, voire contre-nature mais cela leur permettrait de renforcer leur image (sauveur) et surtout d'éviter des pertes certaines si le club s'effondre.
Naturellement, le choix d'un scénario dépend de donnée économiques et financières que nous n'avons pas.
En revanche, ce fameux déficit annuel structurel de l'OL annoncé pour le dernier exercice me semble totalement incohérent. On ne peut pas perdre 150 M avec un budget de 250 M de façon structurelle. En adoptant une gestion, ne serait-ce que normale, l'OL pourrait rapidement revenir à un déficit inférieur 50 M d'euros en ayant une équipe tout à fait compétitive pour viser le podium

vel'saian a écrit :

pacey59 a écrit :

Tyler a écrit :

Vivement demain qu'on confirme la L2 pour les quenelles. (et une signature chez nous )

Tu rêves .
Textor n es plus

Ah bon, c'est tjs son club, c'est tjs le boss d'Eagle...
Tient d'ailleurs il leur met encore une douille avec Almada 

Le gars va vendre un joueur pour lequel il n’a encore rien payé mais tout va bien, la Fifa laisse faire.