OM

Light a écrit :

Rongier perso je le garderai un an jusqu'à la fin de son contrat.
Il est fiable, il va encore bien nous servir cette année.
Ensuite je pense qu'il sera sur une petite phase descendante d'ici un ou deux ans. Et que nous on voudra passer a la vitesse et mettre un gros chèque sur ce poste de milieu l'année prochaine. Donc est-ce que ca vaut le coup d'aller chercher un remplaçant avec notre budget limité dés cette année ?

Donc reste un an et merci au revoir Valentin !

Après je sais que ce n'est plus la politique du club de garder les joueurs à un an de leur fin de contrat (mais quid de Rabiot alors ?)

ouais bon, on peut ériger des principes et s'assoir dessus quand on ne peut pas faire autrement.
rongier est un bon joueur, un joueur de devoir je dirais en substance, mais dans la mesure ou il n'y a pas pléthore de clubs attirés par son profil aux conditions qu'il a fixé, du moins je le suppose, ce n'est pas dans l'intérêt de l'om de le surpayer  pour un ou deux ans de plus non pas pour des motivations sportives mais pour viser une éventuelle vente avec pv.
on peut d'ors et déjà songer à un après rongier et par loyauté lui laisser finir sa saison et choisir sa prochaine destination.....
si il trouve mieux.

BOUYAV a écrit :

rasta70 a écrit :

les gars Rongier était au final un titulaire chez nous
perdre un titulaire ok
en perdre 2 avec Henrique et lui ça fait beaucoup
et je crois pas une seconde qu'on trouvera meilleur que lui

Il a été titulaire 21 matchs dans l'année dont 2 je crois ARD, ça fait de lui un mi-titulaire
Mais perdre 2 titulaires, c'est RIEN DU TOUT ! Si on garde 7 ou 8 titulaires, c'est un records sur ces dernières années, surtout que le titulaire majeur c'est le coach, donc même avec le départ d'un demi-titulaire ça nous donne une sacré continuité.

Et surtout ne pas oublier qu'il a refusé 2 offres de prolongation, dc s'il part, c'est tout simplement que c'est son souhait de partir...

21 fois titulaires sur même pas 40matchs
sachant qu'il revenait de blessure
ça en fait un titulaire à part entière
chacun sa vision on verra qui les remplacera

Fabous-du-9z a écrit :

Je ne comprends pas l'interet de perdre Rongier, si on ne garde pas Bennacer...

Ya aucun intérêt à perdre Rongier. Je pense que tout le monde reconnait sa valeur. C'est juste qu'il a refusé 2 offres de prolongations, donc à un moment donné faut accepter que le joueur a peut être d'autres ambitions.

Et si on me répond que c'est parce que les offres était trop faibles, bah, elle sont à la hauteur du statut que le club lui donne, à savoir un joueur top 7 ou 8 de l'effectif mais pas un joueur top 3 ou 4...

Et si on me rerépond que le club à qu'a lui donner ce qu'il veut. Je rerépond que si le club se met à donner en fonction de ce que chaque joueurs estime mériter, ça va vite devenir compliquer.

GreatOM a écrit :

Tu vends Rongier pour prendre Ezequiel Fernandez et Bennacer il reste au Milan ou en AS mais surtout pas chez nous à son salaire astronomique qu'il ne mérite plus

Tout mais pas Bennacer !

venizian a écrit :

GreatOM a écrit :

Tu vends Rongier pour prendre Ezequiel Fernandez et Bennacer il reste au Milan ou en AS mais surtout pas chez nous à son salaire astronomique qu'il ne mérite plus

Tout mais pas Bennacer !

+1

antiouinouin a écrit :

Je ne suis pas certain que l'argument "il va etre sur la pente descendante" soit vraiment recevable.
a mon avis, c'est tout a fait le type de joueur qui a un comportement et une hygiene de vie irreprochable, et son poste demande bcp d'expérience et  moins d'explosivité qu'un ailier...  quasi certain qu'il gardera un bon niveau encore plusieurs annees

Pour moi, il nous faut 4 milieux (md/relayeur) au top pour etre au niveau en LDC et jouer la 2e place en France.  (PEH, Rongier, Bennacer, Kondo)  voir Rabiot qui peut redescendre un peu.
On a tout de meme vu que c'etait le point fort l'année passée, j'espère qu'on aura pas trop a reconstruire cette ligne...

Dans cette liste je vois deux milieux au top : Hojsberg et Rongier. Kondo et Bennacer sont des joueurs avec des statuts et des salaires de « milieux au top », mais ils n’en ont pas affiché le niveau. Je veux pas enfoncer le clou, mais ils touchent tous les deux plus que Rongier. Donc je comprendrais aussi que Rongier puisse dire « vous cherchez un top, ça fait 5 ans que je tasse vos "tops" sur le banc », et considérer qu’il devrait être considéré en tant que tel. On parle d’un joueur qui a largement prouvé qu’il avait le niveau OM. Il a toujours été dans les 3 meilleurs joueurs de chaque saison qu’il a jouée, hormis la dernière qu’il démarre un peu plus tard. Plutôt que d’aller chercher un joueur susceptible d’assumer ce statut, on en a déjà un qu’on sait capable de le faire.

om5413 a écrit :

antiouinouin a écrit :

Je ne suis pas certain que l'argument "il va etre sur la pente descendante" soit vraiment recevable.
a mon avis, c'est tout a fait le type de joueur qui a un comportement et une hygiene de vie irreprochable, et son poste demande bcp d'expérience et  moins d'explosivité qu'un ailier...  quasi certain qu'il gardera un bon niveau encore plusieurs annees

Pour moi, il nous faut 4 milieux (md/relayeur) au top pour etre au niveau en LDC et jouer la 2e place en France.  (PEH, Rongier, Bennacer, Kondo)  voir Rabiot qui peut redescendre un peu.
On a tout de meme vu que c'etait le point fort l'année passée, j'espère qu'on aura pas trop a reconstruire cette ligne...

Dans cette liste je vois deux milieux au top : Hojsberg et Rongier. Kondo et Bennacer sont des joueurs avec des statuts et des salaires de « milieux au top », mais ils n’en ont pas affiché le niveau. Je veux pas enfoncer le clou, mais ils touchent tous les deux plus que Rongier. Donc je comprendrais aussi que Rongier puisse dire « vous cherchez un top, ça fait 5 ans que je tasse vos "tops" sur le banc », et considérer qu’il devrait être considéré en tant que tel. On parle d’un joueur qui a largement prouvé qu’il avait le niveau OM. Il a toujours été dans les 3 meilleurs joueurs de chaque saison qu’il a jouée, hormis la dernière qu’il démarre un peu plus tard. Plutôt que d’aller chercher un joueur susceptible d’assumer ce statut, on en a déjà un qu’on sait capable de le faire.

Sa première sa saison,  il ne m'a pas plus marqué que ça. 2ème,  sous sampa, niveau très homogène,  gerson, payet, under, guendouzi,  kamara,  saliba ne m'ont pas semblé moins bons que lui. Sous Tudor je valide le top 3 et depuis il est top pas grand chose (blessé 65% du temps)

Lorsque les 3 de devant se bougeaient, le trio Kamara-Rongier-Sanson c’était du très haut niveau, ils avaient une complémentarité, un abattage, un volume énorme !

Une période où on se disait même que ça pouvait faire groupe d’EDF

om5413 a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

Lorsque les 3 de devant se bougeaient, le trio Kamara-Rongier-Sanson c’était du très haut niveau, ils avaient une complémentarité, un abattage, un volume énorme !

Une période où on se disait même que ça pouvait faire groupe d’EDF

C’est simple, j’ai jamais vu une telle solidité défensive à l’OM. J’ai jamais aussi peu serré les fesses quand on était obligé de défendre. L’équipe décidait même de se replier et formait un bloc pratiquement imperméable. Et ce milieu déclenchait un pressing remarquable. C’est d’ailleurs le dernier OM à avoir battu le Qatar en championnat. Bon, il y a une ou deux fois depuis où ça aurait dû arriver, n’eut été des amitiés de Nasser.

c'est vrai qu'on concédait quasiment rien, c'était assez impressionnant.
ça nous a permis de taper bcp de "gros"

forza.marsiglia a écrit :

Lorsque les 3 de devant se bougeaient, le trio Kamara-Rongier-Sanson c’était du très haut niveau, ils avaient une complémentarité, un abattage, un volume énorme !

Une période où on se disait même que ça pouvait faire groupe d’EDF

Ouais ouais ouais, doucement les superlatifs quand même  ca jouait mais pas de quoi se relever la nuit pour regarder les ralentis quand même