OM

Kondogbia ça ressemble quand même à Hojbjerg non ?
Ce dernier était sur le banc a Tottenham aussi même si les temps de jeu n avaient rien à voir (Kondo était en bout de banc et PEH le premier remplaçant).

C est "facile" de dire que Kondo était un pari alors qu on pensait "tous" qu il presnetait de sérieuses garanties.

Si PEH avait échoué, on aurait aussi parlé de pari perdant.

lucianoo a écrit :

Matt Le God a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Prêt ou pas tu payes le salaire.

Si tu te fais prêter un mec à 500 K par mois ben ça devient ton problème.

Je reproche rien, perso. Mais avant Kondogbia c'était aussi Veretout qui etait largement mieux payé que Rongier à niveau pas forcément supérieur. Avant Veretout c'était Strootman même si c’était le board précédent Rongier était déjà là.

C'est pas le premier en fait.

A l'avenir j'espère qu'on ne fera pas de "pari" à 600 K par mois. A ce tarif tu dois avoir des grandes certitudes.

Veretout n’a rien d’un pari réussi. C’était littéralement un pitre.
Je comprends mieux la différence de jugement sur Rongier.
C’est sûr que Rongier, par rapport à Veretout c’est un excellent joueur

lol un pitre 
du coup, c'est quoi Kondogbia par curiosité ?
non parce que Veretout, c'était pas la folie, mais il fait quand même 2 saisons très honnêtes.
la 2ème année, il a tenu le milieu à bout de bras, pdt que Kondogbia se trainait sur le terrain entre 2 blessures.

Et sous Tudor, le milieu Veretout Rongier a marché sur la L1 pendant des mois, poussant même Tudor à aligner Guendouzi à une autre position.

algeria95 a écrit :

Kondogbia ça ressemble quand même à Hojbjerg non ?
Ce dernier était sur le banc a Tottenham aussi même si les temps de jeu n avaient rien à voir (Kondo était en bout de banc et PEH le premier remplaçant).

C est "facile" de dire que Kondo était un pari alors qu on pensait "tous" qu il presnetait de sérieuses garanties.

Si PEH avait échoué, on aurait aussi parlé de pari perdant.

L'Atletico n'a pas changé d'entraîneur. PEH était sur la banc à cause de l'arrivée de Posteglu en tant qu'entraîneur.

Quand Kondo a été recruté c'était déjà Simeone l'entraîneur.

Kondo était sur le banc car il n'était pas au niveau, PEH car il n'entrait pas dans les plans de jeu de l'entraîneur...

Dernière modification par chris1004 (12-Jul-25 14:53)

Matt Le God a écrit :

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

bennacer c'était un prêt on a essayé tu va pas,reprocher ça à la direction
Kondogbia on a raté le pari
on a réussi aubam et sanchez voire veretout
PEH et Rabiot car ils sont réussi comme pari
sinon ça crierait pareil
ça arrive

Prêt ou pas tu payes le salaire.

Si tu te fais prêter un mec à 500 K par mois ben ça devient ton problème.

Je reproche rien, perso. Mais avant Kondogbia c'était aussi Veretout qui etait largement mieux payé que Rongier à niveau pas forcément supérieur. Avant Veretout c'était Strootman même si c’était le board précédent Rongier était déjà là.

C'est pas le premier en fait.

A l'avenir j'espère qu'on ne fera pas de "pari" à 600 K par mois. A ce tarif tu dois avoir des grandes certitudes.

Veretout n’a rien d’un pari réussi. C’était littéralement un pitre.
Je comprends mieux la différence de jugement sur Rongier.
C’est sûr que Rongier, par rapport à Veretout c’est un excellent joueur

Merci d'ajouter de l'eau à mon moulin.

Trouver que Veretout, aka je sprinte au pressing avec 5 secondes de retard ouvrant le milieu dans mon dos et laissant les copains aux abois, est un bon joueur, faut m’expliquer. Ah c’est c’est sûr qu’à la fin du match il est tout rouge d’avoir couru. Pas de problème. Sauf pour ses coéquipiers.
Et puis alors quand je parlais de contrôle au niveau des genoux, il est spécialiste en la matière.

C’est le joueur de foot le plus bête que j’ai vu depuis Valere germain. Le prototype du joueur qui court partout sauf là ou il faut.

Mais pourquoi a-t-il une telle réputation encore ici (alors même que les lyonnais sont « verts » de l’avoir récupéré)?

Dernière modification par Matt Le God (12-Jul-25 15:56)

Vendre Rongier serait vraiment un très mauvais move. J’espère qu’on le gardera pour assurer une deuxième qualification en Ligue des Champions consécutive. Vendre Rongier pour signer Bennacer me semble être un move complètement foireux

Ruud Devils a écrit :

Arkaos35 a écrit :

rasta70 a écrit :

ça n'existe pas les certitude au football pour moi
veretout et Strootman on une meilleur carrière que Rongier
donc y a une certaine cohérence

Quand des joueurs sont sur le déclin en terme de football, c'est quand même une connerie de les payer à l'échelle de performances révolues.

Ou alors, il faut vraiment les récupérer pour une bouchée de pain, libre ou en fin de contrat. Histoire de compenser.

Mais si on veut faire simple et avoir une grille salariale lisible pour les joueurs, et éviter  le débat actuel, mieux vaudrait passer par des primes à la signature que par un salaire dans ce cas.

Exactement.

Vous donneriez 600 K à Clément Lenglet par exemple ?

Pourtant il a une bien meilleure carriere que Balerdi.

Du coup sur ce principe on offrirait jamais 600 K à Balerdi mais on les donnerait à Lenglet quoi.

parce que vous saviez qu'il était sur le déclin ?

cedylo a écrit :

C’est un peu ça en fait
D’où la logique d’offrir 500000€ à Aubam à 36 ans quand tu donnes pas 400000€ à Rongier à 30ans
Tout est question de renommée et de statut
J’ai plus de mal avec les joueurs style Ounahi arrivant d’Angers à qui on offre des salaires plus que généreux par exemple

Non, tout est une question de capacité et de contrat.

Aubameyang, il a fait une excellente saison chez nous il y a deux ans, et il en a fait une autre très bonne en Arabie Saoudite.

Ce qui peut amener à douter, ce ne sont pas ses performances, c'est le championnat saoudien et sa valeur.

On peut se permettre de le faire aussi parce qu'on sait que même s'il décline, on n'est pas lié à un contrat long qui nous amènera à le payer longtemps malgré des perfs décevantes.

On peut aussi considérer ici qu'Aubameyang accepterait une diminution significative de son dernier salaire pour venir chez nous. Conscient que ce qu'il a touché avant n'est pas en adéquation avec ses performances et son âge...Mais une anomalie.

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Quand des joueurs sont sur le déclin en terme de football, c'est quand même une connerie de les payer à l'échelle de performances révolues.

Ou alors, il faut vraiment les récupérer pour une bouchée de pain, libre ou en fin de contrat. Histoire de compenser.

Mais si on veut faire simple et avoir une grille salariale lisible pour les joueurs, et éviter  le débat actuel, mieux vaudrait passer par des primes à la signature que par un salaire dans ce cas.

Exactement.

Vous donneriez 600 K à Clément Lenglet par exemple ?

Pourtant il a une bien meilleure carriere que Balerdi.

Du coup sur ce principe on offrirait jamais 600 K à Balerdi mais on les donnerait à Lenglet quoi.

parce que vous saviez qu'il était sur le déclin ?

Oui.

Pour Kondogbia Strootman et Bennacer y avaient pas mal de signes annonciateurs.

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Exactement.

Vous donneriez 600 K à Clément Lenglet par exemple ?

Pourtant il a une bien meilleure carriere que Balerdi.

Du coup sur ce principe on offrirait jamais 600 K à Balerdi mais on les donnerait à Lenglet quoi.

parce que vous saviez qu'il était sur le déclin ?

Oui.

Pour Kondogbia Strootman et Bennacer y avaient pas mal de signes annonciateurs.

ah ok