OM

BOUYAV a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Durant la période Rongier (6 ans), Rongier a joué 209 matchs sur à peu près 250.

Son bilan global : 1.9 avec lui versus 1.5 sans lui.

Je vais faire un peu de troll, mais ça me fait penser à Payet année Tudor où je l'ai trouvé complétement à coté du projet. mais il ne jouait que les matchs "faciles" (dc pas le PSG par exemple), dc peut être qu'il a un bon taux de point marqués (même si on avait perdu qq matchs imperdables avec lui) et aussi, il ne jouait plus en fin de saison qd qd on fait 5 défaites (ou quasi).

Juste pour dire qu'il peut y avoir des biais, ce qui n'est pas le cas pour Rongier bien sûr, mais pour confirmer que les stats c'est casse gueule.

Non, pas sur 250 matchs. Sur une saison, oui. Sur 250 matchs tu commences à démontrer des faits.

efulan a écrit :

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

Tu as tellement l'impression que la terre entière en veut à Rongier que tu détournes totalement les propos de ceux qui veulent simplement apporter des nuances.
Ton messages montre tout à fait cela. Où ai-je mis sur le dos de Rongier, légalisation de Lille ?
En fait, à vouloir de poser en défenseur irréductible de Rongier tu en oublies complètement le sens des messages. Donc, je le répète, je ne comparais pas Rongier à Bennacer mais je montrais simplement qu'utiliser le nombre de victoires pour démontrer qu'un joueur est indispensable est aussi ridicule qu'utiliser ces mêmes statistiques pour montrer que Bennacer a fait une meilleure saison que Rongier.

Ah non mais j'ai l'impression de rien du tout, je te dis juste que si tu utilises des chiffres fais le correctement et ne pars pas avec une statistique fausse (5 titularisations alors qu'il en a eu 2 fois plus).
J'ai compris la nuance, mais Bennacer s'est fait sortir comme un grand du onze par Rongier parce que oui; on voyait des problèmes criant au milieu et c'était pas comme si on ne voulait pas que Bennacer surpasse l'ancien nantais pour préparer la suite.

Et non, j'ai un Master en statistiques, donc entendre "on peut faire dire ce qu'on veut aux stats" ça me fait mal pardon.

Tu connais la loi des grands nombres ? Elle indique qu'une statistique se rapproche de la réalité quand le nombre augmente.

Durant la période Rongier (6 ans), Rongier a joué 209 matchs sur à peu près 250.

Son bilan global : 1.9 avec lui versus 1.5 sans lui.
Statistique pas forcément intéressante si le joueur n'est pas mis en concurrence me diras tu. Mais dans son cas, chaque été il a du se faire une place au milieu de milieux de terrain renommés et talentueux, certains payés une blinde.
Strootman, Kamara, Sanson, Lopez, Gueye, Guendouzi, Gerson, Veretout, Kondogbia, Hobjberg, Rabiot, Bennacer.
Pourtant il a un apport comptable évident, au milieu de tous ces joueurs là.

0 podium en 6 ans. Podium dès son arrivée.
L'année qu'il rate : pire classement de l'OM de ces 6 dernières années.
5 années où il joue, 4 podiums, une saison ratée où il joue blessé.

Comment sur une periode aussi longue que 6 ans on peut continuer de nier son importance ?

C'est ça qui m'énerve, prendre un ou 2 matchs pour détourner une réalité réelle.

C'est comme si je disais "en été il fait chaud" et que tu me disais "non c'est pas vrai" en me prenant le seul jour où il fait 12 degrés dans le mois pour me dire "faut pas faire confiance aux statistiques" en réfutation du fait que la température moyenne est plus élevée. 

Après, il y a d'autres choses que je ne peux laisser passer tant elles sont de mauvaise foi. Tu as l'air bien fier de toi lorsque tu indiques que Rongier est sorti avant Bennacer contre Lens. Et alors ? Ai-je dit le contraire ? Contre Lille, écris que je mets l'égalisation sur le dos de Rongier ; quand ai-je écrit cela ? Bref, tu devrais avoir au moins l'honnêteté de reconnaître que tu n'as pas "bien" lu ou "bien" compris mon message.
Ensuite, j'ai déjà répondu sur l'erreur dans la source que j'avais utilisée. J'ai d'ailleurs aussi montré que les bonnes stats renforçaient le raisonnement. En revanche, lorsque tu me reprends sur les stats que j'utilise, s'il te plaît utilise toi-même les bonnes car Bennacer a été titularisé 8 fois et pas 9 comme tu l'écris.
Enfin, la loi des grands nombres, je connais très bien rassure-toi. Si tu avais pris la peine de lire mon message précédent, j'indique précisément que toute loi tend vers la loi normale lorsque qu'un échantillon dépasse 30. Et puisque tu as un Master en statistique, tu devrais aussi très bien savoir que l'on peut travailler avec des petits échantillons.

Pour le coup, deuxième paragraphe j'explique comprendre la nuance. Du coup revenir sur cette comparaison foireuse entre Bennacer et Rongier c'est pas forcément approprié.

Quand on parle de statistique on parle de l'apport de Rongier, c'est toi et uniquement toi qui est venu me sortir 8 matchs de Bennacer pour démontrer que on pouvait pas utiliser les stats sur Rongier, pas moi.

Et oui la comparaison est foireuse, et oui je me suis amusé à prendre les matchs que tu citais car effectivement sur un échantillon de 8 matchs tu peux démontrer tout et son contraire.

Si on est d'accord pour démontrer l'apport de Rongier sur ces 200 matchs, je vois pas ce que tu viens démontrer avec ton biais, puisque il y a sans doute autant de matchs où on comptabilise une défaite sur une titularisation de Rongier alors qu'il est peut être plus sur le terrain quand on perd, que de matchs où il joue 4 minutes.

Bref, avec justement 200 matchs, on peut imaginer que ça s'équilibre.

Pour l'apport de Bennacer, ben tout le monde a vu la même chose au final. Le match à Auxerre puis Nantes pour moi était déjà révélateur que Bennacer ne pouvait pas passer devant Rongier car ce jour là on a laissé des espaces monstrueux à Traoré et Perrin, on manquait d'agressivité dans tous les duels au milieu et en plus de ça on amenait rien offensivement.
Rongier est resté sur le banc. Puis on a insisté contre Nantes pendant 60 minutes où on peut largement prendre un but, Rongier rentre on gagne 2-0, Bennacer sort.
Bennacer est ensuite remis contre Lens, match insipide.
On fait un bon match à Paris, sans lui, puis on perd à Reims où il rentre à la mi-temps et est catastrophique. Rongier sauve l'honneur.
Il jouera contre TFC à côté de Rongier, avec un passe décisive généreuse (frappe de 30 m de Greenwood) mais encore un contenu moyennasse.

Et De Zerbi a vu la même chose que nous. Il finira la saison sur le banc.

Donc oui, quand ce n'est que 8 titularisations on peut simplement prendre matchs après match et rappeler les faits.
Dans le cas de Bennacer le bilan est mince.

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ah non mais j'ai l'impression de rien du tout, je te dis juste que si tu utilises des chiffres fais le correctement et ne pars pas avec une statistique fausse (5 titularisations alors qu'il en a eu 2 fois plus).
J'ai compris la nuance, mais Bennacer s'est fait sortir comme un grand du onze par Rongier parce que oui; on voyait des problèmes criant au milieu et c'était pas comme si on ne voulait pas que Bennacer surpasse l'ancien nantais pour préparer la suite.

Et non, j'ai un Master en statistiques, donc entendre "on peut faire dire ce qu'on veut aux stats" ça me fait mal pardon.

Tu connais la loi des grands nombres ? Elle indique qu'une statistique se rapproche de la réalité quand le nombre augmente.

Durant la période Rongier (6 ans), Rongier a joué 209 matchs sur à peu près 250.

Son bilan global : 1.9 avec lui versus 1.5 sans lui.
Statistique pas forcément intéressante si le joueur n'est pas mis en concurrence me diras tu. Mais dans son cas, chaque été il a du se faire une place au milieu de milieux de terrain renommés et talentueux, certains payés une blinde.
Strootman, Kamara, Sanson, Lopez, Gueye, Guendouzi, Gerson, Veretout, Kondogbia, Hobjberg, Rabiot, Bennacer.
Pourtant il a un apport comptable évident, au milieu de tous ces joueurs là.

0 podium en 6 ans. Podium dès son arrivée.
L'année qu'il rate : pire classement de l'OM de ces 6 dernières années.
5 années où il joue, 4 podiums, une saison ratée où il joue blessé.

Comment sur une periode aussi longue que 6 ans on peut continuer de nier son importance ?

C'est ça qui m'énerve, prendre un ou 2 matchs pour détourner une réalité réelle.

C'est comme si je disais "en été il fait chaud" et que tu me disais "non c'est pas vrai" en me prenant le seul jour où il fait 12 degrés dans le mois pour me dire "faut pas faire confiance aux statistiques" en réfutation du fait que la température moyenne est plus élevée. 

Après, il y a d'autres choses que je ne peux laisser passer tant elles sont de mauvaise foi. Tu as l'air bien fier de toi lorsque tu indiques que Rongier est sorti avant Bennacer contre Lens. Et alors ? Ai-je dit le contraire ? Contre Lille, écris que je mets l'égalisation sur le dos de Rongier ; quand ai-je écrit cela ? Bref, tu devrais avoir au moins l'honnêteté de reconnaître que tu n'as pas "bien" lu ou "bien" compris mon message.
Ensuite, j'ai déjà répondu sur l'erreur dans la source que j'avais utilisée. J'ai d'ailleurs aussi montré que les bonnes stats renforçaient le raisonnement. En revanche, lorsque tu me reprends sur les stats que j'utilise, s'il te plaît utilise toi-même les bonnes car Bennacer a été titularisé 8 fois et pas 9 comme tu l'écris.
Enfin, la loi des grands nombres, je connais très bien rassure-toi. Si tu avais pris la peine de lire mon message précédent, j'indique précisément que toute loi tend vers la loi normale lorsque qu'un échantillon dépasse 30. Et puisque tu as un Master en statistique, tu devrais aussi très bien savoir que l'on peut travailler avec des petits échantillons.

Pour le coup, deuxième paragraphe j'explique comprendre la nuance. Du coup revenir sur cette comparaison foireuse entre Bennacer et Rongier c'est pas forcément approprié.

Quand on parle de statistique on parle de l'apport de Rongier, c'est toi et uniquement toi qui est venu me sortir 8 matchs de Bennacer pour démontrer que on pouvait pas utiliser les stats sur Rongier, pas moi.

Et oui la comparaison est foireuse, et oui je me suis amusé à prendre les matchs que tu citais car effectivement sur un échantillon de 8 matchs tu peux démontrer tout et son contraire.

Si on est d'accord pour démontrer l'apport de Rongier sur ces 200 matchs, je vois pas ce que tu viens démontrer avec ton biais, puisque il y a sans doute autant de matchs où on comptabilise une défaite sur une titularisation de Rongier alors qu'il est peut être plus sur le terrain quand on perd, que de matchs où il joue 4 minutes.

Bref, avec justement 200 matchs, on peut imaginer que ça s'équilibre.

Pour l'apport de Bennacer, ben tout le monde a vu la même chose au final. Le match à Auxerre puis Nantes pour moi était déjà révélateur que Bennacer ne pouvait pas passer devant Rongier car ce jour là on a laissé des espaces monstrueux à Traoré et Perrin, on manquait d'agressivité dans tous les duels au milieu et en plus de ça on amenait rien offensivement.
Rongier est resté sur le banc. Puis on a insisté contre Nantes pendant 60 minutes où on peut largement prendre un but, Rongier rentre on gagne 2-0, Bennacer sort.
Bennacer est ensuite remis contre Lens, match insipide.
On fait un bon match à Paris, sans lui, puis on perd à Reims où il rentre à la mi-temps et est catastrophique. Rongier sauve l'honneur.
Il jouera contre TFC à côté de Rongier, avec un passe décisive généreuse (frappe de 30 m de Greenwood) mais encore un contenu moyennasse.

Et De Zerbi a vu la même chose que nous. Il finira la saison sur le banc.

Donc oui, quand ce n'est que 8 titularisations on peut simplement prendre matchs après match et rappeler les faits.
Dans le cas de Bennacer le bilan est mince.

Pour Condor, rassure-toi c'est mon dernier message sur ce sujet et il va être court.
Rud, je vais me répéter mais je ne voulais pas comparer le niveau de Rongier à celui de Bennacer. J'ai d'ailleurs plusieurs fois écrit que l'on était unanime pour considérer qu'il n'y avait pas photo.
En revanche, c'esr précisément parce qu'il n'y a pas photo que je me suis lancé dans la statistique en montrant que Bennacer sur 12 matchs avait un taux de réussite supérieur en termes de résultat à Rongier. Naturellement il y a un biais (taille de la population) mais ce n'est pas l'objet de mon propos. Je voulais dire que le nombre de victoires est un très mauvais indicateur pour juger de la performance d'un joueur. Puisque tu as fais de la statistique, tu sais très bien que j'ai raison. Il faudrait pour cela procéder à une analyse multifactorielle assez complexe.
Sinon, j'ai toujours considéré que Rongier était un excellent élément et que son départ est très regrettable.
J'espère avoir été clair cette fois

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ah non mais j'ai l'impression de rien du tout, je te dis juste que si tu utilises des chiffres fais le correctement et ne pars pas avec une statistique fausse (5 titularisations alors qu'il en a eu 2 fois plus).
J'ai compris la nuance, mais Bennacer s'est fait sortir comme un grand du onze par Rongier parce que oui; on voyait des problèmes criant au milieu et c'était pas comme si on ne voulait pas que Bennacer surpasse l'ancien nantais pour préparer la suite.

Et non, j'ai un Master en statistiques, donc entendre "on peut faire dire ce qu'on veut aux stats" ça me fait mal pardon.

Tu connais la loi des grands nombres ? Elle indique qu'une statistique se rapproche de la réalité quand le nombre augmente.

Durant la période Rongier (6 ans), Rongier a joué 209 matchs sur à peu près 250.

Son bilan global : 1.9 avec lui versus 1.5 sans lui.
Statistique pas forcément intéressante si le joueur n'est pas mis en concurrence me diras tu. Mais dans son cas, chaque été il a du se faire une place au milieu de milieux de terrain renommés et talentueux, certains payés une blinde.
Strootman, Kamara, Sanson, Lopez, Gueye, Guendouzi, Gerson, Veretout, Kondogbia, Hobjberg, Rabiot, Bennacer.
Pourtant il a un apport comptable évident, au milieu de tous ces joueurs là.

0 podium en 6 ans. Podium dès son arrivée.
L'année qu'il rate : pire classement de l'OM de ces 6 dernières années.
5 années où il joue, 4 podiums, une saison ratée où il joue blessé.

Comment sur une periode aussi longue que 6 ans on peut continuer de nier son importance ?

C'est ça qui m'énerve, prendre un ou 2 matchs pour détourner une réalité réelle.

C'est comme si je disais "en été il fait chaud" et que tu me disais "non c'est pas vrai" en me prenant le seul jour où il fait 12 degrés dans le mois pour me dire "faut pas faire confiance aux statistiques" en réfutation du fait que la température moyenne est plus élevée. 

Sérieux tu me déçois vraiment. Si on veut jouer à cela j'ai un DEA en économétrie et en été pendant plus de 10 ans démographes. Donc, les statistiques je connais aussi un peu...
Je suis désolé de te dire cela mais ton raisonnement statistique est tout simplement simpliste cela ne signifie en rien que des statistiques individuelles ne peuvent être utilisées. Utiliser le tableau comme tu l'as fait revient à instrumentaliser la statistique et j'ai trop de respect pour elle pour la galvauder

Oui pareil, je dis statistique car tout le monde connait mais en réalité c'est économétrie ma spécialité.
Donc c'est la première fois de ma vie que je parle avec un mec qualifié sur le sujet et que je dois demontrer que prendre 200 matchs et avoir une différence significative est une donnée fiable.

Nier ça, tu me fais peur efulan. Je vais écrire à tes profs sur le champ. 

Sinon comme dit à Algeria déjà une stat vraiment viable serait le ratio but pour but contre par minute jouée mais nous n'avons pas ce genre de stats.

J'avais promis de ne plus poster sur le sujet avant de lire ton message (désolé El Condor).
Si tu veux, on peut poursuivre en mp pour te démontrer que le nombre de match est un mauvais indicateur statistique pour jauger de la performance d'un joueur. Tu me noteras après

GonzoGoal a écrit :

Après on est tous d'accord sur le fait que Rongier est important et qu'il va manquer.
Après l'histoire est etelle qu'elle est ... prolongation non acceptée / 1 an de contrat restant, dans la gestion du club je comprends, sur le point affectif je suis déçu

Tout pareil.

Valentin Rongier a écrit :

Marseille,

Il est difficile de trouver les mots justes pour dire au revoir à une ville qui a autant compté pour nous.

Pendant six années, Marseille a été bien plus qu'un simple lieu de vie. Elle a été notre maison, notre quotidien, notre repère et le lieu de naissance de notre fils.

C'est ici aussi que Valentin a porté fièrement les couleurs de l'OM. L'Olympique de Marseille...

Ce club, cette institution, cette passion partagée avec une ferveur qu'on ne trouve nulle part ailleurs. Les chants du Vélodrome, les frissons, les joies, les défaites aussi, mais toujours dans l'amour du maillot. L'OM a marqué nos vies autant que nos cœurs.

Merci à vous les amis marseillais, pour certains devenus une seconde famille.

Marseille ne nous quitte pas vraiment. Elle vit maintenant dans les yeux de notre enfant, dans les souvenirs de sa première année et dans nos histoires que nous raconterons encore longtemps.

Marseille, À jamais dans nos cœurs. 2019-2025

Même pas un mot sur le moment où je l’ai croisé au centre de bébé nageur.
Quelle ingratitude

CT13 a écrit :

GonzoGoal a écrit :

Après on est tous d'accord sur le fait que Rongier est important et qu'il va manquer.
Après l'histoire est etelle qu'elle est ... prolongation non acceptée / 1 an de contrat restant, dans la gestion du club je comprends, sur le point affectif je suis déçu

Sur ça on est tous d'accord. La seule chose avec laquelle j'ai du mal c'est de dire qu'on l'a mal vendu ou qu'il fallait lui filer 500K par mois.

Il a fait 6 ans c'est déjà incroyable. Un gros bravo à lui il restera (à moins de faire une Valbuena) un très bon souvenir pour la très grande majorité

Je te rejoins... en fait ce qui fera qu'on dira si c'est bien ou pas son départ, c'est qui va le remplacer... Si on considère que Kondogbia est son remplacant, ca aura été une connerie, si on sgne Equi ou Reitz on dira que c'était bien...

chuuwah a écrit :

Valentin Rongier a écrit :

Marseille,

Il est difficile de trouver les mots justes pour dire au revoir à une ville qui a autant compté pour nous.

Pendant six années, Marseille a été bien plus qu'un simple lieu de vie. Elle a été notre maison, notre quotidien, notre repère et le lieu de naissance de notre fils.

C'est ici aussi que Valentin a porté fièrement les couleurs de l'OM. L'Olympique de Marseille...

Ce club, cette institution, cette passion partagée avec une ferveur qu'on ne trouve nulle part ailleurs. Les chants du Vélodrome, les frissons, les joies, les défaites aussi, mais toujours dans l'amour du maillot. L'OM a marqué nos vies autant que nos cœurs.

Merci à vous les amis marseillais, pour certains devenus une seconde famille.

Marseille ne nous quitte pas vraiment. Elle vit maintenant dans les yeux de notre enfant, dans les souvenirs de sa première année et dans nos histoires que nous raconterons encore longtemps.

Marseille, À jamais dans nos cœurs. 2019-2025

classe.
bon vent Valentin

Video d'adieu de Valentin Rongier
https://x.com/info_made_in_OM/status/19 … 3824580842