OM

GoraPizzHerria a écrit :

Ruud Devils a écrit :

CT13 a écrit :

Quel joueur

Pas encore ce type de qualificatif pour moi.

Très belle machine à stats, maintenant dans le jeu collectif je le trouve trop moyen pour aller jusqu'à ce type d'éloge.

J'aimerais vraiment qu'il progresse et soit plus chirurgical quand on lui offre des ballons dans l'espace, y a trop d'actions qui sont anihilés par de l'imprecision technique et des mauvais choix.

Pour moi c'est un finisseur mais il doit être meilleur dans pas mal d'aspects. En passes réussies par exemple c'est très moyen (<80%), en passes clés c'est catastrophique (seulement 38eme centile), et ses statistiques de dribbles sont très moyennes également.

https://fbref.com/en/players/58eee997/s … ing-Report

En bref, je reste un peu sur ma faim même si je salue l'incroyable finisseur qu'il est.

A de rares exceptions près, concernant des énormes joueurs genre Messi et qui jouent en + dans des équipes qui enfilent les occasions comme des perles, les joueurs qui tirent vraiment beaucoup ont souvent un KP plus faible en comparaison.
Le taux de passes réussies est sans intérêt pour la comparaison d'attaquants entre eux, tellement elle dépend déjà de l’aspect tactique des équipes.

Et surtout de la prise du risque.

Je préfère 100 fois un joueur comme Greenwood avec moins de 80% de passes réussies mais qui tente de renverser le jeu avec des transversales, qui tente des passes en une touche ou des centres pour trouver un joueur au second poteau qu'un ailier comme j'en vois bcp qui mm avec de l'espace vont rejouer tranquillement derrière ou sur le relayeur dans l'axe.

Les stats c'est vraiment un cancer quand on décide de les interpréter comme on veut (je dis pas ça pour toi Ruud).
Greenwood il a du déchet mais il a de la personnalité et c'est ce qu'on demande à ce genre de joueur. Je trouve au contraire qu'il en a peu moi par rapport à ce qu'il tente, à titre de comparaison je trouve que rowe que j'aime également bcp à plus de déchets mais je me base sur mes yeux et pas les stats pour dire ça donc je me trompe peut être

Sheryo13 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Pas encore ce type de qualificatif pour moi.

Très belle machine à stats, maintenant dans le jeu collectif je le trouve trop moyen pour aller jusqu'à ce type d'éloge.

J'aimerais vraiment qu'il progresse et soit plus chirurgical quand on lui offre des ballons dans l'espace, y a trop d'actions qui sont anihilés par de l'imprecision technique et des mauvais choix.

Pour moi c'est un finisseur mais il doit être meilleur dans pas mal d'aspects. En passes réussies par exemple c'est très moyen (<80%), en passes clés c'est catastrophique (seulement 38eme centile), et ses statistiques de dribbles sont très moyennes également.

https://fbref.com/en/players/58eee997/s … ing-Report

En bref, je reste un peu sur ma faim même si je salue l'incroyable finisseur qu'il est.

A de rares exceptions près, concernant des énormes joueurs genre Messi et qui jouent en + dans des équipes qui enfilent les occasions comme des perles, les joueurs qui tirent vraiment beaucoup ont souvent un KP plus faible en comparaison.
Le taux de passes réussies est sans intérêt pour la comparaison d'attaquants entre eux, tellement elle dépend déjà de l’aspect tactique des équipes.

Et surtout de la prise du risque.

Je préfère 100 fois un joueur comme Greenwood avec moins de 80% de passes réussies mais qui tente de renverser le jeu avec des transversales, qui tente des passes en une touche ou des centres pour trouver un joueur au second poteau qu'un ailier comme j'en vois bcp qui mm avec de l'espace vont rejouer tranquillement derrière ou sur le relayeur dans l'axe.

Les stats c'est vraiment un cancer quand on décide de les interpréter comme on veut (je dis pas ça pour toi Ruud).
Greenwood il a du déchet mais il a de la personnalité et c'est ce qu'on demande à ce genre de joueur. Je trouve au contraire qu'il en a peu moi par rapport à ce qu'il tente, à titre de comparaison je trouve que rowe que j'aime également bcp à plus de déchets mais je me base sur mes yeux et pas les stats pour dire ça donc je me trompe peut être

La "prise de risque" est corrélée à l'approche tactique de l'équipe, même ça ne peut pas donner de conclusion pertinente quand il s'agit de comparer des joueurs pourtant au même poste mais coachés par des techniciens à l’approche différente.

Sheryo13 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Sheryo13 a écrit :

[/b]

Et surtout de la prise du risque.

Je préfère 100 fois un joueur comme Greenwood avec moins de 80% de passes réussies mais qui tente de renverser le jeu avec des transversales, qui tente des passes en une touche ou des centres pour trouver un joueur au second poteau qu'un ailier comme j'en vois bcp qui mm avec de l'espace vont rejouer tranquillement derrière ou sur le relayeur dans l'axe.

Les stats c'est vraiment un cancer quand on décide de les interpréter comme on veut (je dis pas ça pour toi Ruud).
Greenwood il a du déchet mais il a de la personnalité et c'est ce qu'on demande à ce genre de joueur. Je trouve au contraire qu'il en a peu moi par rapport à ce qu'il tente, à titre de comparaison je trouve que rowe que j'aime également bcp à plus de déchets mais je me base sur mes yeux et pas les stats pour dire ça donc je me trompe peut être

La "prise de risque" est corrélée à l'approche tactique de l'équipe, même ça ne peut pas donner de conclusion pertinente quand il s'agit de comparer des joueurs pourtant au même poste mais coachés par des techniciens à l’approche différente.

Oui et même au sein d'une même équipe avec le même coach, d'un joueur à un autre c'est pas la mm prise de risque je trouve.

Par exemple un Abdallah qui va rentrer à la place de Greenwood prendra moins de risques et aura peut être un taux de passes réussies supérieures à Greenwood c'est pas pour autant qu'il sera plus intéressant à mes yeux. Pourtant il jouera avec les mêmes consignes

Franchement c’est un débat sans fin.. on parle du meilleur buteur du championnat. Il y tellement d’autres joueurs à critiquer. Il n’est pas parfait mais personnellement il m’a mis plein d’étoiles dans les yeux la saison dernière. On se prend la tête parce qu’il provoque et forcément des fois il perd la balle… Il faut arrêter d’être borné avec cette statistique. Il est encore perfectible et heureusement sinon il ne serait déjà plus à l’Olympique de Marseille !

Sheryo13 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Sheryo13 a écrit :

[/b]

Et surtout de la prise du risque.

Je préfère 100 fois un joueur comme Greenwood avec moins de 80% de passes réussies mais qui tente de renverser le jeu avec des transversales, qui tente des passes en une touche ou des centres pour trouver un joueur au second poteau qu'un ailier comme j'en vois bcp qui mm avec de l'espace vont rejouer tranquillement derrière ou sur le relayeur dans l'axe.

Les stats c'est vraiment un cancer quand on décide de les interpréter comme on veut (je dis pas ça pour toi Ruud).
Greenwood il a du déchet mais il a de la personnalité et c'est ce qu'on demande à ce genre de joueur. Je trouve au contraire qu'il en a peu moi par rapport à ce qu'il tente, à titre de comparaison je trouve que rowe que j'aime également bcp à plus de déchets mais je me base sur mes yeux et pas les stats pour dire ça donc je me trompe peut être

La "prise de risque" est corrélée à l'approche tactique de l'équipe, même ça ne peut pas donner de conclusion pertinente quand il s'agit de comparer des joueurs pourtant au même poste mais coachés par des techniciens à l’approche différente.

Oui et même au sein d'une même équipe avec le même coach, d'un joueur à un autre c'est pas la mm prise de risque je trouve.

Par exemple un Abdallah qui va rentrer à la place de Greenwood prendra moins de risques et aura peut être un taux de passes réussies supérieures à Greenwood c'est pas pour autant qu'il sera plus intéressant à mes yeux. Pourtant il jouera avec les mêmes consignes

Pour passer ces écueils, il suffit de regarder une seule mi-temps des 2 joueurs (en théorie, bien sûr, le joueur plus fort peut en avoir rien à branler mais bon en gros ça suffit) face à une adversité +ou- équivalente, ça vaudra largement + que 3h de décorticage de stats.
Les stats sont utiles (pour du recrutement, s’entend) dans le football globalisé où le marché devient mondial et qu'il est impossible de voir tous les joueurs et tous les matchs de la planète. Mais ça ne peut pas remplacer le scouting "à l’œil", la seule raison pour laquelle on se sert des stats, c'est parce que tu peux pas avoir un gars derrière chaque joueur de cette terre et que ça te permet de faire du filtre (et à contrario, ça te fera également passer à côté de très bonnes opportunités).

Sauf blessure il va faire une deuxième saison stratosphérique ! Et encore plus en LDC. En fin de saison sa côte va exploser !

Mince, on sera donc obligé de le prolonger de 3 ans

Venerabilem a écrit :

Just Blaaaaze a écrit :

Sauf blessure il va faire une deuxième saison stratosphérique ! Et encore plus en LDC. En fin de saison sa côte va exploser !

Le problème, et on le voit aujourd'hui, c’est que en dehors des gros clubs Anglais, personne ne peut mettre 120M pour Greenwood.
Et on sait qu'en Angleterre, aucun grand club ne le recrutera pour des raisons d'image.

Il n'y a que l’AS qui pourrait éventuellement lâcher un énorme chèque. Mais je doute que Greenwood soit intéressé par le challenge Saoudien.

Ou le Réal pour remplacer Vinicius

cedylo a écrit :

Venerabilem a écrit :

Just Blaaaaze a écrit :

Sauf blessure il va faire une deuxième saison stratosphérique ! Et encore plus en LDC. En fin de saison sa côte va exploser !

Le problème, et on le voit aujourd'hui, c’est que en dehors des gros clubs Anglais, personne ne peut mettre 120M pour Greenwood.
Et on sait qu'en Angleterre, aucun grand club ne le recrutera pour des raisons d'image.

Il n'y a que l’AS qui pourrait éventuellement lâcher un énorme chèque. Mais je doute que Greenwood soit intéressé par le challenge Saoudien.

Ou le Réal pour remplacer Vinicius

Profil idéal pour Madrid à droite en effet. Surtout qu'il sont en train de recentrer Guler au milieu.

efulan a écrit :

kace a écrit :

Venerabilem a écrit :

Le problème, et on le voit aujourd'hui, c’est que en dehors des gros clubs Anglais, personne ne peut mettre 120M pour Greenwood.
Et on sait qu'en Angleterre, aucun grand club ne le recrutera pour des raisons d'image.

Il n'y a que l’AS qui pourrait éventuellement lâcher un énorme chèque. Mais je doute que Greenwood soit intéressé par le challenge Saoudien.

oui, c'est une bonne remarque.

dans un monde normal, on serait passé à autre chose en Angleterre sur une histoire où personne ne sait ce qu'il s'est passé, où il n'a pas été condamné, et avec une femme qui est maintenant son épouse et mère de deux enfants.

mais à l'ère des réseaux sociaux et des hordes de communautés qui cherchent des symboles, positifs ou négatifs, pour exprimer leurs passions, je crois comme toi que ça sera difficile pour lui en Angleterre. et forcément, ça limite les possibilités.

après, qu'il reste ici longtemps et qu'on lui file le meilleur salaire qu'on puisse s'il le mérite et devient le joueur qu'il semble pouvoir être.

Complètement d'accord., La horde bien pensante des RS joue pour une fois en notre faveur. Cela nous évite une prise de tête à chaque période des transferts. Greenwood à moins de 100 M est clairement une mauvaise affaire pour l'OM. Or, à ce prix seuls le Bayern et le Real peuvent proposer un tel montant.

Si y'a vraiment la clause pour Manchester, je dirais même qu'à moins de 180M c'est une mauvaise affaire

efulan a écrit :

CT13 a écrit :

efulan a écrit :

Complètement d'accord., La horde bien pensante des RS joue pour une fois en notre faveur. Cela nous évite une prise de tête à chaque période des transferts. Greenwood à moins de 100 M est clairement une mauvaise affaire pour l'OM. Or, à ce prix seuls le Bayern et le Real peuvent proposer un tel montant.

Si y'a vraiment la clause pour Manchester, je dirais même qu'à moins de 180M c'est une mauvaise affaire

Je voulais dire 100 M en net

Yes donc on dit la même chose à quelques millions prêts