OM

raul1319 a écrit :

Moi ça me semble plutôt logique !

Pourquoi?

Un club, il vit avec une stratégie long terme, il définit un cadre pour sa stratégie de progression économique et sportive.

Un coach, il se projette sur la saison, ou au mieux sur la durée de son contrat. Tu peux pas laisser des stratégies court termes prendre le pas sur le long terme, sinon tu vas jamais nul part. Elles doivent être contraintes dans la stratégie long terme.

Le club dans sa stratégie de recrutement, il doit penser progression de l'effectif, progression individuelle pluri-annuelle, plus-values, fin de contrat, intégration de jeunes du centre de formation, etc.

Pour ça que c'est un travail de groupe. Le coach définit ses besoins en terme de profils. Il peut proposer des joueurs qui combleraient ces besoins, c'est toujours utile. Mais derrière c'est le club qui doit faire en sorte que la stratégie globale correspond à ce que lui veut mettre en place sur la durée...Evidemment, c'est pas unilatéral, ça se discute, tu peux concéder d'un côté si tu rééquilibre de l'autre etc.
Mais si tu laisses un coach décider de tout, tu te tires une balle dans le pied. A moins de pouvoir être sûr que celui-ci  entend rester 10 ans et à les mêmes problématiques que le club.

Arkaos35 a écrit :

raul1319 a écrit :

Moi ça me semble plutôt logique !

Pourquoi?

Un club, il vit avec une stratégie long terme, il définit un cadre pour sa stratégie de progression économique et sportive.

Un coach, il se projette sur la saison, ou au mieux sur la durée de son contrat. Tu peux pas laisser des stratégies court termes prendre le pas sur le long terme, sinon tu vas jamais nul part. Elles doivent être contraintes dans la stratégie long terme.

Le club dans sa stratégie de recrutement, il doit penser progression de l'effectif, progression individuelle pluri-annuelle, plus-values, fin de contrat, intégration de jeunes du centre de formation, etc.

Pour ça que c'est un travail de groupe. Le coach définit ses besoins en terme de profils. Il peut proposer des joueurs qui combleraient ces besoins, c'est toujours utile. Mais derrière c'est le club qui doit faire en sorte que la stratégie globale correspond à ce que lui veut mettre en place sur la durée...Evidemment, c'est pas unilatéral, ça se discute, tu peux concéder d'un côté si tu rééquilibre de l'autre etc.
Mais si tu laisses un coach décider de tout, tu te tires une balle dans le pied. A moins de pouvoir être sûr que celui-ci  entend rester 10 ans et à les mêmes problématiques que le club.

Car pour moi un coach est la aussi pour donner ses idées, ses envies et avoir une team qui lui ressemble (évidemment en gardant en tête les intérêts du club).

Pour moi écouter l'envie d'un coach n'enlève pas ce que tu dis dans la stratégie de recrutement.

Par contre si un coach défini une liste de 3 joueurs pour un poste et qu'au final on va au final sur un autre sans l'accord du coach je ne vois pas l'intérêt perso.

Si tu laisses pas le coach aussi donner ses envies tu te tires une balle dans le pied. Le coach a des responsabilités, si il a des joueurs qu'il n'a pas voulu c'est compliqué pour moi de juger.

Sur un projet comme avec DZ sur 3 ans, pour moi c'est carte blanche si ça répond à la stratégie du coach.

Et sincèrement un coach qui accepte tous les joueurs sans décider j'aurais vraiment pas confiance !

Arkaos35 a écrit :

vel'saian a écrit :

Quoi qu'il en coute, donc maintenant espérons qu'en plus d'Ordonez, il a demandé Jashari 

S'il demande Jashari et qu'on a les moyens, j'ose espérer que Benatia et Longoria estimeront naturellement que c'est une bien belle idée, et qu'il ne sera pas question d'imposer un choix à la direction.

Bon après, moi j'aimerais bien qu'on affiche un peu des capacités à aller chercher un Jashari quand il vaut 6M plutôt que 40M.

C'est aussi ce qui fait que la coup de Weah, c'est pas un mauvais transfert, mais on loupe peut-être une opportunité.

L'impression qu'on est très bon pour convaincre de bons joueurs reconnus de nous rejoindre ( et c'est super important), mais peut-être pas très doué pour découvrir le talent chez des joueurs méconnus (et ça me semble une compétence importante aussi pour notre développement).
Après, j'entends que tant qu'on a des moyens, il peut y avoir du sens à volontairement se limiter questions risques en ciblant des joueurs remarqués dans des championnats dont le niveau ne s'éloignent pas trop du notre.
Mais j'aimerais en voir d'autres des coups malin à la Murillo, et cette année c'est en doublure de Greenwood et au milieu de terrain si quelques départs que je voyais des opportunités.

Sauf que jamais on l'aurait eu au même prix que Brugges...
Si le Real décide de le recruter quand il est à Zurich, il aura un prix
Si l'OM décide de le recruter quand il est à Zurich, il aura un autre prix
Et quand un club belge décide, il aura encore un autre prix

raul1319 a écrit :

Car pour moi un coach est la aussi pour donner ses idées, ses envies et avoir une team qui lui ressemble (évidemment en gardant en tête les intérêts du club).

Pour moi écouter l'envie d'un coach n'enlève pas ce que tu dis dans la stratégie de recrutement.

Par contre si un coach défini une liste de 3 joueurs pour un poste et qu'au final on va au final sur un autre sans l'accord du coach je ne vois pas l'intérêt perso.

Si tu laisses pas le coach aussi donner ses envies tu te tires une balle dans le pied. Le coach a des responsabilités, si il a des joueurs qu'il n'a pas voulu c'est compliqué pour moi de juger.

Sur un projet comme avec DZ sur 3 ans, pour moi c'est carte blanche si ça répond à la stratégie du coach.

Et sincèrement un coach qui accepte tous les joueurs sans décider j'aurais vraiment pas confiance !

Pas sûr que tu m'es compris vu ce que je lis ici.

Dans ce que je dis, le coach est tout à fait encourager à donner ses idées. Et le club a tout intérêt à faire en sorte de le satisfaire tant qu'il trouve un moyen cohérent avec sa stratégie pour le faire. Je n'ai jamais parlé d'imposer des joueurs au coach.

Ce à quoi je m'oppose, c'est le fait de laisser pleinement la main au coach et l'avoir qui imposerait ses joueurs à la direction sans considération pour la stratégie du club. Un employé ne prends pas la main sur la stratégie du club fut-il un grand coach.

Si un coach ne peut pas se satisfaire de ça, et travailler en bonne entente avec le club, dans le cadre de sa stratégie long terme. S'il veut absolument autre chose qui du coup est soit impossible, soit hors de la stratégie..Il est temps de trouver un nouveau coach.

raul1319 a écrit :

Pour moi c'est pas une question de confiance, mais de plan de carrière.
Un gamin de 18/22, il a besoin de jouer et d'enchaîner.

Donc aller dans un club avec pression, ou quand tu te foires c'est compliqué ensuite franchement c'est pas le plus malin pour moi.

Vaut mieux enchaîner à Bruges et ensuite signer à l'OM.

Un jeune à 6/7m€, de 20 piges si il signe chez nous c'est direct le banc et la rotation on le sait.

Car c'est bien beau de vouloir ce type de joueur et je suis le premier d'accord avec toi mais si ça ne marche pas on va directement dire que ça manque d'expérience pour un club comme l'OM !

C'est une question de confiance et de niveau réel.
Il pourrait jouer et enchainer à n'importe quel âge dans les plus grands clubs s'il a le niveau pour. Il pourrait croire en sa capacité à le faire s'il a assez confiance en lui quant à son niveau.

Il décide de passer des paliers préliminaires parce qu'il sait qu'il n'en est pas encore là et doit encore progresser.

Les joueurs, tu en as à différents paliers de leurs progressions, et pour certains on correspond au palier suivant idéal. A nous de les trouver. C'est ce qu'on fait quand on détermine qu'il pourrait nous rejoindre et apporter quelque chose.
Après à nous de le convaincre si lui à une autre vision, que la notre est plus juste et si on y arrive pas, on passe au suivant.

Et après, le fait de jouer, ce n'est pas une question de tarif ou d'âge, c'est une question de capacité réelle, à moins d'estimer que nos coachs sont incapable d'évaluer les joueurs au moment de la composition sur des critères techniques.

Bon il signe quand Ordonez ?

Tom-Om-59 a écrit :

Bon il signe quand Ordonez ?

De toute façon RDZ a acté sa defense pour le premier match avec CJ et Balerdi.

Mais oui espérons qu il signe vite.

Quand je lis certains commentaires, je trouve ça parfois assez lunaire... l'OM est assez particulier comme club qu'on le veuille ou non.
Grosse pression, public et médiatique, et attente populaire hors norme...
On a parfois le sentiment que l'on est un club de ouf, et on l'est sur certains aspects, mais en terme d'organisation on part de loin.

Longoria structure le club depuis 4 ou 5 ans, avec des coachs qui ont apporté des choses, des hauts et des bas, des erreurs de casting aussi.

Là avec RDZ, il y a un projet et on entame l'an 2, après avoir posé des fondations avec Sampaoli / Tudor / Gasset / Gattuso...
On a aussi restructuré tout le côté Sportif administratif, et on est sorti du mode de fonctionnement marseillais qui sur certains aspects était loins d'être en adéquation avec le souhait que l'on avait d'un club de haut niveau.

Donc Quand j'entends des mecs s'étonner sur le fait que l'on ait pas acheter Ordonez à 3M€... mais déjà des mecs comme ça on doit leur laisse le temps et ça on ne l'avait pas forcément pour le moment... le seul à qui on a laissé le temps c'est balerdi après des débuts difficiles et maintenant c'est le capitaine...

Donc on pourra faire des paris de ce type, quand on aura une stabilité de plus d'une année, un effectif de 18 / 19 joueurs (stables) et des jeunes qui sortent du centre (formation pou post formation), que l'on vendra des gros joueurs chers (parce qu'il faut quand même admettre que l'on est en ligue 2 voir Ligue 3 européenne comparé aux gros clubs anglais / italiens / allemands et espagnols, et que l'on devra en vendre forcément)...
Il faut aussi assuré une stabilité et aller en LDC sur plusieurs saisons pour mettre un cercle vertueux financièrement, tout en gardant une vraie structure club digne des plus grands.

raul1319 a écrit :

Arkaos35 a écrit :

raul1319 a écrit :

Moi ça me semble plutôt logique !

Pourquoi?

Un club, il vit avec une stratégie long terme, il définit un cadre pour sa stratégie de progression économique et sportive.

Un coach, il se projette sur la saison, ou au mieux sur la durée de son contrat. Tu peux pas laisser des stratégies court termes prendre le pas sur le long terme, sinon tu vas jamais nul part. Elles doivent être contraintes dans la stratégie long terme.

Le club dans sa stratégie de recrutement, il doit penser progression de l'effectif, progression individuelle pluri-annuelle, plus-values, fin de contrat, intégration de jeunes du centre de formation, etc.

Pour ça que c'est un travail de groupe. Le coach définit ses besoins en terme de profils. Il peut proposer des joueurs qui combleraient ces besoins, c'est toujours utile. Mais derrière c'est le club qui doit faire en sorte que la stratégie globale correspond à ce que lui veut mettre en place sur la durée...Evidemment, c'est pas unilatéral, ça se discute, tu peux concéder d'un côté si tu rééquilibre de l'autre etc.
Mais si tu laisses un coach décider de tout, tu te tires une balle dans le pied. A moins de pouvoir être sûr que celui-ci  entend rester 10 ans et à les mêmes problématiques que le club.

Car pour moi un coach est la aussi pour donner ses idées, ses envies et avoir une team qui lui ressemble (évidemment en gardant en tête les intérêts du club).

Pour moi écouter l'envie d'un coach n'enlève pas ce que tu dis dans la stratégie de recrutement.

Par contre si un coach défini une liste de 3 joueurs pour un poste et qu'au final on va au final sur un autre sans l'accord du coach je ne vois pas l'intérêt perso.

Si tu laisses pas le coach aussi donner ses envies tu te tires une balle dans le pied. Le coach a des responsabilités, si il a des joueurs qu'il n'a pas voulu c'est compliqué pour moi de juger.

Sur un projet comme avec DZ sur 3 ans, pour moi c'est carte blanche si ça répond à la stratégie du coach.

Et sincèrement un coach qui accepte tous les joueurs sans décider j'aurais vraiment pas confiance !

Tiens, ça me rappelle une déclaration de Bielsa en conférence de presse qui avait dit qu'il avait proposé une liste de 10 joueurs à la direction (je ne me souviens plus du chiffre exact) et qu'aucun n'avait été recruté. Quels branques quand même...

Arkaos35 a écrit :

GonzoGoal a écrit :

Quand je lis certains commentaires, je trouve ça parfois assez lunaire... l'OM est assez particulier comme club qu'on le veuille ou non.
Grosse pression, public et médiatique, et attente populaire hors norme...
On a parfois le sentiment que l'on est un club de ouf, et on l'est sur certains aspects, mais en terme d'organisation on part de loin.

Longoria structure le club depuis 4 ou 5 ans, avec des coachs qui ont apporté des choses, des hauts et des bas, des erreurs de casting aussi.

Là avec RDZ, il y a un projet et on entame l'an 2, après avoir posé des fondations avec Sampaoli / Tudor / Gasset / Gattuso...
On a aussi restructuré tout le côté Sportif administratif, et on est sorti du mode de fonctionnement marseillais qui sur certains aspects était loins d'être en adéquation avec le souhait que l'on avait d'un club de haut niveau.

Donc Quand j'entends des mecs s'étonner sur le fait que l'on ait pas acheter Ordonez à 3M€... mais déjà des mecs comme ça on doit leur laisse le temps et ça on ne l'avait pas forcément pour le moment... le seul à qui on a laissé le temps c'est balerdi après des débuts difficiles et maintenant c'est le capitaine...

Donc on pourra faire des paris de ce type, quand on aura une stabilité de plus d'une année, un effectif de 18 / 19 joueurs (stables) et des jeunes qui sortent du centre (formation pou post formation), que l'on vendra des gros joueurs chers (parce qu'il faut quand même admettre que l'on est en ligue 2 voir Ligue 3 européenne comparé aux gros clubs anglais / italiens / allemands et espagnols, et que l'on devra en vendre forcément)...
Il faut aussi assuré une stabilité et aller en LDC sur plusieurs saisons pour mettre un cercle vertueux financièrement, tout en gardant une vraie structure club digne des plus grands.

Pour moi, tu dis plusieurs choses qui sont fausses.

Personne ne s'étonne qu'on ait pas acheter Ordonez à 3M. Certains évoquent juste le fait que dans certains cas, il y avait peut-être des créneaux pour s'orienter vers une cible moins évidente que celle que l'on a choisi, à des positions où l'on pouvait se permettre une prise de risque supérieur du fait de nombreuses options en back-up.

Des joueurs peu cher ne sont pas nécessairement des joueurs qui n'ont pas la capacité d'être bon chez nous ou qui nécessitent du temps. Tout le challenge est justement de savoir repérer les joueurs qui peuvent déjà jouer un rôle dans l'effectif. Après dans ces rôle, il y a aussi celui de joueurs de compléments pouvant grandir un temps chez nous. A une certaine échelle, c'est le cas de Rowe en ce moment, et ça se passe très bien!

Pas besoin d'une stabilité supérieure pour faire ça, puisque c'est déjà un élément très limité de la stratégie globale. Le faire ne remet absolument pas en cause une qualification en LDC, et imaginer un impact négatif, c'est encore une fois imaginer qu'on est incapable de sélectionner des joueurs ayant le bon niveau pour répondre à nos besoins. Si on a pas cette capacité, la développer est d'autant plus important à mon  sens.

Pour moi savoir si un joueur est capable de s intégrer a l OM est impossible. Même avec des joueurs d expérience tu n es pas sur qu il s adapte a l om.
Pour ordonez oui il y a risque comme tout joueur mais il est limite vu son âge et ces qualité décrite dans la minute OM qui on au passage faut une super vidéo sur le joueur.